Дело № 2а-648/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года с. Миасское 

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО1 о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО1, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, в том числе, ненаправлении запроса в ГИБДД для выявления зарегистрированного за должником автомототранспорта, в Гостехнадзор – для выявления зарегистрированных за должником тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, в Государственную инспекцию маломерных судов – для выявления зарегистрированных за должником маломерных транспортных средств, в Росреестр – для выявления зарегистрированного за должником недвижимого имущества; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; в ненаправлении запроса в налоговые органы с целью получения информации по имущественному положению должника, а именно, о получении должником доходов от источников в РФ и от источников за пределами РФ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; в ненаправлении запросов во все банки и иные кредитные организации, имеющие филиалы, представительства, офисы обслуживания в Челябинской области с целью выявления счетов, открытых на имя должника и наличия (отсутствия) на них денежных средств; в необращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; в невынесении в установленный срок, а также в нарушении срока фактической отправки постановления об удержании работодателю, постановления об удержании из заработной платы должника; в неосуществлении контроля исполнения работодателем должника требований, указанных в постановлении об удержании из заработной платы должника; в несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов (в период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным иском). 

В обоснование требований указано, что 24 марта 2021 года в Красноармейском РОСП возбуждено исполнительное производство №14146/21/74048-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств по кредитному договору. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, в производстве у которого находится данное исполнительное производство, длительное время не предпринимались меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. 

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 121 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2021 года на основании судебного приказа №2-113/2021 от 06 февраля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №14146/21/74048-ИП, предметом которого является задолженность ФИО2 в размере 240962 рубля 45 копеек перед ООО МФК «ОТП Финанс», должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Заявление о возбуждении исполнительного производства поступило от представителя взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» 22 марта 2021 года.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, ГУВМ МВД России по Челябинской области, подразделение ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи, Управление Росреестра по Челябинской области, органы пенсионного фонда. 

По информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем и в соответствии с ответами ПАО «Почта Банк», АО «Вуз-Банк», ПАО РОСБАНК», АО «Альфа-Банк», ОАО «Траст», ОАО «МДМ Банк», ОАО «Газпромбанк», КБ «Локо-банк», Банк «Возрождение», ПАО КБ «Восточный», ЗАО «Русский стандарт», ПАО Банк Зенит, ООО «ХКФ Банк», АО КБ Агропромкредит, ПАО УБРиР сведения о расчетных счетах, открытых на должника отсутствуют. При этом, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Сбербанк России», ОАО «СМП Банк», ОАО «Челябинвестбанк», ПАО «Совкомбанк». 

По сведениям ОПФР по Челябинской области должник ФИО2 трудоустроен в ООО «УСГ», в связи с чем 07 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Однако согласно представленным пенсионным органом сведений от 11 мая 2021 года должник был трудоустроен в ООО «УСГ» в период с января по сентябрь 2020 года. 

Согласно ответу от 26 марта 2021 года МРЭО ГИБДД по Челябинской области за ФИО2 автотранспорт не зарегистрирован, согласно ответу от 28 мая 2021 года из Управления Росреестра по Челябинской области недвижимое имущество на территории Челябинской области у должника также отсутствует, равно как и сведения о заключения брака. Что следует из ответа от 24 апреля 2021 года Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области. 

07 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд, а ДД.ММ.ГГГГ – осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>1, в ходе которого проверить имущественное положение должника и установить фактическое место его проживания не представилось возможным, в связи с отсутствием последнего на момент выхода. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», в соответствии со ст. 1 Закона об исполнительном производстве является одной из основных задач судебных приставов. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

По смыслу ст. 13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, судебный пристав-исполнитель должен действовать в интересах взыскателя.

Согласно ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, в соответствии с положениями ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона об исполнительном производстве, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО1 

Как указывалось ранее, реализуя указанные выше полномочия, судебный пристав-исполнитель направила соответствующие запросы для установления имущественного положения должника ФИО2, вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях и на заработную плату должника. Материалами исполнительного производства подтверждается принятие всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные Законом «Об исполнительном производстве», в настоящее время не окончено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по исполнению требований исполнительного документа. При этом суд считает необходимым отметить, что выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, административные требования ООО МФК «ОТП Финанс» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 175-180, 291 - 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО1 о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий О.С. Бутакова