РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В., 

при помощнике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-257/2024 (УИД 71RS0026-01-2023-001389-69) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 480 рубля 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 434 рубля 41 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 54 776 рубля 99 коп., под 27, 00/11,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 481 день. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1208 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1208 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 22 053 рубля 01 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 74 480 рубля 28 коп., из них: просроченная задолженность 54 776 рубля 99 коп.; иные комиссии в размере 2 707 рубля 50 коп., просроченные проценты 16995 рубля 79 коп. 

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО1 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО3 по доверенностям ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области. 

Представитель третьего лица ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений ст. 434 ГК РФ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Часть 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом 55 000 рублей с годовой ставкой по кредиту 27 % за проведение безналичных операций, 11, 50% - за проведение наличных операций сроком до востребования, сроком льготного периода 56 дней, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, которым ФИО3 воспользовалась, активировав кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету, однако, обязательства по возврату суммы займа ответчик исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала условия договора, допуская просрочку по оплате минимального обязательного платежа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика перед в размере 74 480 рубля 28 коп., из них: просроченная задолженность 54 776 рубля 99 коп., просроченные проценты - 16 995 рубля 79 коп.; иные комиссии в размере 2 707 рубля 50 коп.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении соглашения о кредитовании были нарушены требования закона, по делу не имеется. Соглашение о кредитовании по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником прав и обязанностей ПАО КБ «Восточный».

Стороной ответчика представлен контррасчет по кредитному договору, согласно которого кредит выдан на общую сумму 54 971 рубля 52 коп., внесено 17 395 рубля, остаток просроченной задолженности составляет 37 036 рубля, проценты по кредиту 9 999 рубля 72 коп.

Между тем, представленный контррасчет судом проверен и признан недопустимым, поскольку он не соответствует условиям кредитного договора, при расчете задолженности ответчиком не верно учтены суммы погашения кредита.

Так, согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО3 выдан кредит на общую сумму 58 608 рубля 73 коп., оплата кредита произведена на общую сумму 17 935 рубля, из которых на погашение основного долга направлено 3 831 рубля 74 коп., остальная сумма направлена на погашение процентов по кредиту и комиссии.

Таким образом, сумма основного долга по кредитному договору составляет 54 776 рубля 99 коп. (58 608 рубля 73 коп. – 3 831 рубля 74 коп.).

С учетом количества дней просрочки, в соответствии с условиями кредитного договора, процентной ставкой, банк начислил проценты на просроченную задолженность в размере 16 995 рубля 79 коп., комиссии составили 2 707 рубля 50 коп. 

Судом проверен расчет задолженности ФИО3 перед ПАО «Совкомбанк», оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, поскольку он выполнен в соответствии с условиями соглашения о кредитовании и требованиями закона, является арифметически правильным.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок.

В связи с возникновением просроченной задолженности банк направил ФИО3 письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором предъявил требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и предложил в течение 30 дней с момента отправления претензии погасить образовавшуюся задолженность.

Данное требование банка ответчиком не исполнено, что подтверждается информацией о платежах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Привокзального судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Привокзального судебного района г. Тулы в связи с поступившими возражениями ответчика вынес определение об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору.

Исходя из вышеизложенных правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 74 480 рубля 28 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 434 рубля 41 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, СНИЛС №, ИНН 

<

***> в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 480 рубля 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 434 рубля 41 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.

Председательствующий