ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2024 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Давиденко Д.В., 

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимой ФИО1, защитника Пащенко С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-607/2024 в отношении:

ФИО1, .... не судимой;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО1 

<

Дата обезличена> около 16 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, где на почве ранее возникших конфликтов с РЕД, личных неприязненных отношений, у нее возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 

<

Дата обезличена> около 16 часов 00 минут находясь в доме по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений к РЕД, с целью причинения вреда его здоровью, взяв на кухне указанного дома нож и подойдя к последнему, применяя указанный нож в качестве оружия, нанесла РЕД клинком, вышеуказанного ножа, один удар в жизненно – важную часть тела - левую подключичную область, причинив РЕД телесное повреждение в виде колото-резаного ранения в левой подключичной области, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левой подключичной вены, сопровождающееся левосторонним гемотораксом (скоплением крови в левой плевральной полости), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1, признавая вину в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проведении очной ставки с потерпевшим.

Показания даны ФИО1 с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46, п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также данных в ходе очной ставки с потерпевшим (т.1 л.д.48-52, т.2 л.л.110-112, л.д.121-123, л.д.138-140) следует, что 

<

Дата обезличена> около 16 часов 00 минут она находилась в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, кроме нее в доме находились ее знакомые ДБС, АДГ, ХВВ, с которыми она употребляла спиртные напитки. Около 16 часов 00 минут в дверь постучал ее сожитель РЕД, с которым ранее у нее произошел конфликт. Она не хотела пускать РЕД в дом, держала дверь, из-за чего он стал стучать сильнее. Она испугалась, что он разозлился на нее, стоит за дверью злой и агрессивный, она поняла, что он не уйдет просто так и что он физически сильнее, боясь, что он будет ее бить, она забежала на кухню и с кухонного стола взяла кухонный нож. РЕД зашел в дом, находился в прихожей около входной двери, дверь в дом была открыта. Он стоял и ругался на нее, был очень злой, и возмущался почему она его не пускала. Она напугалась, что будет бить ее и напугает детей, поэтому, она с ножом в руке быстро подошла к РЕД и нанесла ему удар в область ключицы с левой стороны, так как хотела его успокоить. От удара РЕД попятился назад и вышел на веранду дома, где облокотился на стену. Она испугалась и стала оказывать ему первую помощь, а также вызвала скорую помощь. 

После оглашения показаний ФИО1, данных ею на стадии предварительного расследования, подсудимая в судебном заседании их полностью подтвердила, пояснила, что показания на предварительном следствии давала добровольно, в присутствии защитника, вину в инкриминируемом преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается, принесла потерпевшему свои извинения. Кроме того дополнила, что в состоянии алкогольного опьянения не находилась, что не повлияло на ее поведение и совершение преступления. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшего РЕД (т.1 л.д.102-104, л.д.128-130), свидетелей АДГ (т.1 л.д.27-29), ДБС (т.1 л.д.30-32), ХВВ (т.1 л.д.34-36), данные ими ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон.

Из показаний потерпевшего РЕД следует, что проживает со своей сожительницей ФИО1 и ее несовершеннолетними детьми по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> при распитии алкогольных напитков у них с ФИО1 произошел конфликт, после чего он ушел. 

<

Дата обезличена> около 16 часов, он вернулся, хотел зайти в дом, но ФИО1 держала двери и не пускала его. Он стал стучать в дверь, слышал, что в доме есть еще какие -то люди, как он понял это друзья ФИО1, последняя пыталась его вытолкнуть из дома, и говорила, чтобы он уходил. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Когда они с ФИО1 находились на веранде, она зашла в дом, он также хотел зайти в этот момент в дом, но резко почувствовал боль в районе левого плеча. После этого он ничего не помнит. Очнулся в больнице, врачи ему сказали, что ему сожительница нанесла ранение ножом и что он много потерял крови. Когда они с ФИО1 ругались на веранде дома, слов угроз в его адрес она не высказывала. Он ей каких-либо телесных повреждений не наносил. 

Согласно показаниям свидетеля АДГ, 

<

Дата обезличена> около 16 часов 00 минут он находился в гостях у ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, также там находились ХВВ и ДБС Через некоторое время во входную дверь дома раздался сильный стук, дверь была закрыта. ФИО1 подошла к входной двери и открыта ее, он увидел, что в помещении веранды дома стоит РЕД, ФИО1 вышла к нему на веранду, поскольку РЕД находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также пугал своим поведением детей, ФИО1 не пускала его в дом. После того, как ФИО1 вышла к РВД она закрыла за собой двери, после чего он услышал, что РЕД кричал на ФИО1, а также были слышны звуки разбрасывания предметов. После чего, ФИО1 вошла в помещение дома, РЕД проследовал за ней. В это время ФИО1 начала снова пытаться выгнать РЕД, который продолжал с ней конфликтовать. В какой-то момент ФИО1 закричала и просила, чтоб кто-нибудь вызвал скорую помощь. Он проследовал к входной двери в помещение дома, где увидел, что Сарсеньєва В.Н. помогала РЕД пройти в помещение дома, у которого в это время в области груди сочилась кровь. ФИО1 помогла РЕД проследовать в помещение гостиной комнаты, где последний лег на пол, после чего ФИО1 пыталась остановить кровотечение, а также попросила дать ей сотовый телефон. Он передал ФИО1 сотовый телефон, после чего последняя вызвала скорую помощь и продолжила оказывать первую помощь. По прибытию бригады скорой помощи ФИО1 пояснила, что она нанесла РЕД ножевое ранение в область груди.

Из показаний свидетеля ДБС следует, что 

<

Дата обезличена> он находился в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, спал на втором этаже дома. Около 17 часов 00 минут он проснулся и увидел, что на первом этаже дома, в гостиной комнате лежал РЕД, на его одежде были видны следы крови. Рядом с РЕД находилась ФИО1, которая закрывала грудь РЕД тряпкой, а также вызвала скорую помощь. В это время ФИО1 проследовала на кухню и бросила нож, который находился у нее в руках в сторону раковины, после чего рассказала ему, что она нанесла удар ножом в грудь РЕД Он осмотрел РЕД и увидел, что в области груди последнего сочилась кровь.

Согласно показаний свидетеля ХВВ, 

<

Дата обезличена> около 16 часов 00 минут она совместно с АДГ находилась гостях у ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>., также в доме находились сама ФИО1 ДБС, отчим ФИО1 и ее четверо несовершеннолетних детей. ФИО1 пояснила ей, что к ней может прийти ее сожитель РЕД, которого она боится, а также боится впускать его домой. Через некоторое время во входную дверь дома раздался сильный стук, дверь была закрыта. ФИО1 подошла к входной двери и открыта ее, где находился РЕД ФИО1 вышла к нему на веранду, та как РЕД находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также пугал своим поведением детей, ФИО1 не впускала его в дом. После того как ФИО1 вышла к РВД она закрыла за собой двери, после чего она услышала, что РЕД кричал на ФИО1, а также были слышны звуки разбрасывания предметов. После этого ФИО1 вошла в помещение дома, РЕД проследовал за ней. В это время ФИО1 начала снова пытаться выгнать РЕД, который продолжал с ней конфликтовать. В какой-то момент ФИО1 закричала и попросила, чтоб кто-нибудь вызвал скорую помощь. Она проследовала ко входной двери в помещение дома, где она увидела, что Сарсеньєва В.Н. помогала РЕД пройти в помещение дома, у РЕД в это время в области груди сочилась кровь. ФИО1 помогла РЕД проследовать в помещение гостиной комнаты, где последний лег на пол, после чего ФИО1 пыталась остановить кровотечение, затем ФИО1 с сотового телефона АДГ вызвала скорую помощь, после чего продолжила оказывать ФИО2 первую помощь. После чего, ФИО1 проследовала в помещение кухни и положила на кухонный гарнитур кухонный нож с рукоятью черного цвета, обмотанной изолентой красного цвета, а также ФИО1 пояснила ей, что она нанесла РЕД ножевое ранение в область груди.

После оглашения показаний потерпевшего, свидетелей стороны их оспорить не пожелали. 

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрен 

<

адрес обезличен>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления, кроме того на кухонном гарнитуре в помещении кухни изъят нож, следы рук, куртка (т.1 л.д.9-19).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого (т. 2 л.д. 1-2).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 

<

Дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 с участием защитника опознала нож, которым она нанесла ножевое ранение в подключичную область РЕД 

<

Дата обезличена>, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен> (т. 2 л.д. 124-128).

Протокол осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемой ФИО1, защитника осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес обезличен>, установлены индивидуальные признаки осматриваемого. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что именно данным ножом 

<

Дата обезличена> она нанесла ранение РЕД (т. 2 л.д.129-131).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена куртка, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, установлено, что на куртке имеется сквозное повреждение линейной формы (т.2 л.д. 6-8)

Согласно протоколам проверки показаний на месте от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к ним, ФИО1 указала на 

<

адрес обезличен>, сообщив, где и при каких обстоятельствах ею было причинено телесное повреждение РЕД 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.53-61, т. 2 л.д.113-120).

Протоколом осмотра документов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрена медицинская карта 

<

Номер обезличен> ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница на РЕД, в ходе осмотра установлено, что РЕП поступил в больницу 

<

Дата обезличена>, дата выписки 

<

Дата обезличена>, направленный диагноз колото-резаная рана грудной клетки, в крайне тяжелом состоянии доставлен БСМП 

<

Дата обезличена> около 16 часов 00 минут, колото-резаное ранение ножом от сожительницы. Основное заболевание: колото-резаное ранение подключичной области слева, проникновение в плевральную полость. Ранение безымянной и левой подключичной вены (т. 1 л.д.106-108).

Протоколом осмотра документов от 

<

Дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены копия карты вызова скорой медицинской помощи на РЕД ОГБУЗ «ИССМП», установлено время прибытия скорой помощи 

<

Дата обезличена> в 17 часов 13 минут по адресу: 

<

адрес обезличен>, установлен диагноз: колото-резаная рана грудной клетки. Геморрагический шок 1 степени (т. 1 л.д.112-113).

Заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> согласно которому, при производстве судебной экспертизы холодного и метательного оружия, установлено, что представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, относится к группе ножей хозяйственных и бытового назначения, холодным оружием не является (т. 1 л.д.77-80).

Заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому, при производстве трасологической судебной экспертизы, установлено, что на переде куртки, представленной на экспертизу, имеется одно механическое повреждение, которое является колото-резанным. Механизм образования данного вида повреждения заключается в механическом нарушении целостности нитей материала в результате воздействия острия тонкого заостренного плоского предмета с одной острой гранью (нож), при возвратно-поступательном движении. Одна часть свободных концов нитей в повреждении имеет признаки разрыва, другая – разреза. Обнаруженное повреждение могло быть образовано как ножом, представленным на экспертизу, так и ему подобным ножом или любым плоским однолезвенным предметом с аналогичными размерными характеристиками клинка (т. 1 л.д.243-246 ).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

Дата обезличена>, согласно которому у ФИО1 получены образцы: отпечатки пальцев рук и ладоней.

Заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> согласно которому при производстве дактилоскопической экспертизы, установлено, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес обезличен> оставлены ФИО1, (т. 1 л.д.86-93).

Заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> согласно которому при производстве судебно –медицинской экспертизы РЕД установлено, что у него имелось телесное повреждение в виде колото-резаного ранения в левой подключичной области, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левой подключичной вены, сопровождающееся левосторонним гемотораксом (скоплением крови в левой плевральной полости), которое образовалось от воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, которое оценивается, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается возможность образования вышеописанного колото-резаного ранения в левой подключичной области у РЕД в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе допроса от 

<

Дата обезличена>, то есть 

<

Дата обезличена> в дневное время в результате нанесения удара ножом (т. 1 л.д. 122-124).

Оценив вышеуказанные заключения экспертиз в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что каждое из них получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все они выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям. Суд находит эти заключения обоснованными, так как они подтверждены результатами исследований представленных экспертам образцов, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимой ФИО1 в совершении тяжкого преступления - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью РЕД, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Проверяя и оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, и которые подсудимая подтвердила в судебном заседании в присутствии защитника, где она признает себя виновной в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, которые суд признает достоверными, правдивыми, соответствующими действительности, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшего РЕД, свидетелей АДГ, ДБС, ХВВ, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у РЕД обнаружено повреждение, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, которое могло быть причинено 

<

Дата обезличена>, а также с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в том числе изъято орудие преступления, протоколами проверки показаний на месте, протоколами осмотра ножа, одежды потерпевшего, в которой он находился в момент преступления, осмотра медицинской карты, карты вызова скорой медицинской помощи, заключениями трасологической, дактилоскопической экспертиз, экспертизы оружия. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимой со стороны потерпевшего, свидетелей, так и самооговор ФИО1 самой себя.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не находилась в состоянии необходимой обороны, то есть при защите от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни или с угрозой применения такого насилия, при этом перед совершением ею преступления, со слов ФИО1 РЕД телесных повреждений ей не наносил, не создавал опасности для ее жизни и здоровья. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что преступление ФИО1 совершено на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему из-за ранее произошедших конфликтов. Характер примененного оружия – ножа, локализация, а именно нанесение удара ножом в жизненно важный орган – левую подключичную область и достаточная сила удара свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, что, используя нож и нанося им удар, совершает деяние, опасное для жизни другого человека и сознательно допускала эти последствия, однако относилась к ним безразлично.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к РЕД, возникших на почве ранее произошедшего конфликта, умышленно причинила РЕД тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО1 в содеянном полностью установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Об умысле подсудимой ФИО1 на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью свидетельствуют локализация повреждений у потерпевшего и характер действий ФИО1 выразившихся в нанесении потерпевшему удара ножом в жизненно-важный орган – левую подключичную область, причинившее тяжкий вред его здоровью.

При совершении преступления ФИО1 для осуществления своих преступных намерений использовала в отношении потерпевшего РЕД нож, как предмет в качестве оружия, которым причинила телесные повреждения, поэтому квалифицирующий признак совершения преступления - с применением предмета, используемого в качестве оружия, вменен в вину подсудимой ФИО1 верно.

В ходе предварительного и судебного следствия исследовалось психическое состояние подсудимой. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.231-237), у ФИО1 выявляется .... в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она не обнаруживала признаков какого- либо временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимой ФИО1, а также ее поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в ее психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, направленного против личности, жизни и здоровья человека, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие четверых малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в оказании первой помощи потерпевшему, вызове скорой медицинской помощи, непосредственно после совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой, в том числе психическое, наличие инвалидности 2 группы.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из установленных фактических обстоятельств не следует наличие такого поведения потерпевшего РЕД, непосредственно перед совершением в отношении него преступления, которое бы позволило признать его аморальным. Каких-либо объективных данных о совершении потерпевшим РЕД аморальных действий, явившихся поводом для совершения ФИО1 преступления, материалы дела не содержат и такие обстоятельства не установлены и в ходе судебного следствия. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на ее поведение и совершение преступления в материалах дела не имеется, степень опьянения не была установлена, медицинское освидетельствование не проводилось. Кроме того подсудимая ФИО1 в судебном заседании отрицала, что находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также конкретные обстоятельства дела, суд, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без ее изоляции от общества и считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не на длительный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденной.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной ФИО1 и на условия жизни ее семьи, при которых подсудимая имеет на иждивении четверых малолетних детей, постоянное место жительства, то есть социально адаптирована, имеет все условия для исправления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд, приходя к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, считает правильным установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление и в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденную обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности виновной, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: хранящиеся в материалах уголовного дела три отрезка темной дактилоскопической пленки, оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» - следует уничтожить; куртку, переданную на ответственное хранение РЕД - оставить в его распоряжении; медицинские карты на РЕД, переданные в медицинские учреждения на ответственное хранение - оставить в их распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение трех лет. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденную ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в материалах уголовного дела три отрезка темной дактилоскопической пленки, оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить; куртку, переданную на ответственное хранение РЕД - оставить в его распоряжении; медицинские карты на РЕД, переданные в медицинские учреждения на ответственное хранение - оставить в их распоряжении, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: