Судья Халайчева Э.А. Дело № 10-8/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2019 года ст. Ессентукская 

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю., 

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кладько И.А., представившей удостоверение № 2604 и ордер № Н 142681 от 06 марта 2019 года, 

при секретаре судебного заседания Исрепиловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Предгорного района Ставропольского края Васильевой И.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края от 24 января 2019 года, которым ФИО1, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края от 24 января 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным приговором мирового судьи, государственным обвинителем Васильевой И.А. подано апелляционное представление, в котором не оспаривая квалификацию действий подсудимого ФИО1 и выводы суда о доказанности его вины, государственный обвинитель просит приговор изменить виду неправильного применения уголовно-процессуального закона.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении указывает, что резолютивная часть приговора не содержит информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края от 24 января 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ изменить, указав в резолютивной части приговора информацию необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. 

В судебном заседании помощник прокурора Предгорного района Мизиев Э.Ю. апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 при рассмотрении апелляционного представления государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края от 24 января 2019 года, полагался на усмотрение суда.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Кладько И.А. при рассмотрении апелляционного представления государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края от 24 января 2019 года, полагалась на усмотрение суда.

Рассмотрев апелляционное представление, мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района СК от 24 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Совокупность исследованных доказательств позволила мировому судье прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Данный вывод суда в достаточной степени мотивирован, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Обжалуя указанный приговор, государственный обвинитель указывает, что резолютивная часть приговора не содержит информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно п. 4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 995, в случае назначения судом штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания или перечисления денежных средств обвиняемым до вынесения приговора судом администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется федеральным органом государственной власти, в производстве которого находилось дело, по которому принято решение прокурора о направлении его в суд.

Несмотря на назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, судом в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению - в резолютивной части приговора подлежит отражению информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Предгорного района Васильевой И.А. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Ставропольского края от № 5 Предгорного района Ставропольского края от 24 января 2019 года в отношении ФИО1 - изменить.

В резолютивной части приговора указать, что наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 263401001, БИК 040702001, ОКТМО 07701000, Отделение Ставрополь г. Ставрополь, р/счет 

<

***>, КБК 18811621010016000140 (в соответствии с перечнем источников доходов федерального бюджета, утвержденного приказом ГУ МВД, России по Ставропольскому краю от 26 февраля 2015 года № 149).

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: