№

город Фролово 27 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев 27 июля 2017 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к ФИО1 об обязании разработать проект освоения лесов на арендуемый лесной участок, 

установил:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании разработать проект освоения лесов на арендуемый лесной участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом лесного хозяйства Волгоградской области и ФИО1 заключен договор аренды лесного участка № на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 1,2 договора аренды, арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок площадью 0,3107 га, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Волгоградская область, Фроловский муниципальный район, Арчединское лесничество, Арчединское участковое лесничество, квартал 235, часть выдела 20. Подпунктом «в» пункта 12 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением экспертизы в срок до одного года с даты государственной экспертизы. С целью рационального, безопасного использования лесов и их охраны, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду и постоянное /бессрочное/ пользование, обязаны в установленном порядке разрабатывать проекты освоения лесов с проведением последующей государственной экспертизы проектов, что закреплено законодательно. Ответчик в нарушение действующего лесного законодательства не разработал и не представил на государственную экспертизу проект освоения лесов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялась претензия, в которой ему предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить проект освоения лесов. Однако, до настоящего времени проект освоения лесов в комитет не поступал. Просят обязать ответчика разработать проект освоения лесов на арендуемый лесной участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Фроловский муниципальный район, Арчединское лесничество, Арчединское участковое лесничество, квартал 235, часть выдела 20, общей площадью 0,3107 га, по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить данный проект в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, получить по нему положительное заключение государственной экспертизы в пятимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. 

Представитель истца Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещался о слушании дела заказным письмом с уведомлением. Согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта «Почта России», заказное письмо ФИО1 не вручено. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ФИО1 была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Тот факт, что направленное судом извещение ФИО1 не вручено, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что закреплено в ч.1 ст. 310 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст.12 Лесного кодекса РФ, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 53 Лесного кодекса РФ, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах. Меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов.

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти /статья 88 Лесного кодекса РФ/.

В ч.1,2 ст. 89 Лесного кодекса РФ закреплено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом лесного хозяйства Волгоградской области и ФИО1 заключен договор аренды лесного участка №, согласно которому, ФИО1 предоставлен во временное пользование на срок по ДД.ММ.ГГГГ лесной участок площадью 0,3107 га, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Волгоградская область, Фроловский муниципальный район, Арчединское лесничество, Арчединское участковое лесничество, квартал 235, часть выдела 20 /л.д.№/. Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, что отражено на штампе, проставленном на договоре аренды.

Вышеуказанный лесной участок передан ФИО1 по акту приема-передачи лесного участка в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/.

Обязанность ФИО1 в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в срок до одного года с даты государственной экспертизы, отражена в подпункте «в» пункта 12 договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области является правопреемником комитета лесного хозяйства Волгоградской области в части осуществления государственных полномочий в области государственного управления в сфере использования, охраны, защиты и производства лесов, расположенных на территории Волгоградской области, государственного управления защитным лесоразведением на территории Волгоградской области, а также сохранения и воспроизводства защитных лесных насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Волгоградской области, в соответствии п.2 Постановления Администрации Волгоградской области от 19 декабря 2016 года №693-п «Об утверждении положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области».

В связи с тем, что ФИО1 не была исполнена обязанность по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес была направлена претензия, в которой ему предлагалось исполнить указанное обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/.

Однако, до настоящего времени ФИО1 не разработан и не представлен арендатору проект освоения лесов, имеющий положительную государственную экспертизу.

Поскольку ФИО1 в нарушение лесного законодательства РФ, а также договора аренды, заключенного с Комитетом лесного хозяйства Волгоградской области, до настоящего времени не разработал проект освоения лесов, имеющего положительную государственную экспертизу, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически использует и осваивает лесной участок по своему усмотрению, в нарушение требований федеральных законов.

Использование ответчиком лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, нарушает основные интересы и принципы Российской Федерации, как собственника лесного фонда, выражающиеся в устойчивом управлении лесами, сохранении биологического разнообразия лесов, повышении их потенциала, сохранении средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

Исходя из части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она должна быть взыскана в бюджет исходя из той суммы, которую должно уплатить физическое лицо, что составляет 300 рублей по требованию неимущественного характера. 

В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать государственную пошлину с ФИО1 в доход местного бюджета в размере .... рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к ФИО1 об обязании разработать проект освоения лесов на арендуемый лесной участок, удовлетворить.

Обязать ФИО1 разработать проект освоения лесов на арендуемый лесной участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Фроловский муниципальный район, Арчединское лесничество, Арчединское участковое лесничество, квартал 235, часть выдела 20, общей площадью 0,3107 га, по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить данный проект в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, получить по нему положительное заключение государственной экспертизы в пятимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: подпись Е.В. Сотникова