<

данные изъяты>

№ 1-23/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО 05 марта 2025 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Надымского городского прокурора Ключаревой А.В.,

защитника Коваленко А.А., представившего ордер и удостоверение, 

при секретаре судебного заседания Радомской А.А.,

а так же потерпевшей Я.

рассмотрев в судебном заседании путем использования

видео-конференц- связи в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 26.12.2023 Надымским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы;

2) 22.02.2024 Надымским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, (приговор от 26.12.2023),к 9 месяцам ограничения свободы, не отбытый срок наказания составляет 4 месяца 29 дней; 

3) 25.06.2024 Надымским городским судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (7 преступлений) ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.02.2024), ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, зачтено время содержания под стражей с 06.06.2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в городе Надым Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

06 мая 2024 года в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении квартиры 

<

адрес> осужденного приговором Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, приговором Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2024 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, судимости по которым в установленном законом порядке не погашены, и достоверно знающего об этом, в ходе конфликта с Я., произошедшего на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение физической боли Я.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли Я. ФИО1, достоверно знающий о наличии у него непогашенных судимостей за преступления, совершенные с применением насилия, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Я.. и желая этого, умышленно нанес последней три удара ладонью в область лица, причинив Я. физическую боль. 

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по ч.2 ст.116.1 УК РФ- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном. Принес извинения потерпевшей за свои действия.

Защитник Коваленко А.А.. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после предоставления ему соответствующей консультации.

Потерпевшая Я. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины в полном объеме, сделано подсудимым добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.116.1 УК РФ- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющееся умышленным, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.115), под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога (л.д.113), привлекался к административной ответственности (л.д.110-111).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств «активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, признание вины, противоправность и аморальность потерпевшей». Поскольку преступление совершено в условиях очевидности, каких либо новых обстоятельств, которые были неизвестны правоохранительным органам, подсудимым не представлено, само же признание вины в ходе предварительного следствия не является таковым. Признание вины подсудимым позволило рассмотреть уголовное дело в особом порядке, таким образом, повторный учет данного обстоятельства в качестве смягчающего наказания обстоятельства, не подлежит. Относительно поведения потерпевшей, то в данном случае, как потерпевшая, так и подсудимый не оспаривали обстоятельства, предъявленного подсудимого обвинения. Умысел подсудимого на совершение преступления возник в ходе конфликта с потерпевшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, которые проживали совместно, выяснения между ними взаимоотношений, а не вследствие противоправного либо аморального поведения потерпевшей.

Суд, соглашается с доводами государственного обвинителя, учитывая обстоятельства совершенного преступления и не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет его цели.

Ограничений, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других данных существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО1 совершил преступление 06.05.2024, т.е. до его осуждения по приговору Надымского городского суда от 25.06.2024, таким образом, подлежит применению положение ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом отбытого наказания. 

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая личность подсудимого, а также поскольку ФИО1 ранее был осужден с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, того, что наказание назначается по совокупности преступлений, то наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ, а также ст.82.1 УК РФ

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, поскольку по данному уголовному делу мера пресечения не избиралась, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, которую не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ограничения и возложить обязанности: 

-не выезжать за пределы территории муниципального образования Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Надымского городского суда от 25.06.2024, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4(четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Надымского городского суда от 25.06.2024 года, в период времени с 06.06.2024 по 04.03.2025 включительно.

ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, которую не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время непрерывного содержания под стражей ФИО1 с 05.03.2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и порядок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе. 

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья: (подпись). 

Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 05.03.2025 г.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-23/2025 г. в Надымском городском суде.