№ 2-419/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 г. г. Нариманов 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Ажмуллаевой З.Ш., 

с участием:

прокурора Какабаевой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО21, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей за себя в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ранее данное жилое помещение занимала ответчик со своими детьми, однако Распоряжением Администрации МО «Город Нариманов» от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение предоставили истцу, а ответчику предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ответчик выселившись из спорного жилого помещения с регистрационного учета по месту жительства не снялась, в связи с чем просит признать ФИО2, ее несовершеннолетних детей прекратившими право пользования жилым помещением. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, причин неявки суду не представила. 

Представитель третьего лица Администрации МО «Город Нариманов» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают. 

Представитель третьего лица ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Наримановского района» ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя, прокурора Какабаеву Г.И., полагавшей исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего. 

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. 

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно справке по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФИО1, в спорном жилом помещении зарегистрированы дочь ФИО12, сын ФИО13, бывший наниматель ФИО2 и ее пятеро детей. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются адресной справкой, предоставленной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Наримановскому району. 

Согласно Распоряжению Администрации МО «Город Нариманов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р по заявлению ответчика ФИО2 произведен обмен комнаты № в квартире № дома № по ул. 

<

адрес> на комнату № в квартире № дома № по ул. 

<

адрес>, с ней заключен договор социального найма с составом семьи 6 человек: ФИО2 – наниматель; ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – дети. 

Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ее несовершеннолетние дети членами семьи ФИО1 не являются, имущества ее в спорном жилом помещении не имеется, выехали из спорного жилого помещения добровольно в связи с предоставлением иного жилого помещения, иного суду ответчиком не представлено. 

Анализируя в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО2 совместно с детьми в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, факт ее регистрации в не свидетельствует о наличии права на жилую площадь, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. 

Статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения прав на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении в жилое помещение с целью постоянного проживания.

В соответствии с действующим Жилищным кодексом РФ регистрация или ее отсутствие по месту жительства не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилище. Жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании, но не на регистрации граждан по месту жительства. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2 совместно с несовершеннолетними детьми прекратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, исковые требования следует признать обоснованными и удовлетворить. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.