Дело № 2А-1109/2025

УИД 77RS0016-02-2025-005060-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1109/2025 по административному иску Ассоциации саморегулируемой организации «Дальневосточное объединение строителей» к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация саморегулируемой организации «Дальневосточное объединение строителей» (далее - АСРО ДВОСТ) обратилась в суд с учетом уточнения требований, о признании незаконным бездействия Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее - НОСТРОЙ) по формированию и ведению Единого реестра сведений о членах саморегулируемой организации и их обязательствах в отношении Ассоциации саморегулируемой организации «Дальневосточное объединение строителей», выразившегося в неотображении сведений в Едином реестре в автоматическом режиме одновременно при их внесении АСРО ДВОСТ в реестр членов саморегулируемой организации в составе Единого реестра посредством электронного сервиса "личный кабинет", за период с 19.04.2024 по 23.05.2024, включительно, а также в отсутствии взаимодействия с АСРО ДВОСТ при формировании и ведении Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах за указанный период.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2025 года административное дело по указанному административному иску передано по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать. 

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, и административный ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено, что Ассоциация саморегулируемая организация «Дальневосточное объединение строителей» (СРО – С-090-27112009) является саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство. 

Организация в соответствии с подп. 1 ч. 3 ст. 55.4 Градостроительного кодекса РФ объединяет 205 строительных организаций Дальневосточного Федерального округа, Хабаровского края, еврейской автономной области и Магаданской области.

19 апреля 2024 года в 09 часов 02 минуты (время Московское) АСРО ДВОСТ посредством электронного сервиса «личный кабинет» СРО направила в НОСТРОЙ пакет изменений в Единый реестр через закрытую часть Единого реестра.

В пакет изменений включались изменения в отношении:

- ООО «Рубикон», ИНН 

<

***>, номер в реестре 444, результат проведения внеплановой проверки от 28.12.2020;

- ООО «Энерго-Стандарт», ИНН 

<

***>, номер в реестре 394, изменение сведений о страховании: добавлен полис № 24730D4000018, страховая компания «ВСК», САО, срок действия 12.04.2024-11.04.2025, сумма страхования 5 000 000,00 р.;

- ООО «СПАРТ-ДВ», ИНН 

<

***>, номер в реестре 457, изменение сведений о страховании: добавлен полис № 24731D4000033, страховая компания «ВСК», САО, срок действия 15.04.2024-14.04.2025, сумма страхования 5 000 000,00 р.;

- ООО «Специализированный застройщик «Доступное жилье», ИНН 

<

***>, номер в реестре 519. В карточку члена СРО внесены следующие изменения: изменено значение реквизита «Полное Наименование» с «Специализированный застройщик «Доступное жилье» на «Специализированный Застройщик «Доступное жилье»; изменено значение реквизита «Сокращенное Наименование» с «Специализированный застройщик «Доступное жилье» на «Специализированный застройщик «Доступное жилье»;

- АО «ДГК», ИНН 

<

***>, номер в реестре 335. В карточку члена СРО внесены следующие изменения: изменено значение реквизита «Руководитель» с «Ильковский Константин Константинович» на «Иртов Сергей Викторович»;

- ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, номер в реестре 39. Результаты внеплановой проверки;

- ООО «ДВ-БВР», ИНН 

<

***>, номер в реестре 323, изменение сведений о страховании: добавлен полис № 24730D4000020, страховая компания «ВСК», САО, срок действия 12.04.2024-11.04.2025, сумма страхования 5 000 000,00 р.;

- ООО «АСХ», ИНН 

<

***>, номер в реестре 279, изменение сведений о страховании: добавлен полис № 24738D4000012, страховая компания «ВСК», САО, срок действия 18.04.2024-17.04.2025, сумма страхования 10 000 000,00 р.;

- ООО «ИСК Магистраль», ИНН 

<

***>, номер в реестре 395. Плановая проверка от 17.04.2024 на дату 16.04.2024 изменён размер обязательств члена СРО;

- ООО «МиР», ИНН 

<

***>, номер в реестре 450. Результаты Плановой проверки от 18.04.2024;

- ООО «ВЫСОТА», ИНН 

<

***>, номер в реестре 389. Результаты Плановой проверки от 19.04.2024;

- ООО «Ремстроймонтаж», ИНН 

<

***>, номер в реестре 455, изменение сведений о страховании: добавлен полис № 433-509-050936/24, страховая компания «Ингосстрах», СПАО, срок действия 12.04.2024-11.04.2025, сумма страхования 5 000 000,00 р.;

Согласно журнала выгрузки в Единый реестр на 15 мая 2024 года на 9 часов 00 минут (время Хабаровское), а в дальнейшем на 23 мая 2024 года, предоставленный пакет изменений в Единый реестр, имел статус «Запрос на модерацию».

Сведения об указанных организациях не были отображены в Едином реестре до 23 мая 2024 года включительно, сведения об указанных организациях в Едином реестре не соответствовали действительности.

23 апреля 2024 года в 10 часов 31 минуту (время Московское) АСРО ДВОСТ посредством электронного сервиса «личный кабинет» СРО направила в НОСТРОЙ пакет изменений в Единый реестр через закрытую часть Единого реестра.

Предоставлены сведения об исключении юридического лица из Единого реестра в отношении ООО «ФОРПОСТ» ИНН 

<

***> (Заявление о добровольном прекращении членства в АСРО ДВОСТ от 23.04.2024)

Согласно журнала выгрузки в Единый реестр на 15 мая 2024 года на 09 00 минут (время Хабаровское), предоставленный пакет изменений в Единый реестр имел статус «Запрос на модерацию».

Сведения не были отображены в Едином реестре до 23 мая 2024 год включительно, сведения об организации в Едином реестре не соответствовали действительности.

27 апреля 2024 года в 8 часов 19 минут (время Московское) АСРО ДВОСТ посредством электронного сервиса «личный кабинет» СРО направила в НОСТРОЙ пакет изменений в Единый реестр через закрытую часть Единого реестра.

В пакет изменений включались изменения в отношении:

- ООО «УпрКом», ИНН 

<

***>, номер в реестре 337. Результат Плановой проверки.

- ООО «ИРОН», ИНН 

<

***>, номер в реестре 436, изменение сведений о страховании: добавлен полис № 4224GL0062, страховая компания «СОГАЗ», АО, срок действия 21.04.2024-20.04.2025, сумма страхования 5 000 000,00 р.;

- ООО «БирЗМ», ИНН 

<

***>, номер в реестре 340. В карточку члена СРО внесены следующие изменения: изменено значение реквизита «Руководитель» с «Сацук Виталий Викторович» на «Толкачев Константин Алексеевич»

- ООО «МАРАНТА», ИНН 

<

***>, номер в реестре 520. Изменение сведений о страховании: добавлен полис № 433-509-054714/24, страховая компания «Ингосстрах», СПАО, срок действия 18.04.2024-17.04.2025, сумма страхования 10 000 000,00 р.;

- ООО «СТДВ», ИНН 

<

***>, номер в реестре 397. Результат Внеплановой проверки от 26.04.2024.;

- ООО «ГУЧЕР и Т», ИНН 

<

***>, номер в реестре 329. Результат Плановой проверки от 25.04.2024.;

- ООО «Рубикон», ИНН 

<

***>, номер в реестре 444. Результат Плановой проверки от 27.04.2024.

Согласно журнала выгрузки в Единый реестр на 15 мая 2024 года на 09 часов 00 минут (время Хабаровское), предоставленный пакет изменений в Единый реестр, имел статус «Запрос на модерацию». Сведения не были отображены в Едином реестре.

С 27 апреля 2024 года по 23 мая 2024 года включительно Единый реестр содержал недостоверную информацию относительно указанных организаций.

27 апреля 2024 года в 10 часов 04 минуты (время Московское) АСРО ДВОСТ посредством электронного сервиса «личный кабинет» СРО направила в НОСТРОЙ пакет изменений в Единый реестр через закрытую часть Единого реестра.

В пакет изменений включались изменения в отношении:

- ООО «СТДВ» (ИНН 

<

***>) Изменения уровня ответственности. Предоставлено право осуществлять работы по договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, стоимость работ по одному договору строительного подряда, сноса - до 500 млн. руб. (второй уровень ответственности).

Сведения о приеме в члены АСРО ДВОСТ:

- Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>);

- Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>)

Согласно журнала выгрузки в Единый реестр на 15 мая 2024 года на 09 часов 00 минут (время Хабаровское), предоставленный пакет изменений в Единый реестр, имел статус «Запрос на модерацию».

С 27 апреля 2024 года по 23 мая 2024 года включительно Единый реестр содержал недостоверную информацию относительно указанных организаций.

07 мая 2024 года в 09 часов 38 минуты (время Московское) АСРО ДВОСТ посредством электронного сервиса «личный кабинет» СРО направила в пакет в Единый реестр через закрытую часть Единого реестра.

В пакет включались сведения в отношении ООО «КАПИТАЛ» (ИНН 

<

***>).

ООО «КАПИТАЛ» (ИНН 

<

***>) подало заявление на вступление в члены АСРО ДВОСТ, предоставила все необходимые для членства документы, оплатило вступительный взнос и взнос в компенсационный фонд АСРО ДВОСТ.

АСРО ДВОСТ направила в НОСТРОЙ сведения для включения в Единый реестр ООО «КАПИТАЛ» (ИНН 

<

***>).

Согласно журнала выгрузки в Единый реестр на 15 мая 2024 года на 09 часов 00 минут (время Хабаровское), предоставленный пакет сведений в Единый реестр, имел статус «Запрос на модерацию». Сведения не были отображены в Едином реестре.

С 07 мая 2024 года по 23 мая 2024 года включительно Единый реестр содержал достоверную информацию относительно указанной организации.

08 мая 2024 года в 05 часов 12 минут (время Московское) АСРО ДВОСТ посредством электронного сервиса «личный кабинет» СРО направила в НОСТРОЙ пакет изменений в Единый реестр через закрытую часть Единого реестра.

В пакет изменений включались изменения в отношении:

- ООО «СТДВ», ИНН 

<

***>, номер в реестре 397. Изменение сведений о страховании: добавлен полис № 433-509-048637/24, страховая компания «Ингосстрах», СПАО, срок действия 30.04.2024 - 29.04.2025, сумма страхования 10 000 000,00 р.;

- ОГБДЭУ «Магаданское», ИНН 

<

***>, номер в реестре 86, изменение сведений о страховании: добавлен полис № 24890D4000205, страховая компания «ВСК», САО, срок действия 02.05.2024-01.05.2025, сумма страхования 10 000 000,00 р.;

- ООО «АТП», ИНН 

<

***>, номер в реестре 30. Результат Плановой проверки от 07.05.2024;

- ООО «АЭК-Холдинг», ИНН 

<

***>, номер в реестре 482. Результат Плановой проверки от 06.05.2024;

- ООО «СтройТехно», ИНН 

<

***>, номер в реестре 429. Результат Плановой проверки от 08.05.2024.

Согласно журнала выгрузки в Единый реестр на 15 мая 2024 года на 09 часов 00 минут (время Хабаровское), предоставленный пакет изменений в Единый реестр, имел статус «Запрос на модерацию». Сведения не были отображены в Едином реестре.

С 08 мая 2024 года по 23 мая 2024 года включительно Единый реестр содержал недостоверную информацию относительно указанных организаций.

14 мая 2024 года в 02 часов 14 минут (время Московское) АСРО ДВОСТ посредством электронного сервиса «личный кабинет» СРО направила в НОСТРОЙ пакет изменений в Единый реестр через закрытую часть Единого реестра.

В пакет включались сведения в отношении члена АСРО ДВОСТ – ООО «ПФ Амурлифт» (ИНН 

<

***>).

ООО «ПФ Амурлифт» (ИНН 

<

***>) в связи с повышением уровня ответственности и оплаты взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств предоставлено право принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, предельный размер обязательств по таким договорам не превышает трех миллиардов рублей (третий уровень ответственности).

Согласно журнала выгрузки в Единый реестр на 15 мая 2024 года на 09 часов 00 минут (время Хабаровское), предоставленный пакет изменений в Единый реестр, имел статус «Запрос на модерацию». Сведения не были отображены в Едином реестре.

С 14 мая 2024 года по 23 мая 2024 года включительно Единый реестр содержал недостоверную информацию относительно указанной организаций.

14 мая 2024 года в 05 часов 12 минут (время Московское) АСРО ДВОСТ посредством электронного сервиса «личный кабинет» СРО направила в НОСТРОЙ пакет изменений в Единый реестр через закрытую часть Единого реестра.

В пакет включались сведения в отношении члена АСРО ДВОСТ – ООО «Ремстрой НТВ» (ИНН 

<

***>).

По заявлению ООО «Ремстрой НТВ», право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии), прекращено.

Согласно журнала выгрузки в Единый реестр на 15 мая 2024 года на 09 часов 00 минут (время Хабаровское), предоставленный пакет изменений в Единый реестр имел статус «Запрос на модерацию». Сведения не были отображены реестре.

С 14 мая 2024 года по 23 мая 2024 года включительно Единый реестр содержал недостоверную информацию относительно указанной организаций.

21 мая 2024 года в 09 часов 58 минут (время Московское) АСРО ДВОСТ посредством электронного сервиса «личный кабинет» СРО направила в НОСТРОЙ пакет изменений в Единый реестр через закрытую часть Единого реестра.

В пакет изменений включались изменения в отношении:

- ООО «СК ФИО4», ИНН 

<

***> номер в реестре 467. Результат плановой проверки от 14.05.2024;

- ООО «УКС», ИНН 

<

***>, номер в реестре 507. В карточку члена СРО внесены изменения юридического адреса места нахождения члена СРО;

- ОО «СТРОЙХАБ», ИНН 

<

***>, номер в реестре 471. Результат Плановой проверки от 16.05.2024;

- ООО «ДВ-Строймеханизация», ИНН 

<

***>, номер в реестре 501. В карточку члена СРО внесены изменения юридического адреса места нахождения члена СРО;

- ИП ФИО5, ИНН 

<

***>, номер в реестре 473. Результат Плановой проверки от 21.05.2024.

Согласно журнала выгрузки в Единый реестр на 23 мая 2024 года на 09 часов 09 минут (время Хабаровское), предоставленный пакет изменений в Единый реестр, имел статус «Запрос на модерацию». Сведения не были отображены в Едином реестре.

С 21 мая 2024 года по 23 мая 2024 года включительно сведения об указанных организациях в Едином реестре не соответствует действительности.

22 мая 2024 года в 09 часов 08 минут (время Московское) АСРО ДВОСТ посредством электронного сервиса «личный кабинет» СРО направила в НОСТРОЙ пакет изменений в Единый реестр через закрытую часть Единого реестра.

В пакет изменений включались изменения в отношении:

- ООО «ФАР ИСТ КОНСТРАКШН», ИНН 

<

***>, номер в реестре 378. О предоставлении права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии);

- Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>, номер в реестре 522. О предоставлении права принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, предельный размер обязательств по таким договорам не превышает девяносто миллионов рублей (первый уровень ответственности).

- сведения о приеме в члены АСРО ДВОСТ – ООО «Плутон», ИНН 

<

***>, номер в реестре 524.

Согласно журнала выгрузки в Единый реестр на 23 мая 2024 года на 09 часов 

09 минут (время Хабаровское), предоставленный пакет изменений в Единый реестр, имел статус «Запрос на модерацию». Сведения не были отображены в Едином реестре.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ссылается на то, что поданные АСРО ДВОСТ пакеты изменений в Единый реестр членов через закрытую часть Единого реестра с использованием «личного кабинета» были направлены АСРО ДВОСТ с присвоением статуса «Запрос на модерацию». Данный статус сохранялся до 23.05.2024 года 17 часов 32 минут (время Московское). В период с 19.04.2024 по 23.05.2024 административный ответчик бездействовал, а именно: не обеспечил автоматическую форматно-логическую проверку сведений, предусмотренных составом сведений Единого реестра; не отобразил поданные сведения в автоматическом режиме одновременно при их внесении АСРО ДВОСТ в реестр членов саморегулируемой организации в составе Единого реестра посредством электронного сервиса «личный кабинет», а именно не обеспечил 24х часовой срок проверки поданных пакетов изменений соответственно не принял решение по представленным пакетам. Не отображение сведений в Едином реестре в открытом доступе переданной информации в оспариваемый период привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно положениям ст. 55.20 Градостроительного кодекса РФ, Национальные объединения саморегулируемых организаций являются общероссийскими негосударственными некоммерческими организациями, объединяющими саморегулируемые организации на основе обязательного членства, и создаются в форме ассоциации (союза).

Национальные объединения саморегулируемых организаций создаются в целях соблюдения общественных интересов саморегулируемых организаций соответствующих видов, обеспечения представительства и защиты интересов саморегулируемых организаций соответствующих видов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, взаимодействия саморегулируемых организаций и указанных органов, потребителей строительной продукции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц НОСТРОЙ является Общероссийской негосударственной некоммерческой организацией; основной вид деятельности - деятельность профессиональных членских организаций.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 55.20 Градостроительного кодекса РФ, членство в НОСТРОЙ является обязательным для всех саморегулируемых организациях, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство.

В силу положений Федерального закона № 135-ФЗ и Устава АСРО ДВОСТ, последняя также является некоммерческой организацией, не преследующей в качестве основной цели извлечение прибыли и в силу Закона является членом НОСТРОЙ.

Ч. 3 ст. 55.17, п. 8 ч. 8 ст. 55.20 Градостроительного кодекса РФ и п. 2.2.19 Устава НОСТРОЙ, наделяют Ассоциацию «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» публичными полномочиями, в частности, осуществлять формирование и ведение Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах.

Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», обязывает саморегулируемые организации, вести реестр членов саморегулируемой организации в составе Единого реестра

Правила, определяющие порядок формирования и ведения единого реестра утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2022 года № 945 «Об утверждении состава сведений, содержащихся в едином реестре о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитерно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах, и Правил формирования и ведения единого реестра о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах, в том числе включения в указанный реестр сведений».

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как указывает административный истец и следует из материалов дела, 26 апреля 2024 года АСРО ДВОСТ в адрес Президента НОСТРОЙ направлено обращение о выявленных нарушениях на текущую дату, в котором просила разъяснить причины нарушения обязательных требований при формировании и ведении Единого реестра полученных от АСРО ДВОСТ посредством электронного сервиса «личный кабинет» пакетов изменений в Единый реестр 19 апреля 2024 года и 23 апреля 2024 года, а так же обязать обеспечить обеспечить отображение сведений предусмотренных составом сведений Единого реестра, в Едином реестре в автоматическом режиме одновременно при их внесении АСРО ДВОСТ в реестр членов саморегулируемой организации в составе Единого реестра посредство электронного сервиса «личный кабинет».

06 мая 2024 года АСРО ДВОСТ в адрес руководителя аппарата Ассоциации «Национальное объединение строителей» направила обращение, в котором просила прекратить нарушение требований ведения Единого реестра, а также разъяснить АСРО ДВОСТ причины нарушения обязательных требований при формировании и ведении Единого реестра полученных от АСРО ДВОСТ посредством электронного сервиса «личный кабинет» пакетов изменений в Единый реестр за 19 апреля 2024 года, 23 апреля 2024 года и 27 апреля 2024 года. 

07 мая 2024 года АСРО ДВОСТ в адрес Минстрой РФ направила обращение, указав о нарушениях НОСТРОЙ на 07 мая 2024 года, также указав, что АСРО ДВОСТ продолжает вести реестр своих членов в составе Единого реестра и направлять пакеты изменений в Единый реестр посредством электронного сервиса «личный кабинет» в НОСТРОЙ, во избежание причинения вреда (ущерба) или угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом правам членов АСРО ДВОСТ и просило Минстрой РФ провести проверку деятельности НОСТРОЙ в части осуществления формирования и ведения Единого реестра сведений о членах АСРО ДВОСТ и их обязательствах начиная с 19 апреля 2024 года.

15 мая 2024 года АСРО ДВОСТ в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации направила обращение с просьбой провести проверку деятельности НОСТРОЙ в части осуществления формирования и ведения единого реестра сведений о членах АСРО ДВОСТ и их обязательствах начиная с 19 апреля 2024 года.

Также судом установлено и следует из пояснений административного истца, что 23 мая 2024 года посредством системы личного кабинета АСРО ДВОСТ, размещенного в сети «Интернет» по адресу: https://lkreestr.nostroy.ru/, от НОСТРОЙ поступило сообщение в котором НОСТРОЙ указывал: «В следствии технического сбоя была нарушена целостность сведений, направленных для внесения в Единый реестр, а также часть данных была утрачена. Просим Вас повторно направить сведения для внесения в Единый реестр за период с 19.04.2024 по настоящее время».

24 мая 2024 года АСРО ДВОСТ повторно направила посредством системы «личного кабинета» пакеты изменений сведений о своих членах, которые направлялись с 19.04.2024 года. Повторно направленные пакеты изменений, были приняты НОСТРОЙ и размещены в Едином реестре в открытой ее части в сети «Интернет».

Ответом НОСТРОЙ за исх. № 06-1682/24 от 27.05.2024 на вх. № 308 от 26.04.2024г. и № 314 от 06.05.2024, указано, что сведения, направляемые АСРО ДВОСТ для внесения в Единый реестр, не были своевременно внесены в Единый реестр по причине серьезного технического сбоя, который привел к недоступности работоспособности критически важных систем и сервисов сети. По состоянию на 24.05.2024 технический сбой устранен, сведения, предоставленные Ассоциацией, прошли проверку на корректность, внесены в Единый реестр.

Ответом Минстрой России от 30.05.2024 № 30291-ТБ/02 на вх. № 209 от 03.06.2024 сообщено, что изменения, внесенные АСРО ДВОСТ, не были своевременно отображены в едином реестре из-за технических сбоев, в том числе в результате регулярно повторяющихся DDOS-атак, которые привели к проблемам с обновлением единого реестра в период переноса информационного ресурса в новый центр обработки данных.

Таким образом, на дату рассмотрения требований административного иска, как и на дату обращения административного истца в суд, права и законные интересы административного истца при формировании и ведении Единого реестра восстановлены, поданные АСРО ДВОСТ пакеты изменений в Единый реестр членов в оспариваемый период внесены, что подтверждается стороной административного истца.

Следует учитывать, что, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Само по себе установление в судебном порядке бездействия административного ответчика, в отсутствие необходимости восстановления прав истца от предполагаемого нарушения, не соответствует целям административного судопроизводства.

Вместе с тем, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора судом права административного истца восстановлены в полном объеме, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Доводы административного иска, что в результате незаконного бездействия административного ответчика в оспариваемый период в части ведения Единого реестра, создает предпосылки к привлечению АСРО ДВОСТ к административной ответственности или возможного исключения из государственного реестра саморегулирующих организаций, а также признание бездействия административного ответчика приведет к защите АСРО ДВОСТ в других спорах, связанных с бездействием НОСТРОЙ в указанный период, суд находит несостоятельным, поскольку административный истец исполнил обязанность по направлению в адрес административного ответчика пакетов изменений в Единый реестр через закрытую часть.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В порядке, предусмотренном ст. 55.6 Градостроительного кодекса РФ, индивидуальный предприниматель или юридические лица, включенные в члены саморегулируемой организации, приобретают права на осуществление предпринимательской деятельности в области строительства не с момента включения сведений о них в Единый реестр, а с момента принятия решения саморегулируемой организацией о включении их в члены саморегулируемой организации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ассоциации саморегулируемой организации «Дальневосточное объединение строителей» к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» о признании бездействия незаконным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г.Москвы.

Решение принято в окончательной форме 30.01.2026 года.   

Судья Ю.Н. Коваль