ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Панариной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания, помощником судьи Кузнецовой О.С.,

с участием

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Ю.В.,

подсудимого ФИО1-М.В.,

защитника – адвоката Кабакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1-М.В. совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период, предшествующий 18 часам 54 минутам 05 августа 2025 года неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обладающие должными волевыми качествами, целеустремленностью, эмоциональной устойчивостью, коммуникативностью, организаторскими способностями, лидерскими качествами, умением быстро ориентироваться и принимать рациональные решения в сложных и нестандартных ситуациях, обладая знаниями в области информационно-телекоммуникационных технологий, движимые желанием систематического незаконного материального обогащения, с корыстной целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, создали на территории Российской Федерации организованную группу в целях совершения преступлений, направленных на хищения чужого имущества путем обмана неограниченного числа людей, проживающих в том числе на территории Тульской области, которая характеризовалась организованностью, устойчивостью и сплоченностью, наличием в составе этой группы руководителей, заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением ролей между участниками группы при подготовке и при совершении преступлений, разработкой и применением специальных мер защиты от разоблачения, оставив за собой руководящие в ней роли.

Для достижения корыстной цели хищения путем обмана денежных средств у неустановленного круга лиц, данные неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ставшие организаторами и руководителями, в приложении мгновенного обмена сообщениями «Telegram» создали общий «чат» с возможностью бесконтактного общения участников организованной группы и разработали преступный план противоправной деятельности организованной группы, в основу которого были положены: бесконтактный способ вовлечения в состав организованной группы иных участников организованной группы – лиц, выполнявших преступную роль курьеров - посредством общения через приложение мгновенного обмена сообщениями «Telegram»; передача средств мобильной связи курьерам для поддержания связи с иными участниками организованной группы; использование телефонной сотовой связи для изыскания потенциальных потерпевших; осуществление телефонных звонков путем случайного подбора абонентских номеров сотовой связи; с использованием различных абонентских номеров подыскивать людей и в ходе общения с указанными гражданами, представляясь сотрудниками банков, и вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщать им заведомо ложные сведения о том, что на их имя оформлены кредиты. В связи с чем все денежные средства, находящиеся в пользовании, должны быть сняты и внесены на безопасные счета; активное использование мобильной связи и абонентских номеров с целью обмена информацией о местах нахождения лиц, находящихся в заблуждении и готовых передать денежные средства курьерам, а также о легендах, используемых для обмана потенциальных потерпевших; использование дистанционных платежных систем для получения от курьеров похищенных денежных средств и оплаты преступных действий соучастников.

Разработанный преступный план предусматривал распределение ролей и обязанностей при подготовке к совершению преступлений и в момент их совершения между участниками организованной группы, совершение соучастниками ряда последовательных действий в целях хищения путем обмана денежных средств у неустановленного круга лиц.

Обладая организаторскими способностями, неустановленные организаторы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, учитывая разработанный ими преступный план и выбранный ими способ совершения планируемых преступлений, определили в качестве участников организованной группы лиц, выполнявших следующие преступные роли:

«Организаторы» - лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые посредством приложения мгновенного обмена сообщениями «Telegram» координировали действия «переговорщиков» и «кураторов», а также проводили обучение участников организованной группы, распределяли между участниками организованной группы похищенные денежные средства;

«Переговорщики» - лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обладающие умением оказывать по телефонной связи психологическое воздействие на граждан, которые путем случайного подбора абонентских номеров мобильных телефонов, подыскивали людей и в ходе общения с ними, представляясь сотрудниками правоохранительных органов и Центрального Банка, и вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщали им заведомо ложные сведения о том, что на их имя оформлены кредиты. В связи с чем все денежные средства, находящиеся в пользовании, должны быть сняты и внесены на безопасные счета, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение людей. В ходе разговора узнавали их адреса и убеждали в необходимости передачи денежных средств «курьеру». Адреса потенциальных потерпевших и легенды сообщали «кураторам»;

«Кураторы» - лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обучали «курьеров» выполнению своих преступных обязанностей, сопровождали и координировали преступные действия «курьеров», сообщая посредством приложения мгновенного обмена сообщениями «Telegram» адреса, по которым необходимо забрать деньги, а также легенды, под которыми «переговорщики» вводили в заблуждение потенциальных потерпевших, подыскивали для «курьеров» средства передвижения в виде такси;

«Курьеры» - лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые получив от «кураторов» посредством приложения мгновенного обмена сообщениями «Telegram» адреса нахождения потерпевших и легенды, приезжали к потерпевшим, получали от них денежные средства и, используя дистанционные платежные системы, похищенные денежные средства перечисляли на указанный кураторами счет.

Подбор и обучение новых участников организованной группы осуществлялся всеми соучастниками, участники вышестоящих в структуре организованной группы подразделений, набирались из числа положительно зарекомендовавших себя курьеров.

Так, ФИО1 С-М.В., при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 18 часов 54 минут 05 августа 2025 года, движимый желанием преступного обогащения, выразил согласие осуществлять преступную роль «курьера», ознакомившись с доведенной до его сведения инструкцией о способе совершения мошенничества, функциями, которые он должен был выполнять согласно отведенной ему роли, выполнив сообщенные ему пользователем с ник-неймом «Koldyn» условия для вступления в организованную группу, тем самым вступил в состав организованной группы, созданной и возглавляемой неустановленными лицами, целью которой являлось хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих неустановленному кругу граждан, и систематическое получение высокого преступного дохода.

Таким образом, ФИО1 С-М.В. с неустановленными лицами, являющимися участниками организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, объединился в организованную группу, отличающуюся:

??- организованностью участников, выразившейся в четком распределении ролей и функций каждого: имеется организатор (лидер), координирующий действия участников организованной группы посредством телефонных переговоров, имеются лица, предоставляющие предметы, необходимые для совершения преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, имеются лица, осуществляющие телефонные звонки потерпевшим и оказывающие психологическое давление на тех, вызывая доверие и желание добровольно передать денежные средства, имеются лица, которые принимают непосредственное участие в хищении денежных средств потерпевших, по указанию участника организованной группы прибывают к адресу проживания потерпевших, похищают денежные средства. К таким лицам относится ФИО1 С-М.В., действовавший совместно и согласовано с неустановленными лицами, под руководством тех, выполняя отведенную роль в общем плане, детальном планировании деятельности по конкретным преступлениям;

- ??устойчивостью, выразившейся в объединении и сплочении неустановленного лица, выполняющего роль организатора, с неустановленными лицами, в том числе с ФИО1 С-М.В., на совершение однородных корыстных преступлений - хищения денежных средств путем обмана граждан, легко поддающихся психологическому воздействию и склонных к доверию посторонним лицам. ФИО1 С-М.В. не имел постоянного легального источника дохода, нуждался в денежных средствах, сплотившись с неустановленным лицом, выполняющим роль организатора, с одной целью - незаконного обогащения за счет совершения мошенничества, то есть хищений денежных средств путем обмана, в том числе, на территории г. Тула;

- иерархичностью построения: функциональным распределением ролей среди участников, наличием руководителя, обладающего властными функциями в отношении остальных членов организованной группы, в том числе по принятию и исключению из ее состава, по распределению обязанностей между участниками, по планированию преступлений и распределению полученных доходов;

- сплоченностью, выражавшейся в существовании психологического единства группы - волевого, эмоционального, коммуникативного, в наличии у членов организованной группы единых мотивов, целей и намерений, стремление к единому результату, осознание того, что совершение преступлений возможно только организованно. Неустановленное лицо, выполняющее роль организатора, исполнители в лице неустановленных лиц и ФИО1 С-М.В., действовали совместно и согласованно, в тесном взаимодействии друг с другом, были сплочены между собой единым умыслом, преступления совершались единым составом;

- дисциплинированностью, выражавшейся в четком подчинении участников группы - неустановленных лиц и ФИО1 С-М.В. ее руководителю - неустановленному лицу, зависимости действии участников от воли руководителя. Неустановленное лицо, а также ФИО1 С-М.В. действовали во исполнение общего умысла на совершение однородных корыстных преступлений - хищений денежных средств путем обмана граждан, согласованно, в тесном взаимодействии друг с другом, сообщниками была отработана система поведения каждого члена организованной группы при совершении преступлений.

В рамках реализации разработанного плана ФИО1 С-М.В. и другие неустановленные соучастники, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли следующим образом:

- на неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действующих в составе организованной группы в преступной роли «переговорщик», использующих мобильную связь и различные абонентские номера возложены функции: путем осуществления телефонных звонков на сотовые абонентские номера абонентов с целью изыскания потенциальных потерпевших, в ходе разговора с которыми путем обмана убедить в необходимости передать денежные средства курьеру, после чего посредством приложения мгновенного обмена сообщениями «Telegram» и мобильной связи сообщить «кураторам» адрес потенциального потерпевшего, сумму, которую необходимо передать, а также сведения о легенде, известной потерпевшему;

- на неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действующих в составе организованной группы в преступной роли «куратор», возложены функции: координировать действия «курьеров», преступную роль которого выполнял ФИО1 С-М.В., которым передавать необходимые инструкции, а также легенды, под которыми необходимо забрать денежные средства и в случае необходимости повторить легенду потенциальному потерпевшему либо лицу, осуществляющему доставку денежных средств от потерпевшего;

- на ФИО1 С-М.В., как на участника организованной группы, были возложены функции: поддержание связи с неустановленными лицами, выполняющими роль «куратора», от которых ФИО1 С-М.В. получал необходимые инструкции, а также легенды, под которыми необходимо забрать денежные средства, места встречи с гражданами, после чего обращать похищенные денежные средства в пользу членов организованной группы путем перевода на неустановленные различные банковские счета, реквизиты которых ему поступали на телефон в ходе интернет - переписки в приложении «Telegram», с последующим распоряжением ими по усмотрению всех участников преступления.

После этого, ФИО1 С-М.В. и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, приступили к исполнению совместного преступного плана, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих гражданам, проживающим на территории г. Тулы.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, выполняющие в составе организованной группы преступную роль «переговорщиков», 06 августа 2025 года в 15 часов 01 минуту, действуя в составе организованной группы, в рамках реализации общего преступного плана с ФИО1 С-М.В., находясь в неустановленном месте, действуя методом случайного набора абонентских номеров телефонов, с помощью неустановленного мобильного устройства набрали номер сотового телефона с абонентским номером №, принадлежащего ФИО3 Дождавшись ответа ФИО3, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, выполняющие в составе организованной группы преступную роль «переговорщиков», с 15 часов 01 минуты 06 августа 2025 года до 16 часов 46 минут 07 августа 2025 года, согласно совместного заранее разработанного плана умышленно, с корыстной целью, обманывая и вводя последнего в заблуждение, выдавая себя за сотрудника банка, сообщили ФИО3 заведомо ложную информацию о том, что на его имя неустановленными лицами оформлены кредиты, пояснив, что все денежные средства, находящиеся у последнего, должны быть сняты и внесены на безопасные счета, после передачи их курьеру. Потерпевший №1, находясь в расстроенных чувствах, в неустойчивом эмоциональном состоянии, вызванном стрессовой ситуацией, воспринимая звонившего, как сотрудника банка, поверил ложной информации и сообщил звонившему о наличии у него денежных средств в сумме 2 500 000 рублей, при этом сообщил звонившему адрес своего места нахождения – 

<

адрес>. Затем, неустановленные лица, выполняющие в составе организованной группы преступную роль «переговорщиков», во исполнение общего преступного плана, дали указание ФИО3, чтобы тот положил имеющиеся у него денежные средства в сумме 2 500 000 рублей в полимерный пакет, которые необходимо будет передать курьеру.

В период времени, предшествующий 16 часам 46 минутам 07 августа 2025 года, ФИО1 С-М.В., действуя совместно и согласовано с участниками организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, продолжая реализовывать совместные преступные действия, направленные на хищение денежных средств, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 и желая их наступления, приехал по указанному «куратором» адресу: 

<

адрес>, с целью получения от ФИО3 денежных средств в сумме 2 500 000 рублей и подошел к подъезду № 2.

В период времени с 16 часов 46 минут по 17 часов 05 минут 07 августа 2025 года Потерпевший №1, находясь в одном метре от входа в подъезд № 

<

адрес>, передал курьеру в лице ФИО1 С-М.В. полимерный пакет с подготовленными денежными средствами в размере 500 000 рублей, ФИО1 С-М.В. в свою очередь, в соответствии с ранее разработанным преступным планом, продолжая обманывать ФИО3, передал последнему документы о страховании денежных средств. Тем самым ФИО1 С-М.В., действуя в составе организованной группы, намеревался похитить денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, принадлежащие ФИО3, чтобы в дальнейшем перевести данные денежные средства на неустановленные банковские счета и распределить между участниками организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, однако довести свой корыстный преступный умысел до конца ФИО1 С-М.В. и неустановленные соучастники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в 17 часов 05 минут 07 августа 2025 года ФИО1 С-М.В. был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, участник организованной группы ФИО1 С-М.В., выполняя роль «курьера», действуя с единым преступным умыслом с неустановленными лицами, являющимися соучастниками организованной группы, выполняющими преступные роли «организаторов», «переговорщиков», «кураторов», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, намеревался похитить путем обмана денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, принадлежащие ФИО3, которому мог быть причинен материальный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

В судебном заседании ФИО1-М.В. изначально вину в совершении данного преступления не признал, не согласился с наличием в его действиях квалифицирующих признаков совершения преступления в составе организованной группы и в особо крупном размере. Впоследствии в ходе судебного разбирательства свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, указав, что понимал, что совершает незаконные действия, обманывая людей, в составе организованной группы лиц. Указал, что согласен с квалификацией его действий.

Пояснил, что у него есть знакомый по имени ФИО4, который в начале августа 2025 года предложил ему работу, он должен был работать курьером, приезжать по указанным ему адресам, сообщать людям легенду (кодовое слово) и забирать у них деньги, пересчитать их на видео, и отвезти в г.Москву в криптообменник. Размер суммы денежных средств заранее ему не сообщали. Его вознаграждение составляло 5% от суммы, которую заберет. Для этого ФИО4 добавил его в группу «Москва обменник» в мессенджере «Телеграмм», в которой состояло еще 3 участника (ФИО27 и третьего участника не знает). С участниками группы он лично не встречался, общался только с ФИО25 посредством «Телеграмм». Через несколько дней ему позвонил ФИО23 и предложил поехать в г.Тулу, чтобы забрать деньги. 7 августа 2025 года он из г.Москва вместе с товарищем Свидетель №1 приехали на автомобиле каршеринга в г.Тулу. По указанию ФИО26 он по пути распечатал документ, который тот ему скинул в Телеграмм, для передачи человеку, у которого нужно забрать деньги. Во второй половине дня, они приехали к месту назначения, которое ему также сообщил ФИО28. Он пошел к дому 37 по 

<

адрес>, по адресу, который ему сообщил ФИО24. Около второго подъезда увидел мужчину, который махнул рукой, он подошел к нему, сообщил кодовое слово «Синицы», отдал тому документ, а мужчина передал ему пакет. Тут же боковым зрением увидел, что к нему приближаются люди, он стал убегать, но они остановили его. Это были сотрудники полиции, которые задержали его, доставили в отдел полиции. Там был проведен его личный досмотр, изъяты его мобильный телефон, его сумка с личными вещами и пакет с деньгами в общей сумме 500 000 рублей, который он забрал у мужчины. Он отказался подписывать акт личного досмотра, так как переволновался. В данном документе все отражено верно. Впоследствии добровольно сообщил сотрудникам полиции код-пароль от своего мобильного телефона.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1-М.В., данных 08 августа 2025 года в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что свою вину признал частично, не понимал, что совершает противоправные действия. Его попросили забрать денежные средства и довезти до г. Москва. Если бы он знал, что данные деяния незаконны, не приехал бы в г. Тула, и не согласился бы на просьбу друга ФИО4. 6 августа 2025 года ему позвонил ФИО4 (№), проживающий в г.Москва, полных анкетных данных назвать не может, и попросил его отдать какие-то документы и забрать деньги в г.Тула. Сказал, что к нему выйдет мужчина, которому необходимо передать документ, который он передаст ему. Таким образом, ФИО4 пояснил, что он будет просто курьером. Он согласился. За 2 дня до поездки тот познакомил его с мужчиной по имени Илья. В телеграмме ник-нейм «Колдун», по всем вопросам, касающимся дальнейшего процесса передачи ему денежных средств, курировал Илья посредством мессенджера «Телеграмм». Одним аккаунтом с «Колдуном» пользуется и ФИО4. Лично он с Ильей никогда не встречался, лишь общался посредством аудиозвонка в мессенджере «Телеграмм». 06.08.2025 при встрече ФИО4 передал ему полимерный пакет типа «файл», и пояснил, что именно это ему необходимо передать мужчине. Какой там был документ не смотрел. ФИО4 пообещал заплатить деньги за поездку, когда он вернется. Он согласился ему помочь. 07.08.2025 он позвонил Свидетель №1, и пояснил всю ситуацию, и спросил поедет ли он с ним в г. Тула за деньгами. Они поехали на автомобиле каршеринг. Около 12 часов 07.08.2025 они выехали из г.Москва, в г.Тула они приехали около 16 часов по адресу, который ранее ему был назван ФИО4. Автомобиль он оставил за два квартала от дома, где ему необходимо было забрать денежные средства, и направился к дому. Подойдя к арке при входе во двор дома, он увидел мужчину в зеленой футболке, в коричневых штанах, на вид около 30 лет, который стоял около подъезда, он махнул ему рукой. Он понял, что это был тот мужчина, у которого он должен был забрать денежные средства. Он пошел в его сторону, подойдя к подъезду, боковым зрением увидел, что к нему начинают подходить двое мужчин, далее к нему в упор подъехал автомобиль, откуда вышли еще несколько человек. Денежные средства у мужчины он забрать не успел. Как только увидел, что к нему кто-то подходит, сразу побежал в сторону автомобиля каршеринга, на котором приехал, так как растерялся. ФИО2 полиции, как он в последующем понял, начали его задержание. При этом денежных средств у него в руках не было, мужчина ничего не успел передать ему. Далее его и ФИО6 доставили в отдел полиции для дачи показаний. Денежные средства он должен был передать ФИО4, конкретного места встречи обозначено не было. О том, что он совершает деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность, ему известно не было. В протоколе личного досмотра он свою подпись не поставил, так как денежных средств в размере 500 000 рублей не было, там находились лишь его личные денежные средства в размере около 1000 рублей несколькими купюрами, лекарственные препараты, а также банковская карта действительно принадлежат ему. Денежные средства в размере 500 000 рублей в принадлежащей ему сумке появились в тот момент, когда его задерживали, а именно потерпевший кинул возле него пакет с денежными средствами (т.1 л.д.176-180, т.1 л.д.195-198).

После оглашения данных показаний ФИО1-М.В. подтвердил показания, данные им в судебном заседании, пояснив, что они более достоверные; при допросах в ходе предварительного следствия, имевших место через непродолжительное время после задержания, находился в стрессовой ситуации.

При проведении проверки показаний на месте 08 августа 2025 года ФИО1 С-М.В. пояснил обстоятельства преступления, что должен был забрать денежные средства у мужчины, проживающего по адресу: 

<

адрес>, подъезд №; приехав по данному адресу, он забрал у мужчины пакет, после чего был задержан сотрудниками полиции. Затем ФИО1 С-М.В. у 

<

адрес> указал на подъезд №, у которого потерпевший передал ему денежные средства, а также указал на место, где был задержан (т.1 л.д.181-187).

Виновность ФИО1-М.В. в совершении преступления, помимо его показаний в суде, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 06.08.2025 года около 15 часов 01 минуты ему на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера №. Звонившим был мужчина, который представился сотрудником почты ФИО5, фамилии не помнит. Тот сообщил, что ему необходимо получить заказное письмо, и спросил, как именно ему лучше его получить, на электронную почту и в ближайшем отделении почты, по адресу его места жительства. Он ответил, что лучше будет, если ему отправят заказное письмо на ближайшее почтовое отделение. По просьбе ФИО5 он назвал свой почтовый индекс, сообщил данные своего СНИЛСа. Ему начали звонить по другой линии, поэтому он не договорил с ФИО5. Далее около 15 часов 15 минут ему на телефон поступил звонок с неизвестного абонентского номера. Звонившим был мужчина, который представился сотрудником Госуслуг, его имени и отчества не помнит. Тот сообщил, что был зафиксирован несанкционированный вход в его личный кабинет и разговор будет переведен на технического специалиста, ему перезвонят и продиктуют номер обращения. Далее ему с неизвестного номера позвонила женщина, которая представилась сотрудницей Госуслуг, ее имени и отчества не помнит. Она назвала номер обращения 453158 и подтвердила слова прошлого сотрудника. Женщина сообщила, что на его имя могли взять кредиты, и единственный выход - обратиться к специалисту Центрального банка и дальнейшие пути решения вопроса обсудить с ним, так как только через Центральный банк можно узнать, брали ли на его имя кредиты в банках. Женщина сказала оставаться на линии, что с ним свяжется сотрудник Центрального банка. Номера телефонов, с которых ему звонили, не сохранил, так как в дальнейшем он проверил их в сети Интернет, и выяснил, что такие номера действительно используют Госуслуги. Далее разговор продолжился с мужчиной, который представился сотрудником Центрального Банка. Мужчина сказал, что их разговор конфиденциален и никому нельзя разглашать сведения, которые станут ему известны, также сказал, что дальнейший разговор будет в мессенджере Телеграмм, сообщил ему свой никнейм ФИО29» и попросил позвонить ему в Телеграмм. После этого он зашел в мессенджер Телеграмм и позвонил пользователю с никнеймом ФИО31 Мужчина подтвердил, что на его личный кабинет портала Госуслуг была совершена атака, он сказал, что в настоящий момент они накладывают ограничения на вывод денежных средств, удаляют заявки на кредиты. О дальнейших действиях по обеспечению безопасности его денежных средств сказал, что сообщит на следующий день. Еще раз напомнил о неразглашении их разговора. Данный сотрудник Центрального банка изначально был записан как «Центральный Банк», на фотографии имелся логотип Центрального Банка, но в ходе разговора тот сказал, что в целях конфиденциальности ему нужно его переименовать и заменить его фотографию, что он в свою очередь и сделал. 07.08.2025 года ему на телефон поступил звонок в мессенджере Телеграмм от пользователя с никнеймом ФИО30 при этом его номер телефона не был отображен. Мужчина спрашивал про его счета, сколько денежных средств на них, сказал, что ему нужно задекларировать денежные средства, так как имеются сомнения в их происхождении. У него появились сомнения, что он разговаривает с сотрудником Центрального Банка. Мужчина изначально ему предлагал перевести свои денежные средства, но он не согласился, затем мужчина сказал, что денежные средства можно передать их сотруднику для декларации. Он опасался, что его денежные средства могут похитить с банковского счета ПАО «Сбербанк», поэтому решил подыграть и обналичить свои денежные средства. Со своего счета он снял 1 500 000 рублей в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Сотруднику Центрального Банка он сказал, что обналичил и готов передать 2 500 000 рублей. После этого он поехал домой, по адресу: 

<

адрес>. Уже находясь дома и продолжая общение с сотрудником Центрального Банка, он позвонил своему другу Свидетель №3 и попросил приехать. Когда тот приехал, он рассказал ему о случившимся. Свидетель №3 предложил позвонить в полицию, после чего вышел из квартиры на улицу и позвонил со своего телефона в полицию. Сотрудник Центрального Банка сказал, что к его дому должен приехать сотрудник банка, которому нужно передать денежные средства, тот передаст ему заверенный документ и назовет кодовое слово «Синицы». Мужчина спросил его адрес, который он ему назвал, спросил, во что будут упакованы денежные средства, на что он ответил, что денежные средства будут упакованы в полимерный пакет темного цвета. Сотрудник ЦБ сказал, что мужчина, который приедет, будет одет в зеленую футболку, штаны зеленого цвета и серые кроссовки. Около 16 часов 46 минут сотрудник ЦБ РФ сообщил, что к его дому подошел их сотрудник, которому нужно передать денежные средства. Он положил денежные средства в сумме 500 000 рублей в полимерный пакет коричневого цвета (хотя в рулоне выглядит как черный), вышел из квартиры и направился к выходу из подъезда. Сотруднику Центрального банка он сообщил, что положил в пакет 2 500 000 рублей, однако на самом деле он положил только 500 000 рублей, так как понимал, что это мошенники. Около 17 часов, открыв входную дверь подъезда, он увидел молодого человека кавказской национальности, одетого в штаны зеленого цвета, футболку зеленого цвета, кроссовки серого цвета. У мужчины были черные волосы, имелась борода, худощавого телосложения. Он понял, что это курьер, которому он должен отдать деньги. Данный молодой человек назвал пароль «Синицы» и передал ему какой-то документ о страховании денежных средств и их регистрации в ЦБ РФ. Он передал данному мужчине пакет с денежными средствами, мужчина взял пакет, убрал в черную сумку. При попытке уйти тот сразу же был остановлен сотрудниками полиции. У него имеется документ о страховании денежных средств и их регистрации в ЦБ РФ, который он желает выдать следователю для приобщения к материалам дела. В ходе предварительного следствия получил от следователя 250 купюр номиналом 2 000 рублей, а всего на сумму 500 000 рублей, претензий к сохранности денежных средств не имеет (т.1 л.д.24-27, л.д.40-42);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый Потерпевший №1 07.08.2025 года Потерпевший №1 позвонил ему и попросил приехать к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Когда он приехал, тот рассказал, что его похоже пытаются обмануть мошенники, которые просят его передать якобы сотрудникам Центрального Банка 2 500 000 рублей. Для этого они пообещали прислать курьера. Тогда он предложил позвонить в полицию и рассказать о происходящем, на что Потерпевший №1 согласился. Тот все еще разговаривал с мошенниками по телефону, поэтому он вышел на улицу и позвонил в полицию. Потерпевший №1 предупредил его, а он сотрудников полиции о том, что на самом деле он будет передавать лишь 500 000 рублей. Как Потерпевший №1 передавал денежные средства он видел, находясь на улице, у 

<

адрес>. Там же находились сотрудники полиции, которые сразу после передачи Потерпевший №1 пакета курьеру задержали последнего (т.1 л.д.143-145);

показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 07 августа 2025 года в УМВД России по г.Туле поступило сообщение Свидетель №3 о том, что его знакомого ФИО3E. пытаются обмануть мошенники на 2 500 000 рублей и скоро они придут забирать наличные денежные средства к нему домой. С целью пресечения и раскрытия преступления он, оперуполномоченные ФИО11 и ФИО12 около 16 часов 15 минут на служебном автомобиле выехали для проведения оперативных мероприятий по указанному Свидетель №3 адресу: 

<

адрес>. За подъез

<

адрес> указанного дома было установлено наблюдение. Свидетель №3 находился на месте и в непосредственной близости от подъезда. Он находился между вторым и третьим этажом и должен был выйти вслед за потерпевшим Потерпевший №1 Как ему стало известно от ФИО11 и ФИО12, в 16 часов 30 минут к данному подъезду подошел ранее неизвестный молодой человек. Около 17 часов 00 минут Потерпевший №1 вышел из квартиры и проследовал к выходу из подъезда. Он вынес из квартиры темный пакет с денежными средствами, который успел передать молодому человеку, стоявшему около подъезда. Молодой человек в возрасте около 20 лет, ростом около 180 сантиметров, одет в футболку зеленого цвета, спортивные штаны зеленого цвета, а также имел при себе кожаную сумку через плечо. Он хорошо видел данного молодого человека. Молодой человек, убрав денежные средства в сумку, развернулся и стал уходить от подъезда. В это время ФИО11 и ФИО12 подошли к нему и предъявили свои служебные удостоверения. Все происходило очень быстро. Молодой человек попытался скрыться, однако после недолгого преследования был остановлен ими. Это заняло не более 5 минут, то есть было 17 часов 05 минут. К молодому человеку были применены физическая сила и специальные средства в соответствии с ч.1,2,3 ст.20, ч.2,3,4 ст.21 Федерального закона «О полиции». Затем подошел другой молодой человек плотного телосложения, кавказской внешности, с густой растительностью на лице, который пояснил, что они вместе приехали из г.Москва. Для дальнейшего разбирательства данные молодые люди были доставлены в УМВД России по г.Туле, были установлены их личности: ФИО1-М.В. и Свидетель №1 Сумка ФИО1 С-М.В. была при нем на протяжении всего времени, он ее никому не передавал, никто доступа к ней не имел. По приезду в УМВД России по г.Туле оперативными сотрудниками было поручено проведение проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, и по данному факту в последующем было возбуждено уголовное дело (т.1 л.д.161-163);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 07 августа 2025 года около 19 часов он был приглашен сотрудником полиции поучаствовать в качестве представителя общественности в проводимом личном досмотре. Кроме него в качестве представителя общественности был приглашен ФИО13 Сотрудник полиции пояснил им, что есть информация о том, что гражданин ФИО1 С-М.В. причастен к совершению преступления. Перед началом досмотра сотрудником полиции были разъяснены права и ответственность, порядок производства личного досмотра. ФИО1 С-М.В. также были разъяснены его права и обязанности, ст.51 Конституции РФ. Сотрудник полиции спросил у ФИО1 С-М.В., имеются ли у него запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества. Последний пояснил, что не имеет. Из черной кожаной мужской сумки, надетой на данном молодом человеке, было извлечено все содержимое. Там находились наличные денежные средства номиналом 2000 рублей, 50 рублей и 100 рублей, лекарства (таблетки и спрей), банковская карта и мобильный телефон марки «iPhone 16 pro max» серого цвета в чехле. Сотрудник полиции ФИО11 ознакомил всех участвующих лиц с актом личного досмотра. Все было указано верно, он и другой представитель общественности поставили свои подписи в соответствующих графах. ФИО1 С-М.В. от подписи отказался, пояснив, что данные денежные средства в виде купюр номиналом 2000 рублей ему не принадлежат, а остальные вещи принадлежат ему. Соответствующая запись также была сделана в протоколе. Сотрудник полиции также поставил свою личную подпись. При допросе следователем ему был предъявлен акт личного досмотра ФИО1 С-М.В. от 07.08.2025 года, он с уверенностью может сказать, это тот самый документ, который он подписывал (т.1 л.д.165-167);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в части на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.146-150), согласно которым несколько лет знаком с ФИО14-М.В., поддерживают дружеские отношения. 07.08.2025 ФИО1 М.В. предложил доехать с ним в г. Тула. Так как он был не занят, согласился. Они поехали на автомобиле каршеринг, государственный регистрационный знак не помнит. ФИО1 С-М.В. пояснил, что ему нужно забрать денежные средства и вернуться в г.Москву. У кого именно тот должен был забрать деньги, ему не пояснял, он не спрашивал. Во время поездки они разговаривали на отстраненные темы, о денежных средствах разговора более не было. Кто-то звонил ФИО1 С-М.В., кто именно и о чем шел разговор, не вслушивался, также ФИО1-М.В. приходили сообщения. Точный адрес назначения ему был неизвестен. Они подъехали к парковке, ФИО1-М.В. пояснил, что скоро вернется. ФИО1-М.В. пошел в сторону жилого дома, через некоторое время скрылся из его видимости. Через 5-10 минут после его ухода он услышал громкие разговоры и шум, увидел, что ФИО1-М.В. бежит в его сторону, а за тем несколько мужчин, как он в дальнейшем понял, это были сотрудники полиции. После чего ФИО1-М.В. задержали сотрудники полиции. От них узнал, что ФИО1-М.В. был «курьером», то есть забирал денежные средства у людей по просьбе других людей. Ему ФИО1 С-М.В. денежные средства не предлагал, и ничего не передавал. Он с ним согласился ехать просто «за компанию»;

протоколом осмотра места происшествия от 07 августа 2025 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный во входной зоне подъезда № 

<

адрес>. Участвующий Потерпевший №1 пояснил, что на данному участке он передал ранее неизвестному мужчине 500 000 рублей купюрами номиналом 2000 рублей (т.1 л.д.13-15);

актом личного досмотра ФИО1-М.В. от 07 августа 2025 года, проведенного с 19 часов 10 минут до 20 часов 45 минут ст. оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.Туле ФИО11, с участием представителей общественности Свидетель №2 и ФИО13, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1-М.В. были обнаружены и изъяты: черная мужская сумка, в которой находятся следующие предметы: таблетки, спрей назальный, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО32; купюра номиналом 100 рублей; купюра номиналом 50 рублей; 250 купюр номиналом по 2000 рублей; мобильный телефон марки «Iphone 16 pro max» в корпусе серого цвета, в полимерном чехле. ФИО1-М.В. пояснил, что о происхождении денежных средств ему ничего не известно, а остальные предметы принадлежат ему. От подписи акта ФИО1-М.В. отказался (т.1 л.д.18-20);

протоколом осмотра документов от 25 августа 2025 года, согласно которому был осмотрен акт личного досмотра от 07 августа 2025 года на 3 листах формата А4, в котором содержится информация, указанная выше (т.1 л.д.156-158);

протоколом выемки от 07 августа 2025 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 выдал следователю документ о страховании денежных средств и их регистрации в ЦБ РФ на 3 листах формата А4 (т.1 л.д.30-33);

протоколом осмотра документов от 26 августа 2025 года, согласно которому был осмотрен документ на 3 листах формата А4, который называется «Страховой полис по форме департамента бухгалтерского учета и отчетности Центрального Банка Российской Федерации», выданный 07 августа 2025 года, г.Москва, страховщиком - департаментом бухгалтерского учета и отчетности Центрального Банка Российской Федерации страхователю ФИО3. Указаны реквизиты сторон, данные документа, удостоверяющего личность, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации и проживания: 

<

адрес>, номер телефона № данные СНИЛС, ИНН. В документе также имеется графа для подписи сторон, однако подписи и печати отсутствуют. В тексте документа среди условий страхования указано, что страховка предоставляется в случае, если сумма всех финансовых активов страхователя составляет не менее 5 000 рублей (т.1 л.д. 34-38);

протоколом осмотра предметов 13 сентября 2025 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью и опечатана биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати. На момент осмотра упаковка видимых нарушений не имеет. В присутствии участвующих лиц упаковка была нарушена, пакет вскрыт и из него извлечены: кожаная мужская сумка черного цвета с лямкой и молнией. На внутренней стороне имеется бирка «BOTTEGA VENETA», внутри сумки находятся:

- 250 купюр банка России достоинством 2 000 рублей размером 157х69 мм. Купюра преимущественно синего цвета. Общая сумму составляет 500 000 рублей;

- мобильный телефон марки «Iphone 16 pro max» в корпусе серого цвета. На момент осмотра телефон выключен. В присутствии участвующих лиц мобильный телефон был извлечен из полимерного прозрачного чехла. На оборотной стороне имеется изображение в виде надкусанного яблока, имеется трещина в нижней части. На дисплее, а именно защитном стекле, имеются множественные трещины и царапины. На торцевой части имеются кнопки (звук, блокировка, камера) и разъем для сим-карты. При открытии из разъема извлечена sim-карта с символикой оператора «Билайн» и номером № Затем sim-карта была установлена в соответствующий разъем и мобильный телефон включен. При включении на дисплее отобразилось время, не соответствующее действительности. Для разблокировки экрана необходимо введение 4-хзначного пароля, введен пароль, сообщенный ФИО1 С-М.В., телефон был разблокирован и отобразился экран «Домой». На рабочем столе имеется иконки различных приложений. Перейдя в раздел настройки, а затем в сведения о телефоне были отображены: IMEI 1:№ IMEI 2:№.

В журнале вызовов имеются сведения о звонках за период с 06.08.2025 года по 07.08.2025 года. Среди данных звонков есть как неизвестные абонентские номера, так и записанные в записную книжку контакты. Также отображены звонки из мессенджера «Whats App». Среди них обнаружены: звонки через мессенджер «Whats App» от ФИО4 07.08.2025 в 11 часов 34 минуты и 14 часов 38 минут с абонентского номера №; звонки с абонентского номера № 07.08.2025, которые отражаются как возможно от ФИО4; звонки через мессенджер «Telegram» от Koldyn 07.08.2025 без указания абонентского номера.

В мессенджере «Whats App» обнаружены диалоги, среди которых есть диалог с контактом ФИО4 с абонентским номером №, переписка представляет собой смс-сообщения и аудиосообщения в период с 06.08.2025 года по 07.08.2025 года. Согласно данной переписке ФИО4 приглашает ФИО1-М.В. (ник нейм в мессенджере «TelegramФИО33_01) в диалог в вышеуказанном мессенджере с целью получения заказа, ради которых ФИО1 С-М.В. не посещает свою работу. Согласно данной переписке 07.08.2025 года ФИО1 С-М.В. получает заказ в г.Тула и направляется туда, уведомляя ФИО4 о том, что дорога займет 3 часа. После этого имеются сведения о звонках в данном мессенджере.

В фото обнаружены видеозаписи и фото личного характера. 20.05.2025 года в 23 часа 09 минут снята видеозапись с пачками денежных средств, а именно купюрами номиналом 5 000 рублей, а также две видеозаписи, датированные 06.08.2025 года, сделанные в 23 часа 30 минут, на которых мужчина пересчитывает наличные денежные средства, предварительно распаковав их из пакета с иным содержимым. В тот же день сделаны 2 скриншота экрана мобильного телефона с расчетами на суммы 724 400 и 729 400.

В мессенджере «Telegram» обнаружены диалоги, среди которых есть диалог с контактами ФИО34 и «Москва обменник». В диалоге с «ФИО35 отображена переписка за период с 06.08.2025 года по 07.08.2025 года. Переписка представляет собой смс-сообщения и аудиосообщения. В данном диалоге после звонка ФИО1 С-М.В. сообщает адрес: Москва, 

<

адрес>, 

<

адрес> и интересуется, какие данные необходимо сообщать при передаче денежных средств в обменник. В 20 часов 21 минуту «ФИО36 присылает ФИО1 С-М.В. ссылку с координатами и просит приехать на данный адрес. После чего ФИО1 С-М.В. сообщает, что ему добираться до данного места 30 минут и интересуется суммой. «Koldyn» сообщает, что по адресу 

<

адрес>, городской округ Люберцы, Дзержинский, 

<

адрес>1 его будет ждать муж 20, сумма 750 к. ФИО38» настаивает на том, что забрать нужно в тот же день. После нескольких звонков ФИО1 С-М.В. в 23 часа 39 минут направляет 2 видеозаписи, аналогичные обнаруженным в галерее с вскрытием пакета и пересчетом денежных средств. На просьбу «ФИО39» сообщить точную сумму ФИО1 С-М.В. отправляет два скриншота экрана мобильного телефона, аналогичные ранее обнаруженным в фото, с суммами 724 400 и 729 400. «ФИО37» направляет в адрес ФИО1 С-М.В. расчет, согласно которому на отгруз 692000, а его заработная плата составит 37 400. Кроме того ФИО1 С-М.В. сообщает, что затратил на такси 1224 и тогда «Koldyn» поясняет, что на отгруз 691 000. После чего они прощаются «до завтра».

07.08.2025 года после разговора о курсе «Koldyn» в 10 часов 09 минут вновь отправляет ФИО1 С-М.В. ссылку, а последний обязуется заказать такси, которое стоит 1500 рублей. Помимо этого они неоднократно созваниваются друг с другом. В 11 часов 59 минут ФИО1 С-М.В. сообщает адрес: Москва, 

<

адрес>, подъезд 2 и сведения о том, что муж 24 по имени Артур. В 12 часов 17 минут «Koldyn» интересуется, на сколько далеко от Тулы ФИО1 С-М.В. После разговора они договариваются выезжать. «Koldyn» сообщает ФИО1 С-М.В. адрес: Тула, ФИО7, 37, 

<

адрес>, а последний поясняет, что согласно карте, он будет ехать 2 часа 55 минут и 20 минут потребуется ему на распечатку. «Koldyn» спрашивает, как одет ФИО1-М.В., тот скидывает ему фото. «Koldyn» поясняет, что автомобиль нужно оставить как минимум за квартал от указанного адреса, а ФИО1 С-М.В. поясняет, что ехать ему еще 19 минут.

В диалоге с «Москва обменник» пишут несколько пользователей, а именно «ФИО42 ФИО1 С-М.В., еще один пользователь. 05.08.2025 «ФИО44» сообщает, что задача заключается в том, чтобы встречать и забирать деньги по легенде (которую заранее будут скидывать); после получения посылки, нужно будет вскрыть ее в безопасном месте и сделать это на видео; пересчитав денежные средства, оставить свой процент, то есть 5 % от общей суммы, а остаток отвести в обменник по указанному адресу. На вопрос ФИО1-М.В. «ФИО40 пишет, что они с ним на связи 24/7, они везде его курируют и контролируют, по любому вопросу будет помощь; пишет, что сейчас есть заказ и ФИО1 С-М.В. может увидеть весь процесс, на что ФИО1-М.В. соглашается, впоследствии «ФИО45 сообщает, что тут не успели, ловят другие заявки. На вопрос «ФИО41 ФИО1 С-М.В. отвечает, что занимается обменом, обычно они «чернуху» не обменивают, но можно договориться. В 19 часов 04 минуты по просьбе «ФИО43 ФИО1 С-М.В. отправляет в диалог фото паспорта на свое имя, свое фото.

По окончании осмотра денежные средства упакованы в первоначальную упаковку, после чего опечатаны биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати. Мобильный телефон марки «Iphone 16 pro max» в корпусе серого цвета, в прозрачном полимерном чехле с sim-картой оператора «Билайн» упакован в картонную коробку, которая опечатана бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати (т. 1 л.д.44-130).

Оценивая в совокупности все представленные и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему выводу.

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего, свидетелей, данным в ходе предварительного следствия, в суде, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает. При установленных обстоятельствах суд признает указанные показания допустимыми и достоверными доказательствами.

Давая оценку письменным доказательствам, суд также считает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1-М.В. в судебном заседании изначально вину в совершении преступления не признал, не согласился с наличием в его действиях квалифицирующих признаков совершения преступления в составе организованной группы и в особо крупном размере. Впоследствии в ходе судебного разбирательства уточнил свою позицию, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, рассказав об обстоятельствах преступления. Показания подсудимого ФИО1-М.В., данные в ходе судебного разбирательства, в которых он вину признал, суд находит достоверными, поскольку они полные, непротиворечивые, согласуются с иными исследованными доказательствами по делу. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, не имеется.

Показаниям ФИО1-М.В., данным на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании, а также его первоначальным доводам в суде о том, что, забирая деньги у потерпевшего, он не знал о незаконности своих действий и о своем участии в составе организованной преступной группы, суд не доверяет, расценивает как способ защиты от обвинения, направленный на то, чтобы избежать ответственности за содеянное. Эти показания и доводы полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе протоколом осмотра предметов – информации, содержащейся в мобильном телефоне ФИО1-М.В. (т.1 л.д.44-130), а также не подтверждены самим подсудимым в судебном заседании при изложении окончательной позиции относительно предъявленного обвинения.

Ссылка подсудимого на то, что после задержания его сумка и пакет с деньгами до его личного досмотра находились у сотрудников полиции, опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №2, актом личного досмотра ФИО1-М.В. Кроме того, как следует из показаний подсудимого в суде, на момент личного досмотра в его сумке находились все, имевшиеся в ней до этого предметы, а размер обнаруженных в пакете денежных средств (500 000 рублей) согласуется с показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №3 о том, что именно такая сумма денег там находилась.

Согласно ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый при совершении преступления действовал в составе организованной группы, которая имела руководителей (организаторов), осуществлявших контроль и координацию действий ее участников, была устойчивой, в ней было четкое распределение ролей между участниками, заранее объединившимися для совершения преступлений – хищений путем обмана чужого имущества. Действия руководителей группы и ее участников были совместными и согласованными, участники организованной группы в соответствии с определенной ролью выполняли действия, являющиеся необходимым условием совершения действий другим соучастником и направленные на достижение общего результата. Действия соучастников, как совместные, так и самостоятельные, были направлены на достижение единой преступной цели. При этом наличие факта личного знакомства всех участников группы между собой, с учетом обстоятельств дела и способа совершения преступления, является не обязательным.

Учитывая, что умыслом участников организованной группы охватывалось совершение мошенничества в отношении потерпевшего ФИО3 на сумму 2 500 000 рублей, то есть согласно примечанию к ст.158 УК РФ, в особо крупном размере, что нашло объективное подтверждение в ходе исследования доказательств стороны обвинения, в действиях ФИО1-М.В. имеется данный квалифицирующий признак.

Проанализировав все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в совершении покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО1-М.В. не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, состоит на воинском учете, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, положительно характеризуется по месту учебы в школе, тренером клуба «Ахмат», председателем Тульской региональной общественной организации чеченцев и ингушей «Культурный центр «Вайнах»; награжден благодарственным письмом командира медицинской роты воинской части за оказанную помощь; подсудимый и его близкие родственники имеют заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку участвовал в проверке показаний на месте, в ходе чего указал место, где забрал деньги у потерпевшего и место, где был задержан; сообщил сотрудникам правоохранительных органов пароль для доступа к информации, содержащейся на своем мобильном телефоне, в результате чего были получены сведения, имеющие значение для расследования уголовного дела; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи участникам Специальной Военной Операции, принесение публичных извинений.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о достижении целей уголовного наказания при назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч.4 ст.159 УК РФ. Препятствий к назначению данного вида наказания не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, назначения иных видов наказаний суд не усматривает, так как считает, что это не окажет достаточного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил покушение на тяжкое преступление и является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы. Учитывая вид назначаемого наказания, мера пресечения в отношении ФИО1-М.В. подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств по делу решается судом в соответствии с положениями ст. 81,82 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В судебном заседании установлено и доказано, что ФИО1-М.В. при совершении преступления использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 16 pro max», в качестве средства совершения преступления, в связи с чем указанное имущество подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1-М.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1-М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1-М.В. под стражей с 8 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

страховой полис по форме департамента бухгалтерского учета и отчетности Центрального Банка РФ на ФИО3, акт личного досмотра ФИО1 С-М.В. от 07.08.2025 года, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; 250 купюр номиналом 2 000 рублей, на общую сумму 500 000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, - оставить в собственности потерпевшего.

На основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать мобильный телефон марки «Iphone 16 pro max», принадлежащий ФИО1-М.В.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий судья