Дело № 2-527/2020 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Матыциной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении вреда, указав, что приговором Усманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264 ч.2 п. «а», 264.1 УК Российской Федерации. В результате указанного преступления автомобиль истца 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения. По заключению ООО «Компакт эксперт центр» рыночная стоимость принадлежащего ему автомобиля составляет 1619750 руб., стоимость годных остатков – 348347,78 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 400 000 руб. Размер невозмещенной части ущерба составляет 871402,22 руб. Кроме того, в результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью. 

Поскольку ответчик причиненный вред не возместил, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в возмещение имущественного вреда 871402,22 рубля, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, а также почтовые расходы и расходы на оплату юридических услуг представителя. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований в суд не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в период с 17-00 час. до 17-30 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, на участке автодороги в районе дома 

<

адрес>, в нарушение пунктов 1.3,1.4,1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а автомобилю истца значительные повреждения. 

Приговором Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264 ч.2 п.»а», 264.1 УК Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинено телесное повреждение в виде раны лба, которое в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью.

Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту причинения ФИО1 легкого вреда здоровью.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».

По данному страховому случаю истцу было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика.

По заключению независимой экспертизы ООО «Компакт эксперт центр» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., организованной страховщиком, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 1 619 750,00 рублей, стоимость годных остатков - 348 347,78 руб.

В связи с вышеуказанным ДТП истцу причинен имущественный вред в размере 871 402,22 руб. (1619750,00 руб. – 348347,78 руб. – 400000 руб.). Доказательств, опровергающих размер причиненного вреда, ответчиком не представлено.

Поскольку имущественный вред не был возмещен ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 871402,22 руб.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», физическая боль, связанная с увечьем или иным повреждением здоровья, является моральным вредом.

Полученные в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, бесспорно, причинили истцу физические и нравственные страдания. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер телесных повреждений истца, тяжесть вреда, непродолжительный срок лечения, отсутствие для истца тяжких последствий.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 40 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату- услуг представителя в разумных пределах.

В п. 2, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт. взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО1 по ордеру представлял адвокат Солодухин Ю.В., ордер от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в суде в размере 25000 руб. (консультация, составление искового заявления, участия представителя в суде), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи (участие представителя в беседе, составление искового заявления), категорию спора, исходя из принципа разумности и соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 7000 рублей.

Понесенные истцом почтовые расходы в сумме 252,36 руб., связанные с отправкой искового заявления, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска была освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Усманского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 12214,00 руб. (по требованию имущественного характера и требованию имущественного характера, не подлежащего оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150-151, 15, 1064 ГК РФ, ст.56, 98,100,ч.1 ст. 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда 871 402 рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в сумме 252,36 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего в общей сумме 918 654 рубля 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 12 214 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Пирогова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.09.2020 г.

Судья: М.В. Пирогова