Дело №2-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов 23 января 2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего -судьи Ковалевой М.В., 

при секретаре - Бакановой Ю.А., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего по доверенности от 07.09.2018г.,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, действующей по устному ходатайству,

представителя третьего лица ООО "Базис" - ФИО5, действующего на основании решения №1 от 14.03.2014г. единственного учредителя ООО "Базис",

представителей третьего лица ООО « Курские просторы» - ФИО6, действующего на основании решения № 1 от 14.03.2014г. единственного учредителя и ФИО7, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что на основании выписки из похозяйственной от 23.04.2013г. он является собственником земельного участка предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а также расположенного на данном земельном участке жилого дома площадью 126,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящихся по адресу:

<

адрес>, 

<

адрес> В 2018 году он решил установить границы своего земельного участка и для проведения кадастровых работ обратился в АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». При проведении кадастровых работ было установлено,чтограницы земельного участкаскадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, установлены не по фактическим границам и заходит на его земельный участок.ООО «Базис» изготовило топографический план, в соответствии с которым граница земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> проходит по его земельному участку и не по фактическим границам. Исправление ошибки в местоположении данного участка произошло 07.06.2018г. Межевой план был изготовлен 05.09.2018г. Граница между их земельными участками закреплена на местности объектами искусственного происхождения, существующих на местности более 15 лет. Граница между их домовладениями на местности проходит: от точки н1 до точки н20 - по забору, н20- н19 по стене строения, н19-н18 по стене строения, н18-н16 по забору, далее по меже. Он обратился к ФИО3 с просьбой устранить имеющиеся противоречия между фактической и юридической границами, однако получил отказ. Указал, что установление границ земельного участка во внесудебном порядке не представляетсявозможным. Истец просил признать недействительным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м, и исключить из государственного ка недвижимости сведения о его координатах.Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> в соответствии с межевым планом от 05.09.2018 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО18

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о его координатах.Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> соответствии с межевым планом от 05 сентября 2018г.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования, с учетом их уточнения, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что фактические границы установлены и существуют уже более 15 лет.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что при реестровой ошибке площадь и конфигурация земельного участка не меняется, меняется его местоположение, то есть участок повернули. Участок ответчика на данный момент заходит на границы участка истца. Межевание проведено незаконно, поскольку ФИО1 в установленном законом порядке не был уведомлен о проведении межевания ФИО8. 

Ответчик ФИО3 иск не признал, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что право собственности было оформлено им в 2017 году. Его земельный участок был вынесен на дорогу и повернут, но он его в тех же границах поставил на место. Ранее забор истца стоял за его гаражом, на данный же момент стена гаража является частью забора, то есть забор упирается в стену гаража и проходит через нее. Ранее, на его участке находился погреб, который впоследствии был засыпан, поэтому в данном месте граница была изогнута. Согласно чертежа земельных участков (л.9 межевого плана) т. н3, н4, н5 существующая граница от другого соседа ФИО19 не менялась уже лет 15. 

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 возражала против удовлетворении иска, пояснив, что в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации было произведено межевание земельного участка и установлены его границы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости. Установление границ проводилось по границам, существующим на местности более 15 лет. Что касается земельного участка, принадлежащего истцу, то истец требует установления границы его земельного участка, согласно забора, который был возведен в 2015 году с изменением его месторасположения. Из-за этих недостоверных данных по его мнению должны быть изменены границы участка ответчика и следовательно, уменьшена площадь его земельного участка, а площадь земельного участка истца увеличена. Установленные границы земельного участка принадлежащего ответчику являются верными, а требование истца не может служить основанием для изменения границ земельного участка принадлежащего ответчику. Изменение границы земельного участка ответчика повлечет за собой нарушение его прав как собственника, потому что в результате изменения границ земельного участка у него будет изъята часть земельного участка, принадлежащего ему по праву собственности, что противоречит Конституции РФ. Также в результате возведения истцом забора часть принадлежащего ответчику земельного участка оказалась во владении истца. Каких-либо документов, подтверждающих его право напринадлежащего ответчику земельного участка, истец не предъявил. В газете "Слово" №23 (2404) от 15.06.2018 г. было опубликовано извещение (предусмотренное № 39, ФЗ № 221) о согласовании границы земельного участка с правообладателями (соседнего) земельного участка. Заинтересованные лица для согласования места положения земельного участка не явились, письменных возражений не поступало. На основании п.З, ст. №40, ФЗ от 24 июля 2007г., границы земельного участка от точки н1-н1 были согласованы.Таким образом, требования истца объективно не подтверждаются доказательствами и не основаны на нормах действующего законодательства РФ.

Представитель ООО "Базис" ФИО5 в судебном заседании просил иск удовлетворить, пояснив, что специалистами ООО «Базис» в сентябре 2018 года было проведено геодезическое обследование земельного участка, принадлежащего ФИО1 Собственником были показаны границы пользования участком, также собственник объяснил, что пользуется участком более 15 лет. Был составлен топографический план по фактическому землепользованию на момент проведения этих работ. При анализе имеющейся документации было установлено, что земельный участок ФИО1 пересекает границы земельного участка ФИО3, который стоит на кадастровом учете. В точках н1, н21, н20 и н19 идет наложение одного участка на другой. На момент выезда участок ФИО3 уже был замежеван, при этом площадь участков не изменилась. При межевании участка ФИО3 ООО «Курские просторы» произвели отступ от каменного сарая ФИО3 расстоянием 40 см в сторону участка ФИО1 По середине точек н21 и н20 пересечение составляет метр. В данном случае считает, что произошла кадастровая ошибка при межевании участка ФИО3, так как границы земельного участка определяются по фактическому землепользованию либо по существующим границам. В данном случае земельные участки разделяет забор.

Представитель третьего лица ООО «Курские просторы» ФИО6 при вынесении решения полагался на усмотрение суда, пояснив, что по точкам, указанным в топографическом плане, границы земельного участка были установлены еще в 2003 году с согласия ФИО1 и прежнего собственника земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который принадлежит на данный момент ФИО3, таким образом межевание участка ФИО8 было произведено согласно границ межевого плана 2003г.

Представитель третьего лица ООО «Курские просторы» ФИО7 при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени надлежаще извещена. В заявлении суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Курчатовское отделение Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен.

Суд, выслушав доводы сторон, их представителей, пояснения свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

К такому выводу суд пришёл исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу. 

Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ст. 40 вышеназванного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.05.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. 

В соответствии со ст. 61 Закона 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. Приотсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.ст.60,62 ЗК РФ и ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилой дом находящийся на данном участке. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес> 16.07.2013г на основании выписки из похозяйственной книги от 23.04.2013г. Право собственности на жилой дом, расположенный на данном участке зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес> 30.04.2014г.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>; категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на земельный участок, зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также жилой дом, расположенный на данном участке зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 

По заданию ФИО1 05.09.2018г. кадастровым инженером ФИО21 был изготовлен межевой план его земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Как указано в межевом плане от 05.09.2018г., в связи с отсутствием документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, местоположение границ земельного участка определено по фактическому землепользованию на момент проведения кадастровых работ. Граница между земельными участками, существовавшая более пятнадцати лет закреплена на местности объектами искусственного происхождения (межой) и забором, поворотные точки закреплены на местности металлическими колышками. Существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет подтверждается Выпиской из похозяйственной книги от 23.04.2013г. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> замежеван не по фактическим границам. При согласовании местоположения границы установлено, что от точки н3 до точки н1, от точки н8 до точки н9 земельный участок граничит не с земельными участками, в связи с чем, согласование местоположения в отношении такой границы с органом местного самоуправления не проводится согласно письма Минэкономразвития России от 14 декабря 2012 г. № 27701-ПК\Д23и.

Согласно межевого плана от 05.09.2018г., топографического плана, пояснений истца и представителя ООО "Базис" следует, что земельный участок ФИО1 пересекает границы земельного участка ФИО3, который стоит на кадастровом учете. В точках н1, н21, н20 и н19 идет наложение одного участка на другой. На момент выезда кадастрового инженера участок ФИО3 уже был замежеван, при этом площадь участков не изменилась. При межевании участка ФИО3 ООО «Курские просторы» произвели отступ от каменного сарая ФИО3 расстоянием 40 см в сторону участка ФИО1, по середине точек н21 и н20 пересечение земельных участков составляет метр. 

Факт установления ФИО1 нового забора из металлопрофиля по границе фактически сложившейся более 15 лет, подтвержден показаниями ФИО22., которая пояснила, что заборы стояли на прежнем месте, как и сейчас. Когда она с мужем ФИО1 приехали, там стоял деревянный забор, вместо него они поставили металлический. Все это было в присутствии хозяев. В доме, в котором сейчас живет ответчик, ранее проживала ФИО23 Пояснила так же, что старый деревянный забор начинался от огорода, старый сарай они с мужем разобрали и поставили там беседку. Когда их соседями стали И-вы, они сразу же разобрали подвал и из этого старого кирпича прямо рядом с забором построили гараж. Подвал И-вых располагался ближе к улице. Они проходили в подвал через палисадник. Забор был ровный, может быть чуть-чуть наискосок между домовладением истца и домом 

<

данные изъяты>. В 2004 году семья И-вых купили дом и сразу же стал разбирать подвал. Истец на месте старого забора поставил фундамент под новый забор. В 2012 году они начали стройку.

Третье лицо ФИО9 ранее в судебном заседании пояснял, что он является соседом ФИО3 по земельному участку. Ранее между спорными участками находился деревянный забор, позже ФИО1 и ФИО8 сломали его и установили на том же месте металлический. В 2015 году ФИО1 сломал старый забор и установил забор из профлиста, при этом никаких претензий к нему предъявлено не было. Новый забор стоит на том же месте, как и стоял уже более 15 лет, еще до покупки этого участка И-выми. Ему известно, что при строительстве у ФИО3, отсутствовало разрешение от архитектора, кроме того, межевание земельного участка выполнено неправильно, то есть имеется кадастровая ошибка, в соответствии с которой дом ФИО3 вынесен на улицу. Архитектором ФИО8 было сказано, что пока он не приведет все в порядок, разрешение на реконструкцию дома он не получит. Однако ФИО3 обратился в ООО «Курские просторы» и не сообща соседям о межевании, совершил исправление кадастровой ошибки. Также полагает, что межевание земельного участка ФИО3 выполнено некорректно, в результате чего произошло наложение границ на земельный участок ФИО1

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в 2004 году он с супругой купили земельный участок с кадастровым номером 46:12:120102:181, площадь которого на момент приобретения составляла 1500 кв.м. В 2013 году их общими усилиями старый гнилой забор был заменен на новый, металлический. На данный момент границы земельного участка изменились, так как в 2016 году ФИО1 установил новый металлический забор. Являясь в то время собственником данного земельного участка, он говорил ФИО1, чтобы тот передвинул забор на прежнее место, однако последний его не слушал и никак не реагировал. В администрацию по данному вопросу он не обращался. 

Свидетель ФИО24. в судебном заседании пояснила, что до 2003 года проживала с матерью в доме, который в настоящее время принадлежит ответчику ФИО3 С согласия ее матери примерно в 2003 году ФИО1 установил забор по прямой линии, тем самым, сделав проезд для своего автомобиля до пристройки его дома. При этом, в том же году, после смерти матери, она провела межевание своего земельного участка по точкам н21 - н19, указанным в топографическом плане от 2018 года.

Анализируя изложенные выше показания свидетелей, суд относится к показаниям свидетеля ФИО25 критически, поскольку они противоречивы. Показания свидетеля ФИО26., последовательны, конкретны и согласуются с обстоятельствами, которые были установлены в судебном заседании и материалами дела, а также с показаниями третьего лица ФИО9.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 в настоящий момент установлен новый забор по границе фактически сложившейся более 15 лет по согласованию с прежними собственниками соседнего участка, что было подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12. 

То обстоятельство, что по данным топографического плана кадастрового инженера ООО «БАЗИС» одна из границ земельного участка ФИО3 пересекает границу земельного участка смежного землепользователя ФИО1, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований ФИО1

Как пояснил представитель ООО «Базис» ФИО5, межевой план от 05.09.2018 г. изготовлен в связи с необходимостью устранения реестровой ошибки, допущенной в результате перехода на новую систему координат. Топографический план был составлен по фактическому землепользованию на момент проведения этих работ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 13.05.2015г. № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что более 15 лет назад фактически сложился порядок пользования смежными земельными участками, в соответствии с которым граница закреплена объектами искусственного происхождения (межой, хозпостройками, металлическим забором). 

Граница земельного участка ФИО1 согласована со всеми смежными землепользователями. 

Каких-либо данных, указывающих на то, что после проведения кадастровых работ в 2018 году смежная граница была нарушена ФИО1, судом не установлено. 

Довод ответчика ФИО3, что земельный участок ФИО1 увеличился за счет земельного участка ФИО3, не нашел своего подтверждения входе рассмотрения дела, напротив, сам ответчик ФИО8 указывает на то, что площадь его земельного участка не изменилась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что межевым планом от 05.09.2018г. права ФИО3 не нарушены, поскольку ФИО1 в настоящий момент установил новый забор по границе фактически сложившейся уже более 15 лет, в связи с чем, исковые требование ФИО1 о признании недействительным местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таком положении суд считает необходимым закрепить сложившийся порядок землепользования и установить границы в соответствии с межевым планом ООО «Базис» от 05.09.2018 г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1500 кв.м, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о его координатах.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от 05.09.2018г. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Ковалева