Дело № 2-17/2021

34RS0007-01-2020-003842-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ИП ФИО2,

его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ней и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор подряда (без номера) на производство ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ29. Стоимость работ (без материалов) в соответствии с Приложением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по договору составила 270 000 руб., из которых истец оплатила 189 000 руб., что составляет 70% от цены договора. Истец полагает, что ответчик нарушил сроки выполнения ремонтных работ (просрочка составила 4 дня) и некачественно выполнил работы по договору, в связи с чем, ФИО1 обратилась к ответчику с претензией. После оставшейся оплаты (30%) в сумме 81 000 руб. ответчик отказался от подписания акта приема-передачи строительных работ.

С целью оценки стоимости причиненного ущерба при некачественном ремонте квартиры, истец обратилась в ООО «Региональная Компания - Профит», согласно заключению которого качество выполненного ремонта не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации в области строительства; стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры составила 270 987,60 рублей. Стоимость экспертных работ составила 10000 рублей. 

На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований истец ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу сумму ущерба 270 987,60 рублей, расходы по оценке в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оформлению доверенности на представителя 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 исковые требования подержали, настаивали на их удовлетворении. 

Ответчик ИП ФИО2 иск не признал и пояснил, что выполнил ремонтные работы в соответствии с условиями договора, однако истец не соблюдала технологические рекомендации по эксплуатации, после наклеивания обоев допустила охлаждение квартиры, что привело к отклеиванию полотен обоев. При вынесении решения ответчик полагал правомерным учесть обстоятельства, установленные судебным экспертом.

Кроме того, истец ФИО1 уклонилась от полной оплаты услуг ИП ФИО2, который выполнил работы по договору в полном объеме, в связи с чем ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с ФИО1 задолженности по договору подряда в сумме 113 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и государственной пошлины.

В судебном заседании встречные исковые требования истец ИП ФИО2 и его представитель поддержали.

Ответчик по встречному иску ФИО1 встречные исковые требования не признала и пояснила, что задолженности перед ответчиком не имеет, поскольку первоначально был оплачен аванс за работы в размере 81 000 руб., затем было 2 перевода с карты супруга в сумме 76 000 руб. и 32 000 руб., а оставшуюся сумму 81 000 руб. она передала исполнителю работ ДАТА ИЗЪЯТА в присутствии своего супруга ФИО3 №1, однако никаких расписок при этом с ИП ФИО2 не взяла.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО8 доводы своего доверителя поддержала.

Выслушав доводы сторон и их представителей, пояснения специалиста ФИО9, допросив свидетеля ФИО3 №1 и эксперта ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор подряда (без номера) на производство ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ29. В соответствии с Приложением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к договору, ИП ФИО2 принял на себя обязательства выполнить следующие виды работ: 

Коридор: полы – устройство стяжки, укладка линолеума, установка плинтуса; стены – штукатурка без маяков, шпаклевка, грунтовка, шлифовка стен, поклейка обоев, разводка электрики, монтаж электрощита, шпаклевка и покраска дверного проема, монтаж натяжного потолка без материалов.

Зал: полы – устройство стяжки, укладка линолеума, установка плинтуса; стены – штукатурка без маяков, шпаклевка, грунтовка, шлифовка стен, поклейка обоев, разводка электрики, шпаклевка и покраска откосов, устройство натяжного потолка без материалов.

Спальня: полы – устройство стяжки, укладка линолеума, установка плинтуса; стены – штукатурка без маяков, шпаклевка, грунтовка, шлифовка стен, поклейка обоев, разводка электрики, шпаклевка и покраска откосов, устройство натяжного потолка без материалов.

Детская: полы – устройство стяжки, укладка линолеума, установка плинтуса; стены – штукатурка без маяков, шпаклевка, грунтовка, шлифовка стен, поклейка обоев, разводка электрики, шпаклевка и покраска откосов, устройство натяжного потолка без материалов.

Кухня: полы – устройство стяжки, укладка линолеума, установка плинтуса; стены – штукатурка без маяков, шпаклевка, грунтовка, шлифовка стен, поклейка обоев, разводка электрики, укладка плитки под фартук, шпаклевка и покраска откосов, проводка коммуникаций под раковину, устройство натяжного потолка без материалов.

Санузел: полы – устройство стяжки, гидроизоляция обмазочная, укладка плитки; стены – выравнивание стен цементной штукатуркой, нанесение бетоконтакта, укладка плитки, устройство коммуникаций ХВС и ГВС, разводка канализации, разводка электрики, короб из ГКЛ под коммуникации.

Срок выполнения работ установлен сторонами 65 рабочих дней, то есть до ДАТА ИЗЪЯТА.

Стоимость работ (без материалов) по договору составила 270 000 руб., из которых истец оплатила 189 000 руб., что составляет 70% от цены договора. Данная сумма оплаты складывается из внесенного авансового платежа в сумме 81 000 руб., а также последующих оплат путем перечисления через банковскую карту супруга ФИО6 – ФИО3 №1 в сумме 76 000 руб. (ДАТА ИЗЪЯТА) и 32 000 руб. (ДАТА ИЗЪЯТА). Доказательств того, что указанные суммы были перечислены ответчику ИП ФИО2 в счет исполнения иных обязательств в судебном заседании сторонами не предоставлено, в связи с чем доводы ИП ФИО2 о том, что 32 000 руб. оплачены за приобретенные материалы судом не принимаются. 

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, законодатель предоставляет именно потребителю право выбора способа восстановления своих нарушенных прав.

Истец полагает, что ответчик нарушил сроки выполнения ремонтных работ (просрочка составила 4 дня) и некачественно выполнил работы по договору, в связи с чем, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, ФИО1 обратилась в ООО «Региональная Компания - Профит» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры.

Согласно технического заключения указанной организации, качество выполненного ремонта не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации в области строительства; стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры составила 270 987,60 рублей. 

Поскольку ответчик оспаривал представленную истцом оценку восстановительного ремонта, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Волгоградский центр экспертизы», согласно заключению которого качество выполненных строительно-отделочных работ требованиям действующих строительных норм и правил, а также условиям договора, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 (с учетом Приложения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) не соответствует в следующей части:

Зал и спальня – в выполнении окрасочного слоя откосов допущены отклонения от требований таблицы 7.7 СП 71.13330.2017, согласно которых не допускается наличие пятен, полос, брызг, потеков.

Детская – произведенные работы в части оклейки обоев не удовлетворяют требованиям СП 71.13330.2017 п.ДАТА ИЗЪЯТА – раскрытие швов на стыках двух видов покрытий. В выполнении окрасочного слоя откосов допущены отклонения от требований таблицы 7.7 СП 71.13330.2017, согласно которых не допускается наличие пятен, полос, брызг, потеков.

Кухня - произведенные работы в части оклейки обоев не удовлетворяют требованиям СП 71.13330.2017 п.ДАТА ИЗЪЯТА – раскрытие швов на стыках листов покрытий, а также дефекты в образовании пятен на поверхности стен под листами покрытия. В выполнении окрасочного слоя откосов допущены отклонения от требований таблицы 7.7 СП 71.13330.2017, согласно которых не допускается наличие пятен, полос, брызг, потеков.

Санузел – выявлено наличие неравномерной ширины швов между плитками, то есть не соблюдены требования СП 71.13330.2017 п.ДАТА ИЗЪЯТА; наличие не удаленного с поверхности керамической плитки материала межплиточного заполнения, то есть не соблюдены требования СП 71.13330.2017 п.ДАТА ИЗЪЯТА.

Иных недостатков выполненных работ судебным экспертом не установлено.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 82 518,74 руб. (т.2 л.д.3-46).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

Исходя из определения понятия экспертизы, а также из смысла статьи 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертиза - это исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статья 8 указанного Закона предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд, оценивая заключение судебной оценочной экспертизы, проведенной по определению суда в ООО «Волгоградский центр экспертизы», признает его допустимым доказательством по делу, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; заключение эксперта обоснованное, мотивированное, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на примененную методику и источники информации. Достоверность изложенных в заключении судебной экспертизы сведений не опровергается иными материалами дела.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца ФИО1 была допрошена эксперт ООО «Волгоградский центр экспертизы» ФИО5, которая подтвердила выводы, описанные в экспертном заключении, при этом показала, что установить стоимость фактически выполненных работ, а также качество скрытых работ (разводка электрики, проводка коммуникаций, шпаклевочного слоя под обоями и прочее) не представилось возможным ввиду отказа ФИО1 от вскрытия поверхностей разрушающим методом. Иным способом установить данные обстоятельства невозможно.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1).

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии со ст.311 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ИП ФИО2 исполнил обязательства по договору подряда, заключенному с ФИО1, ненадлежащим образом, с частичным нарушением требований действующих строительных норм и правил, регламентирующих проведение видов работ, установленных сторонами по договору в Приложении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры в размере 82 518,74 руб. 

При этом суд не находит оснований для взыскания в пользу истца ФИО1 суммы, превышающей указанный размер ущерба, рассчитанный истцом по первоначальному иску на основании технического заключения оценщика ООО «Региональная Компания - Профит», поскольку данное заключение составлено по заказу истца, заинтересованного в исходе дела, оценщик не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

По ходатайству истца ФИО1 в судебном заседании в качестве специалиста был опрошен ФИО9, за подписью, в том числе, которого было составлено техническое заключение ООО «Региональная Компания - Профит». Пояснения данного специалиста судом не учитываются в качестве доказательства качества выполненных ответчиком работ и определения размера ущерба, поскольку ФИО9 фактически подтвердил данные им выводы в техническом заключении без разъяснения нормативно-технических требований к перечисленным работам, само техническое заключение судом в качестве надлежащего доказательства по перечисленным выше основаниям не принято, ФИО9 за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Частично удовлетворяя требования истца ФИО1 в части возмещения материального ущерба, суд частично удовлетворяет ее требования о компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, а также причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, нарушением ее прав как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., отказав ФИО1 во взыскании компенсации морального вреда свыше указанной суммы за необоснованностью.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не в полном объеме исполнил требования потребителя, исходя из условий заключенного договора, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 штраф.

Согласно вышеуказанной норме Закона размер штрафа исчисляется следующим образом: (82 518,74 руб. + 5 000 руб.) х 50% = 43 759,37 руб.

Рассматривая встречные исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1, суд приходит к выводу, что ответчиком по встречному иску ФИО1 не представлено суду надлежащих доказательств полной оплаты по заключенному договору, помимо аванса в размере 81 000 руб. и двух переводов с карты супруга в сумме 76 000 руб. и 32 000 руб., что в общей сумме составило 189 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку общая сумма договора составила 270 000 руб., объем выполненных работ заказчиком не оспорен, однако ФИО1 произвела оплату лишь 189 000 руб., суд взыскивает с ответчика по встречному иску ФИО7 в пользу ИП ФИО2 в счет доплаты по договору от ДАТА ИЗЪЯТА - 81 000 руб.

Доводы ответчика по встречному иску ФИО1 о том, что ею, помимо указанных выше сумм, также было выплачено ответчику 81 000 руб. ДАТА ИЗЪЯТА судом не принимаются, поскольку каких-либо достоверных доказательств данным доводам суду не представлено, а показания свидетеля ФИО3 №1, который подтвердил передачу его супругой ФИО1 исполнителю ИП ФИО2 указанной суммы судом не принимаются, поскольку данный свидетель является близким родственником истца ФИО1 - супруг, то есть заинтересован в исходе дела. При этом суд учитывает, что стороны, в том числе ФИО1, действуя добросовестно, при наличии уже имевшихся разногласий относительно исполнения условий договора подряда, заключенного в письменной форме, в случае оплаты выполненных работ путем передачи исполнителю наличных денежных средств были обязаны позаботиться об оформлении данной оплаты также в письменном виде путем составления расписки, иного документа, подтверждающего передачу (получение) денежных средств. Поскольку такой документ суду не предоставлен, а ИП ФИО2 отрицает получение от ФИО1 в декабре 2019 года 81 000 руб., суд расценивает указанные доводы ответчика по встречному иску как голословные.

Удовлетворяя встречные исковые требования частично, доводы истца по встречному иску о том, что недоплата по договору составила 113 000 руб., а оплата в размере 32 000 руб. произведена ФИО1 не в связи с выполненными работами суд не принимает, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по первоначальному иску ФИО1 понесены расходы по оценке ущерба 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя ФИО8 – 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб.

Согласно текста искового заявления, истец ФИО1 просила взыскать с ИП ФИО2 сумму ущерба в размере 270 987,60 руб., из которых судом удовлетворено 82 518,74 руб., что составляет 30% от заявленных требований. Уточнений исковых требований, исходя из заключения судебной экспертизы, ни истцом ФИО1, ни ее представителем ФИО8 не заявлено. 

Исходя из принципа пропорциональности, суд частично удовлетворяет требования ФИО1 о взыскании судебных расходов и взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1: 3 000 руб. – расходы по подготовке технического заключения, 450 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности, 3600 руб. – расходы по оплате услуг представителя, отказывая во взыскании судебных расходов свыше указанных сумм.

Истцом по встречному иску ИП ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 3460 руб.

Согласно текста встречного искового заявления, истец ИП ФИО2 просил взыскать с ФИО1 сумму недоплаты в размере 113 000 руб., из которых судом удовлетворено 81 000 руб., что составляет 72% от заявленных требований.

Исходя из принципа пропорциональности, суд частично удовлетворяет требования ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов и взыскивает с ФИО1 в пользу ИП ФИО2: 2 491,20 руб. – расходы по оплате государственной пошлины и 10 800 руб. – расходы по оплате услуг представителя, отказывая во взыскании судебных расходов свыше указанных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Волгоградский центр экспертизы». Расходы по проведению данной экспертизы возложены на ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, однако, оплата услуг эксперта не произведена. 

Согласно заявления руководителя экспертной организации, стоимость работы эксперта составила 34000 руб. Поскольку экспертное заключение, составленное ООО «Волгоградский Центр Экспертиз», признано судом в качестве надлежащего доказательства, указанные расходы подлежат возмещению за счет сторон по делу, также исходя из принципа пропорциональности, что составляет: с ФИО1 - 23 800 руб., с ИП ФИО2 – 10 200 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2675,56 руб. за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), а всего 2 975,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

- 82 518,74 руб. в счет возмещения недостатков выполненных работ по договору от ДАТА ИЗЪЯТА;

- 5 000 руб. – компенсацию морального вреда;

- 43 759,37 руб. – штраф;

- 3 000 руб. – расходы по подготовке технического заключения;

- 450 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности;

- 3600 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении недостатков выполненных работ на сумму свыше 82 518,74 руб., компенсации морального вреда на сумму свыше 5 000 руб., взыскании расходов по подготовке технического заключения на сумму свыше 3 000 руб.; расходов по оформлению нотариальной доверенности на сумму свыше 450 руб., расходов по оплате услуг представителя на сумму свыше 3600 руб. – отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2:

- 81 000 руб. – в счет оплаты по договору от ДАТА ИЗЪЯТА;

- 2 491,20 руб. – расходы по оплате государственной пошлины;

- 10 800 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ на сумму свыше 81 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины на сумму свыше 2 491,20 руб., расходов по оплате услуг представителя на сумму свыше 10 800 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Волгоградский центр экспертизы» в счет оплаты судебной экспертизы 23800 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Волгоградский центр экспертизы» в счет оплаты судебной экспертизы 10200 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 975,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года.

Судья, подпись О.Ю.Буланцева

Копия верна, судья О.Ю.Буланцева