Дело №а-870/2025

УИД 05RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 24 февраля 2025 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М., 

при секретаре судебного заседания - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению ФССП России по 

<

адрес> и судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 о признании незаконными:

- действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в неисполнении своих обязанностей по исполнительному производству №- ИП в соответствии со сроками, указанными в законе;

- постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 об окончании исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по 

<

адрес> и судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконным постановление о прекращении исполнительного производства и его возобновлении. В обоснование административного иска указано, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от 05.10.2022г. исковые требования ФИО2 об обязании МКУ «Управление ЖКХ 

<

адрес>» произвести работы по ремонту тротуаров и установлению бордюрных пандусов по адресу: 

<

адрес>, 29/1 25А, 35, 3-15, 14/10, и приведению их в надлежащее состояние в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020 - удовлетворены. По указанному решению суда на основании исполнительного листа ФС 044077922 от 14.03.2023г. МО СП по ОИП УФССП по РД ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении МКУ «Управление ЖКХ 

<

адрес>». 

Согласно ч.1 ст. 105 ФЗ № в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения в 3 дня.

Согласно ч. 2 ст. 105 ФЗ № при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ № содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава, осуществляющего исполнительное производство по указанному решению суда, наглядно подтверждается и тем, что за все время с момента возбуждения исполнительного производства им не направлялись в адрес взыскателя какие-либо документы, подтверждающие осуществление им каких-либо действий, направленных на исполнение должником судебного акта. 

При этом судебным приставом-исполнителем заведомо незаконно вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, фактически решение суда должником не исполнено. Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста от 03.10.2024г.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация ГОсВД «

<

адрес>» и МКУ «Управления ЖКХ 

<

адрес>».

В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Истец пояснила, что по настоящее время пандус, установленный по 

<

адрес>, не соответствует установленным нормам и требованиям, в связи с чем исполнительное производство не подлежало окончанию. Постановление об окончании исполнительного производства она не получала. Просит признать указанное бездействие незаконным, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, отменить постановление и возобновить его. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении и пояснил, что исполнительное производство окончено в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Оснований для признания его незаконным не имеется.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Управления ЖКХ 

<

адрес>» по доверенности ФИО6 в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 просил отказать, пояснил, что решение суда исполнено, о чем был составлен акт, направленный в последующем в адрес судебного пристава-исполнителя. Представленное административным истцом заключение эксперта не может быть принято в внимание, поскольку не соответствует требованиям закона. В связи с чем считают, что обжалуемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено на законных основаниях. 

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении не ходатайствовали. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В силу ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 47 Закона N 229-ФЗ). 

Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО2 обращалась в суд с иском к Администрации ГОсВД «

<

адрес>» и Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» об обязании администрацию 

<

адрес>, УЖКХ 

<

адрес> произвести работы по ремонту тротуаров и установлению бордюрных пандусов по адресу: 

<

адрес>, 29/1, 25А, 35, 3-15, 14/10, и приведению их в надлежащее состояние в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 23.12.2022г. постановлено:

«исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Администрацию ГОсВД «

<

адрес>» и МКУ «Управление ЖКХ 

<

адрес>» провести работы по ремонту тротуаров, установлению бордюрных пандусов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 29/1 25А, 35, 3-15, 14/10, и привести их в соответствие с требованиями СП 59.13330.2020.

Взыскать с Администрации ГОсВД «

<

адрес>» и МКУ «Управление ЖКХ 

<

адрес>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 2 000 (две тысячи) рублей с каждого. В удовлетворении остальной части иска - отказать».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению требований исполнительного листа ФС 040264593 от ДД.ММ.ГГГГ об обязании провести работы по ремонту тротуаров, установлению бордюрных пандусов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 29/1, 25А, 35, 3-15, 14/10, и привести их в соответствие с требованиями СП 59.13330.2020. 

Из акта выполненных работ по муниципальному заданию на оказание муниципальной услуги (выполнение работ) «Осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования при осуществлении дорожной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главным специалистом технической инспекции МКУ «Управление ЖКХ 

<

адрес>», усматривается выполнение следующих работ: устройство асфальтобетонного покрытия по 

<

адрес> и 25 а; устройство тротуарной плитки по 

<

адрес>; обустройство съезда (бет) по 

<

адрес>; установка бордюра и укладка плитки по 

<

адрес>; укладка плитки по 

<

адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.10/04-2462/23 МКУ «Управление ЖКХ 

<

адрес>» сообщило судебному приставу-исполнителю ФИО5 о проведении работ по исполнению решения суда, а именно по ремонту тротуаров, установлению бордюрных пандусов, приведению их в соответствии с СП 59.13330.2020 и просило окончить исполнительное производство. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением (общий срок исполнения 24 дня). 

Полагая постановление об окончании исполнительного производства незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, административный истец ФИО2 обратилась с настоящим административным иском в суд.

Как установлено судом, судебному приставу-исполнителю поступили документы, подтверждающие исполнение должником решения Советского районного суда 

<

адрес> от 05.10.2022г.

Однако, согласно заключением эксперта ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «Юграс» № от 03.10.2024г. установленный пандус по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требования СНиП (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2020 у исследуемого пандуса на фактическую высоту 37 см. длина должна составлять от 4 до 6 м. (фактическая длина пандуса – 1.84м)). 

Таким образом, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства, представленные фотоматериалы и заключение эксперта ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «Юграс» № от 03.10.2024г., судом установлено, что решение суда в части установления пандуса (съезда) в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020, по адресу: 

<

адрес>, не исполнено. 

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства. 

При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. 

Такие доказательства административным истцом суду предоставлены и следует из заключение эксперта ООО Южный центр судебной экспертизы и оценки «Юграс» № от 03.10.2024г. 

Оснований полагать, что представленное административным истцом- взыскателем экспертное заключение таким доказательством не является и не достаточно для вывода о не исполнении требований исполнительного документа, у суда не имеется, поскольку указанное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями. 

Доказательств соответствия выполненных должником работ требованиям СП 59.13330.2020 материалы дела не содержат, вывод эксперта административным ответчиком не опровергнут.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Представленные в материалы дела письменные доказательства в своей совокупности подтверждают, что работы, которые должны проводиться, согласно судебному решению по делу №, в соответствии с требованиями законодательства, не выполнены надлежащим образом, в связи с чем, у должностного лица службы судебных приставов не имелось достаточных оснований для окончания исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Из части 6 статьи 47 Федерального закона следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Материалы исполнительного производства №-ИП не содержат каких-либо данных о направлении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, что предусмотрено частью 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока суд принимает во внимание, что доказательств получения административным истцом копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ранее, чем за 10 дней до подачи административного иска, материалы дела не содержат, в связи с чем приходит к выводу, что в срок подачи административного иска административным истцом не пропущен.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Совокупность условий по настоящему административному делу установлена, в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению ФССП России по 

<

адрес> и судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5– удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по РД МО СП по ОИП ФИО5, выразившееся в нарушении требований части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № – ИП, возобновив исполнительное производство.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес>. 

Судья З.М. Токаева 

Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2025г.