УИД 23RS0010-01-2024-000972-86

Дело №2а-863/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

ст-ца. Выселки 24 июня 2024 года 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Кальчевского А.Н.,

с участием секретаря Кривуля Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца обратился в Выселковский районный суд Краснодарского края с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 06.03.2024 года сотрудниками ООО МКК «Срочноденьги» в отдел ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ №2-2349/2023 от 15.12.2023, выданный мировым судьей судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского края, о взыскании денежных средств с должника С.А.Ф. ... г.р., в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». На основании сведений почтового идентификатора №... заказное письмо было получено ответственными лицами ОСП 19.03.2024 г. Таким образом, исполнительное производство должно было быть возбуждено 24.03.2024 г. и копии постановления о возбуждении исполнительного производства должны были быть направлены сторонам. Однако, по состоянию на дату составления искового заявления исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району по невозбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа №2-2349/2023 от 15.12.2023, выданного мировым судьей судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского края, о взыскании денежных средств с должника С.А.Ф.; обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности – ООО МКК «Срочноденьги» - ФИО1 не явилась. В административном исковом заявлении имеется ее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики – представитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2024 года явка сторон не признана обязательной, ввиду чего суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства №..., оценив в совокупности все собранные и проверенные в ходе судебного заседания доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании подпункта «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в числе других, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.15 постановления №50 от 17 ноября 2017 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2024 года сотрудниками ООО МКК «Срочноденьги» в отдел ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-2349/2023 от 15.12.2023, выданного мировым судьей судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского края, о взыскании денежных средств с должника С.А.Ф., ... г.р., в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». 

На основании сведений почтового идентификатора ... заказное письмо было получено ответственными лицами ОСП 19.03.2024 г., что подтверждено сведения об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...

В силу ч.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 указанной правовой нормы постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее 25.03.2024 г. 

В силу ч.17 ст.30 указанного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства №..., исполнительное производство на основании судебного приказа №2-2349/2023 от 15.12.2023, выданного мировым судьей судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского края, о взыскании денежных средств с должника С.А.Ф., ... г.р., в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» было возбуждено 24.04.2024 года.

24.06.2024 года исполнительное производство окончено по основаниям п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в материалах исполнительного производства не содержится. Данные доводы административного иска административными ответчиками не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, административный иск подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, связанное с несвоевременным вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ №2-2349/2023 от 15.12.2023, выданный мировым судьей судебного участка №131 Выселковского района о взыскании денежных средств с С.А.Ф. в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

В удовлетворении остальной части административного иска ООО МКК «Срочноденьги» - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2а-863/2024.