Дело № 1-236/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш Челябинской области 17 октября 2023 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Мяготина В.В., 

при секретаре Бегловой Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Шумаковой М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Фаизова Р.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ШАЙХИТДИНОВА 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, работающего в АО 

<

данные изъяты>» (Черкизово) оператором по посадке суточного молодняка птицы, военнообязанного, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318, Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах, установленных судом. 

ФИО3, являясь полицейским поста внутренней охраны группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых (далее ИВС) ОМВД России по 

<

адрес> (далее ОМВД), будучи назначенным на данную должность Приказом начальника ОМВД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему специального звания сержант полиции, согласно графика дежурства личного состава ИВС на май месяц 2023 года, утвержденного начальником ОМВД ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут находился на службе, при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, а именно находился у военного комиссариата 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на основании «Расстановки сил и средств ОМВД для обеспечения общественного порядка во время отправки призывников от военного комиссариата», утвержденной начальником ОМВД. При этом ФИО3 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, с опознавательными знаками отличия, в том числе, по специальному званию.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции» на ФИО3 возложены обязанности: незамедлительно прибывать на место совершение преступления, административного правонарушения, место происшествия; пресекать противоправные деяния; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства совершения преступления и административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, в других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

Кроме того, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» ФИО3 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях; собирать доказательства; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, принимать иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина и других случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Таким образом, в период времени в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 22.05.2023 полицейский ФИО3, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей около военного комиссариата 

<

адрес>, откуда за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, совместно с другими сотрудниками полиции, осуществлял доставление ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

По прибытию к зданию ОМВД и в процессе сопровождения полицейским ФИО14. задержанного ФИО1, у последнего у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут, на фоне личных неприязненных отношений к полицейскому Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на применение в его отношении насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом ФИО1 был достаточно осведомлен о том, что Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании со знаками отличия и при исполнении своих должностных обязанностей. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, в полной мере осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, нанес полицейскому Потерпевший №1 один удар правой рукой в голову, отчего последний испытал физическую боль, то есть применил насилия в отношении представителя власти не опасное для его жизни и здоровья. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя полностью признал, в содеянном раскаивался, квалификацию его действий, данных органом следствия и фактические обстоятельства дела не оспаривал, поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, против которого не возражал потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель. 

Адвокат Фаизов Р.М. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал и просил его удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, а также каких-либо достаточных оснований полагать о наличии самооговора подсудимого, судом не установлено. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд, исследовав доказательства, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применением насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия на опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в его отношении рассмотрено в особом порядке. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые были им приняты, которые суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Кроме того, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает и состояние здоровья подсудимого, в связи с наличием у него бытовой травмы в виде перелома челюстных костей (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

В качестве данных о личности виновного, суд учитывает, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает по постоянному месту жительства, по которому характеризуется положительно, холост, детей и семьи не имеет, проживает совместно со своими родителями, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, что указывает на его социализацию. По месту работы также характеризуется положительно, помогает своему брату в найме жилого помещения в 

<

адрес>, в связи с его обучением в учебном заведении, что по мнению суда, также характеризует его положительно. 

К отягчающим наказание обстоятельствам, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе рассмотрения дела установлено, что именно состояние алкогольного опьянения у ФИО1 снизило его критику к своим действиям и не позволило правильно и адекватно скорректировать свое поведение, а законные действия сотрудника полиции возбудили в нем неприязнь к нему, как к представителю власти. При этом в судебном заседании ФИО1 указывал, что если бы не состояние алкогольного опьянение, то он не совершил бы тех действий, которые ему инкриминируется. При этом суд приходит к выводу, что с учетом личности виновного, впервые совершившем насилие в отношении представителя власти, не имевшего ранее фактов привлечения к уголовной ответственности, именно его состояние алкогольного опьянения непосредственно способствовало совершению данного преступления. 

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, а также совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории средней тяжести, впервые, его поведение после совершения преступления, принесение им извинений потерпевшему, которые были приняты, заверение подсудимого, что он искренне раскаялся и не допустит совершение им новых преступлений, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, но просившего учесть, что он является представителем власти – сотрудником органов внутренних дел, и такое поведение подсудимого является недопустимым, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции от общества, в связи с чем, применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать целям наказания, установленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначенный судом испытательный срок в полной мере даст возможность ФИО1 доказать свое исправление. 

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлены. 

С учетом вышеизложенного, оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не усматривает. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 Данисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на условно осужденного обязанности - не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства в виде компакт-диска с видеозаписью от 22.05.2023 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в этот же срок со дня получения копии приговора, через Аргаяшский районный суд Челябинской области, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ В.В. Мяготин 

Копия верна. 

Судья: В.В. Мяготин

Секретарь: ФИО6

Приговор НЕ вступил в законную силу. Оригинал хранится в Аргаяшском районном суде 

<

адрес> в деле №. 

Судья: В.В. Мяготин