Дело №

УИД:37RS0№-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года 

<

адрес>

Ивановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - Кипкаева В.В.,

при секретарях - Бахышовой Г.Н.,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

с участием государственных обвинителей Жаровой Е.А.,

ФИО5,

потерпевшей - ФИО6,

подсудимого ФИО16 А.А.,

защитника – адвоката - Сокол М.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО17 Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком.32, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в должности старшего грузчика ИП ФИО18 З.А., невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда 

<

адрес> по части 4 статьи 111 УК РФ, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Приморско-Ахтарского районного суда 

<

адрес> по части 1 статьи 314.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился по месту жительства Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>. В указанные период времени и месте, в ходе распития алкогольной продукции ФИО21 С.Г. уснула. В этот момент у ФИО1 с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ФИО22 С.Г. из комнаты квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО23 А.А., в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, находясь в комнате квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и ФИО24 С.Г. спит, тайно, незаконно, без разрешения и вопреки воли потерпевшей взял со стола сотовый телефон марки «Samsung SM-J320F/DS» (Самсунг) стоимостью 3325 рублей, находящийся в силиконовом чехле стоимостью 199 рублей, с картой памяти объемом 32 Гб, стоимостью 217 рублей, с защитным стеклом стоимостью 140 рублей, а всего на общую сумму 3881 рубль, который убрал в карман своей одежды. После чего в продолжение реализации преступного умысла взял из кошелька, находящегося в сумке, расположенной на комоде в указанной комнате денежные средства в сумме 8000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей, которые также убрал в карман своей одежды, тем самым совершил хищение имущества и денежных средств на общую сумму 11 881 рубль, принадлежащих ФИО25 С.Г. После чего, ФИО26 А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО27 С.Г., имущественный ущерб на общую сумму 11 881 рубль.

Вина ФИО28 А.А. в совершении кражи подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного следствия иными доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО29 А.А. виновным себя в совершении установленного судом преступления признал полностью, не согласившись с квалификацией данной его действиям органами следствия в части наличия квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба гражданину, показал, что в сентябре 2020 года познакомился на сайте знакомств с потерпевшей ФИО30 С.Г. Они договорились о встрече, он купил пиво и пришел к ней в квартиру в 

<

адрес> в ее комнате, распивали спиртное, в какой-то момент она уснула. После чего он взял ее телефон Самсунг, лежащий на столе, который безвозмездно, противоправно обратил в свою собственность и положил в карман. После чего залез в сумку, которая стояла в стенке на полке, открыв молнию, не вынимая кошелька, взял из него деньги. Потом пересчитал, там оказалось восемь тысяч рублей, купюрами по одной тысяче рублей. Убедившись, что все спят, он вышел из комнаты и квартиры, на тот момент было примерно два часа ночи. По дороге выкинул чехол и карту памяти. Телефон положил дома, а деньгами распорядился. Черездня два-три его вызвали в полицию, после этого на следующей день он был задержан сотрудниками полиции, показал, где лежит телефон, положил в карман и его у него изъяли. Считает, что совершил кражу, без причинения значительного ущерба потерпевшей. Дату и время изложенные в обвинении не оспаривает, с наименованием предметов и их оценкой согласен. Гражданский иск на сумму 3556 рублей признает. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, возместил ущерб в размере 5000 рублей.

Из оглашенных в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке показаний подозреваемого ФИО31 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возможно, похищенный мобильный телефон у него падал, и имеющееся на нем защитное стекло могло повредиться (т. 1 л.д. 94-95).

В судебном заседании ФИО32 А.А. оглашенные показания подтвердил.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО33 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он дал показания об обстоятельствах совершения преступления на месте, указал на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе с С.С.ГБ. распивал спиртное в комнате указанной квартиры. После того как ФИО35 С.Г. уснула он похитил мобильный телефон ФИО37 С.Г. расположенный на столе в комнате а также похитил из кошелька в сумке расположенной на мебельной полке в комнате денежные средства ФИО34 С.Г. в сумме 8000 рублей. После чего с похищенным, ФИО36 А.А. вышел из указанной квартиры и направился домой, похищенным распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 103-104).

В соответствии с заявлением ФИО38 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он признается в совершенном преступлении, а именно совершенной им кражи в ночное время после часа ночи ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>. 7 по 

<

адрес>, а именно хищении мобильного телефона «Самсунг» и денежных средств в сумме 8000 рублей у ФИО39 С.Г. (т. 1 л.д. 16).

В судебном заседании подсудимый ФИО40 А.А. подтвердил показания, данные в ходе проверки их на месте, а также сведения, изложенные в заявлении. Дополнительно сообщил, что показания он давал добровольно, а также заявление писал самостоятельно без принуждения, хотел таким образом оказать содействие правоохранительным органам.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО41 С.Г. показала, что на сайте знакомств она познакомилась с ФИО1, общались около месяца, договорились о встрече. В тот день он пришел к ней впервые, принес пиво. Они сидели в комнате распивали спиртное. В какой-то момент она уснула, была уставшая после работы. Когда проснулась, обнаружила, что пропал сотовый телефон и денежные средства, она сразу поняла, что похитил ФИО1. Был похищен сотовый телефон, который лежал на столе и денежные средства из сумки, которая лежала на комоде. Комод и стенка это одно и тоже. Обстоятельства в предъявленном обвинении изложены верно. Ущерб для нее является значительным, сбережений денежных средств у нее не было, телефон пришлось купить новый. Квартира в которой проживает принадлежит ей и детям, имеется еще одна квартира в которой проживает ее мать, на момент хищения у нее был автомобиль, который был куплен в кредит и она его продала для того чтобы оплатить кредит. ФИО1 ей вернул пять тысяч рублей и извинился перед ней, извинения она приняла. Гражданский иск поддерживает.

Из оглашенных в установленном уголовном-процессуальным законодательством порядке показаний свидетеля ФИО42 Г.А., данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении дежурной части ОП № (

<

адрес>) на рабочем месте. В 19 часов 10 минут при участии двух понятых – мужчин был проведен личный досмотр гр. ФИО43 Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе личного досмотра у ФИО44 А.А. был изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета с IMEI: №, №. Изъятый мобильный телефон упакован в бумажный конверт опечатанный оттиском печати (т. 1 л.д. 58).

Из оглашенных в установленном уголовном-процессуальным законодательством порядке показаний свидетеля ФИО45 В.А., данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО1 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ. Познакомилась с ним через сайт знакомств 

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 Андрей стал проживать с ней по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут ФИО1 собрался и ушел на работу. Примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 пояснил, что ему нужно поехать в 

<

адрес> по делам. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут она легла спать, ФИО1 дома еще не было. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ночевал дома, но во сколько он вернулся домой она не знает. Утром ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО1, и он как обычно ушел на работу. Каких-либо посторонних предметов, в том числе мобильного телефона и денежных средств у ФИО1 она не видела. О том, что ФИО48 Андрея задержали сотрудники полиции за совершение преступление, она узнала от него. Подробности произошедшего, ей не известны. За время совместного проживания ФИО47 Андрея может охарактеризовать только с положительной стороны, он работящий, спокойный, уравновешенный, добрый, отзывчивый, помогает в воспитании детей и по дому (т. 1 л.д. 85).

Виновность подсудимого ФИО49 А.А. в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно заявлению ФИО50 С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который в период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, тайно, свободным доступом из ее квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> похитил принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб на общуюсумму 15000 рублей, который для нее является значительным (т. 1 л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно: 

<

адрес>. 7 по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: следы рук на липкой ленте №, смыв на ватной палочке, футболка светлого цвета, микроволокно на специальной пленке (т. 1 л.д. 17-18).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке обнаружен пот. На ватной палочке пот не обнаружен. На ватной палочке и на футболке кровь человека не обнаружена (т. 1 л.д.147-148).

Постановлением и протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО51 С.Г. изъяты образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 154, 155).

Постановлением и протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО52 А.А. изъяты образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 156, 157).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следы пота, выявленные на футболке (заключение эксперта № отДД.ММ.ГГГГ), произошли от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 158-166).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена футболка из трикотажа белого цвета, на передней и задней поверхности, которой имеется надпись «ЛДПР» синего цвета (т. 1 л.д. 78-83), которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 84).

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО53 С.Г. изъята коробка от мобильного телефона марки «Samsung SM-J 320 F/DS» и кассовый и товарный чек на мобильный телефон марки «Samsung SM-J 320 F/DS» (т. 1 л.д. 30, 31, 32), которые осмотрены в соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-40). Изъятые предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и выданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО54 С. Г. (т. 1 л.д. 41, 42, 43).

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО55 Г.А. изъяты мобильный телефон марки «Samsung SM-J 320 F/DS» упакованный в бумажный конверт, протокол личного досмотра ФИО57.А. (т. 1 л.д. 59-62), которые протоколами осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены. При проведении осмотра телефона марки «Samsung SM-J320F/DS» потерпевшая ФИО56 С.Г., пояснила, что данный телефон принадлежит ей, его она узнала по модели, цвету, также телефон и принадлежащие ей документы имеют совпадение по IMEI (т. 1 л.д.68-74, 63-66). Изъятые предметы постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 75, 67). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон возвращен потерпевшей ФИО62.Г. (т. 1 л.д. 76, 77).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость сотового телефона марки «Samsung SM-J 320 F/DS», составляет 3325 рублей, стоимость силиконового чехла от телефона марки «Samsung SM-J 320 F/DS» составляет 199 рублей, стоимость защитного стекла от телефона марки «Samsung SM-J 320 F/DS», составляет 140 рублей, стоимость карты памяти объемом 32 Гб, составляет 140 рублей (т. 1 л.д. 182-198).

В соответствии со свидетельствами о рождении матерью ФИО60.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО59 Я.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ФИО58 С.Г. (т. 1 л.д. 50-51).

Согласно справке ООО «ИМПерИАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО61 С.Г. за период март-август 2020 года составила 77594 рубля 72 коп. (т. 1 л.д. 57).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела. Показания потерпевшей, свидетелей, результаты осмотров места происшествия, проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, выводы эксперта, изложенные в заключениях, суд относит к достоверным, так как они соотносятся друг с другом, не имеют противоречий, в своей совокупности воссоздают картину совершенного преступления с достаточной полнотой, а, кроме того, согласуются с показаниями подсудимого.

На основании указанной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу вывода о виновности подсудимого, требующих их истолкования в его пользу, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины или на квалификацию действий ФИО65 А.А. по делу не установлено.

Органами предварительного следствия действия ФИО63 А.А. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Вместе с тем, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит действия ФИО64 А.А. подлежащими переквалификации с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5000 рублей, во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

То обстоятельство, что в результате похищения принадлежащих ФИО66 С.Г. мобильного телефона и денежных средств на общую сумму 11881рубль потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и материалами уголовного дела не подтверждается, в связи с чем квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, подлежит исключению.

С учетом изложенного суд находит вину подсудимого ФИО67 А.А. доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

О квалификации действий подсудимого по части 1 статьи 158 УК РФ свидетельствуют действия ФИО68 А.А., который действовал тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО74 С.Г. спит, с корыстной целью неправомерного безвозмездного изъятия имущества, принадлежащего ФИО69 С.Г. и обращения его в свою пользу, осознавая отсутствие у него права пользования и распоряжения указанным имуществом и, как следствие, противоправность своих действий. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшей ФИО70 С.Г. ущерб на сумму 11881рубль.

При этом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд находит подлежащим изменению обвинение ФИО73.А. путем исключения из обвинения указания на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в ходе судебного следствия указанное состояние не оказало какого-либо влияния на совершение ФИО72 А.А. указанного преступления. С учетом изложенного, указанное состояние, не влияет на юридическую квалификацию действий ФИО71 А.А. и подлежит исключению.

Указанные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО75 А.А., влияние назначенного наказания на условия его жизни и семьи.

ФИО76 А.А. судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда 

<

адрес> по части 4 статьи 111 УК РФ, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока (т. 1 л.д. 220-233, 201-202, 203-204, 236-239). ДД.ММ.ГГГГ приговором Приморско-Ахтарского районного суда 

<

адрес> по части 1 статьи 314.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока (т. 1 л.д. 248-255, т. 2 л.д.39-40).

Таким образом, на момент совершения преступления, в совершении которого установлена виновность ФИО77 А.А. настоящим приговором, судимости за совершение преступлений по приговору Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Приморско-Ахтарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 86 УК РФ не погашены. В соответствии с решением Палехского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО78 А.А. установлен административный надзор (т. 1 л.д. 215-217).

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 206), на учете у врача нарколога в ОБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер» не состоит (т.1 л.д. 205), на учете в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер» и ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ» не состоит (т.1 л.д. 208, 210). На воинском учете не состоит (т. 1 л.д. 212), материалами уголовного дела, в том числе УУП МО МВД России «Шуйский» характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 235), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 116), лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии с требованиями статьи 4.6 КоАП РФ, не является (т. 1 л.д. 236-238), свидетелем ФИО80 В.А. характеризуется исключительно положительно (т.1 л.д. 95). ФИО79 А.А. в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение вОБУЗ «Шуйская ЦРБ», что следует из справки, приобщенной в судебном заседании по ходатайству ФИО81 А.А.

Установленные положительно характеризующие ФИО82 А.А. обстоятельства, а также состояние его здоровья, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, по установленному настоящим приговором преступлению.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает признание вины и раскаяние подсудимого в совершении преступления, принесение извинений потерпевшей, а также частичное возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, а также в возврате похищенного сотового телефона.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами в качестве явки с повинной заявление ФИО83 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в совершении действий, направленных на сотрудничество со следствием, предоставлении информации об обстоятельствах преступного деяния, которой органы предварительного расследования в полном объеме не располагали, в том числе в участии ФИО84 А.А. в проверке показаний на месте.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у виновного малолетних детей, находящихся на его иждивении и проживающих совместно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО85 А.А. в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ являются рецидив преступлений.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что ФИО86 А.А. судим за совершение одного умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, одного умышленного тяжкого преступления против собственности к наказанию в виде реального лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление небольшой тяжести против собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелание вставать на путь исправления, суд приходит к выводу, что только наказание в виде реального лишения свободы в отношении ФИО87 А.А. за установленное настоящим приговором преступление, в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности виновного, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, либо применения положений статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ, предусматривающие размер наказания при рецидиве преступлений. В то же время наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает суду оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступного деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО88 А.А. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления при наличии в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ рецидива преступлений и является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Для обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и сведений о личности виновного, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО89 А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбывания ФИО91 А.А. наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время его содержания под стражей с момента фактического задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Потерпевшей по уголовному делу ФИО92 С.Г. заявлен гражданский иск на сумму 3556 (три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Государственный обвинитель поддержал позицию потерпевшей.

Подсудимый ФИО93 А.А. и его защитник признали заявленные исковые требования.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд, в соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ, находит их законными, обоснованными, подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с пунктами 2, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung SM-J320F/DS», коробку от мобильного телефона марки «Samsung», чек (оплата) от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек; лента с указанием IMEI №№,2, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО94 С. Г. – подлежат оставлению по принадлежности ФИО95 С.Г.; протокол личного досмотра гражданина ФИО96 А.А. надлежит хранить в материалах уголовного дела; футболку белого цвета – надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО97 А.А. отменить.

Избрать в отношении ФИО98 А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. Осужденного взять под стражу в зале суда.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбывания ФИО99 А.А. наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с момента фактического задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО100 С.Г. удовлетворить в полном объеме, взыскать ФИО101 А.А. в пользу ФИО102 С.Г. 3556 (три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Samsung SM-J320F/DS», коробку от мобильного телефона марки «Samsung», чек (оплата) от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек; лента с указанием IMEI №№,2, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО103 С.Г. – оставить по принадлежности ФИО104 С.Г.;

- протокол личного досмотра гражданина ФИО105 А.А. - хранить в материалах уголовного дела;

- футболку белого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Кипкаев