Дело № 2-662/2020

УИД 42RS0035-01-2020-001881-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 27 октября 2020 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Толстова Е.А.,

при секретаре Ануфриевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Таштагольского муниципального района о заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Таштагольского муниципального района о заключении договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что в 1992 году на основании ордера, ему и членам его семьи Шерегешским рудником для проживания была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>7, 

<

адрес>. С 1992 года он и члены его семьи проживают в указанной квартире. В настоящее время на регистрационном учете в указанной квартире состоят истец, ФИО1, супруга истца 

<

данные изъяты> дочь истца 

<

данные изъяты> и её дочь 

<

данные изъяты> Администрация Таштагольского муниципального района отказала ему в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа – ордера.

Просит суд обязать администрацию Таштагольского муниципального района заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с включением в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения 

<

данные изъяты>

Определением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле, в качестве третьего лица привлечено АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

Определением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле, в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Таштагольского муниципального района и 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на исковых требованиях. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Кроме того пояснил, что до 1992 года он с семьей проживал в этом же доме но в шестой квартире, а в 

<

адрес> проживал работник ВГСЧ 

<

данные изъяты> После того, как для сотрудников ВГСЧ построили новый дом, 

<

данные изъяты>. переехал в новое жилье, а ему с семьей, на основании решения бытовой комиссии Шерегешского рудника была предоставлена 

<

адрес> взамен 

<

адрес>. В архиве АО «ЕВРАЗ ЗСМК», а также администрации 

<

адрес>, сведения о выделении ему квартиры не сохранились.

Представитель ответчика – администрации Таштагольского муниципального района ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, признавая исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ФИО3 пояснил, что АООТ «Шерегешское рудоуправление» до 2004 года осуществляло деятельность как самостоятельное юридическое лицо. В 1990-х годах на предприятии действовали социально-бытовые комиссии, на основании решения которых осуществлялось предоставление жилых помещений, находившихся на балансе предприятия. В настоящее время документы, по дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> в архиве предприятия не сохранились. В 2000-х годах имущество предприятия массово передавалось на баланс муниципалитета. 

Третьи лица 

<

данные изъяты> действующая в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель третьего лица КУМИ администрации Таштагольского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Выслушав присутствующие стороны, изучив письменные материалы по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает удовлетворить требования, заявленные истцом, поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Таштагольского муниципального района о заключении договора социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию Таштагольского муниципального района заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с включением в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Е.А. Толстов