Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Чубченко А.Е., с участием представителей ЗАО СК «Добровольный флот» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к ЗАО СК «Доброфлот», «Transatlantic Shipping Service» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что работал на судне «Альфа» флаг Того с дата по дата в должности старшего механика. Контракт о найме от имени судовладельца «Transatlantic Shipping Services Ltd.» с истцом подписала крюинговая компания ЗАО СК Доброфлот». Согласно контракту заработная плата истца составила 

<

...> долларов США. Указывает, что за весь период получил: в мае 

<

...> долларов США, дата – 

<

...> долларов США, более заработная плата не выплачивалась. Задолженность ответчика по основным выплатам составила 

<

...> долларов США, что составляет 

<

...> рублей по состоянию на дата. После списания с судна истец неоднократно предпринимал попытки связаться с представителем компании Transatlantic Shipping Service. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по выплате заработной платы в размере 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представители ответчика ЗАО СК «Добровольный флот» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. По существу пояснили, что «Transatlantic Shipping Service» является ненадлежащим ответчиком, поскольку работодателем истца являлось «Transatlantic Shipping Services Ltd.», что подтверждается контрактом о найме моряка. Поскольку работодателем истца является иностранная компания, полагали, что данное гражданское дело рассматривается с нарушением правил подсудности, должно рассматриваться с применением норм международного права и национального законодательства государства регистрации судна. Согласно п. 4.5 Договора на оказание услуг по трудоустройству моряков, заключенного дата между истцом и ЗАО СК «Добровольный флот», последний не несет ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение «Судовладельцем» «Контракта о найме». ЗАО СК «Добровольный флот» добросовестно исполнило все свои обязательства перед истцом по данному договору и не должно отвечать за действия капитана судна "Альфа". Так, пунктом 7.1 Контракта о найме предусмотрено социальное страхование истца, согласно п. 1.6 страхового полиса от дата № застрахована ответственность судовладельца перед членами экипажа судна, в том числе в связи с потерей работы вследствие кораблекрушения. В части представленных истцом доказательств, просили признать их недопустимыми.

Представитель Transatlantic Shipping Service в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». 

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Судом было установлено, что ФИО4 дата заключил с ответчиком ЗАО СК «Доброфлот» договор на оказание услуг по трудоустройству моряка, который, согласно п. 6.1 вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств. 

По указанному договору ответчик принял на себя обязанность по оказанию услуг по трудоустройству и направлению моряка на судно, имеющее вакансию, содействовать в заключении контракта о найме моряка, доставке на судно. Согласно п. 4.5 Договора на оказание услуг по трудоустройству моряков, заключенного дата между истцом и ЗАО СК «Добровольный флот», последний не несет ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение «Судовладельцем» «Контракта о найме».

Во исполнение указанного договора истец заключил контракт о найме с «Transatlantic Shipping Service Ltd.» на 4 месяца, по которому с дата работал на судне «Альфа», флаг - Того, IMO: 7610050 в должности старшего механика. 

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергается сторонами, что собственником судна «Альфа» является компания «Transatlantic Shipping Services Ltd.».

Работодателем был заключен договор страхования с СК «Согласие». Согласно п. 1.6 страхового полиса № от дата застрахована ответственность судовладельца перед членами экипажа судна, в том числе, в связи с потерей работы вследствие кораблекрушения. 

дата произошло кораблекрушение. 

Согласно ст. 367 Кодекса торгового мореплавания РФ, ст. 5 Конвенции № 179 «О найме и трудоустройстве моряков», п. 9.1 Инструкции о порядке применения положения о паспорте моряка, утвержденной Приказом Минтранса России и Минсельхозпрода России от 30.06.1998 года № 81/328, моряки подлежат социальному страхованию.

В соответствии с ратифицированной РФ Конвенцией МОТ № 179 «О найме и трудоустройстве моряков» (N 88-ФЗ от 10.07.2001) ответчик должен обеспечивать моряков необходимой информацией об их правах и обязанностях, принимать меры к их страхованию. Согласно вышеупомянутой Конвенции, являющейся в силу ст. 15 Конституции РФ составной частью ее национальной правовой системы, в качестве одной из мер по защите прав трудоустраиваемых моряков, на государство возлагается обязанность по обеспечению создания службами трудоустройства системы страхования или в иной равнозначной форме для компенсации морякам денежного ущерба, который они могут понести по причине невыполнения службой найма и трудоустройства своих обязательств перед ними (пп. "f" пункта 2 ст. 4 Конвенции МОТ № 179 «О найме и трудоустройстве моряков»).

Такие же положения закреплены в Конвенции МОТ № 186. Согласно Правил 1.4 стандарта А 1.4 п. 1 каждое государство-член, в котором действует государственная служба найма и трудоустройства моряков, обеспечивает, чтобы эта служба действовала в соответствии с установленным порядком, обеспечивающим защиту и уважение прав моряков в сфере занятости, предусмотренных в настоящей Конвенции. Согласно указанной конвенции служба найма и трудоустройства моряков рассматривает любые жалобы в отношении своей деятельности и реагирует на них, а также информирует компетентный орган о всех неурегулированных жалобах; обеспечивает систему защиты в форме страхования или в иной равнозначной форме в целях компенсации морякам денежного ущерба, который они могут понести в результате невыполнения службой найма и трудоустройства своих обязательств перед моряками или соответствующим судовладельцем своих обязательств перед моряками в соответствии с трудовым договором (правила 1.4 стандарт А 1.4 п. 5 Конвенции МОТ N 186).

Таким образом, международным законодательством прямо предусмотрено право моряка на возмещение компенсации за ущерб, причиненный неисполнением трудового договора, в том числе по невыплате заработной платы.

Обязанность по страхованию ответчиком выполнена, страховой случай наступил в период действия страхового полиса.

При указанных обстоятельствах, в случае невыплаты морякам заработной платы, одним из способов защиты моряков является компенсация невыплаченной заработной платы страховой компанией. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). 

Так как установленные судом обстоятельства исключают ответственность ЗАО СК «Доброфлот», отсутствуют основания для взыскания с него компенсации материального и морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы. 

Учитывая, что истцом требований к «Transatlantic Shipping Services Ltd.» не заявлено, а также предоставленные суду сведения о том, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о юридическом лице с наименованием «Transatlantic Shipping Service» (информация УФНС России по Приморскому краю от дата №), сведения об отсутствии организации по адресу (информация ректора МГУ им. адм. ФИО5 от дата №), исковые требования к «Transatlantic Shipping Service» также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО1 к ЗАО СК «Доброфлот», «Transatlantic Shipping Service» о взыскании заработной платы, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – дата 

Судья Е.Б. Богут