Дело № УИД 50RS0№-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лобня 18 марта 2025 года 

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Пригодиной Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лобня Мыльникова Н.А., защитника - адвоката Шишковой О.В., представившей удостоверение №, ордер № от 00.00.0000 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 00.00.0000 года рождения, гражданина и уроженца ................, зарегистрированного по адресу: ................, фактически проживающего по адресу: ................, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего подсобным рабочим ООО «Фуд Сервис», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

00.00.0000 в 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь на железнодорожной платформе «Лобня» путь 1,3 Савеловского направления Московской железной дороги и в 30 метрах от ................, умышленно и незаконно приобрел в целях использования у неустановленного лица заведомо поддельный официальный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, при этом осознавая, что данный официальный документ является поддельным, поскольку получен в нарушение порядка, установленного Федеральным законом от 18.06.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». В продолжение своего преступного умысла, в 15 часов 30 минут 00.00.0000 , ФИО2, находясь у ................, при проверке документов предъявил сотруднику ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Лобня ФИО6 вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления в качестве документа, предоставляющего ему право законного нахождения на территории Российской Федерации, с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ст.18.8 КоАП РФ, после чего данный заведомо поддельный официальный документ был изъят 00.00.0000 в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут сотрудниками патрульно-постовой службы ОМВД по г.о.Лобня. 

Согласно справки от 00.00.0000 № предоставленной УФК по Московской области, квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи с серийным номером №, Управлением не издавался и не выдавался. Согласно сведениям ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу уведомление № о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в базе данных ГИСМУ не значится, ФИО2, 00.00.0000 года рождения, на учете по месту пребывания по адресу: ................, сроком до 00.00.0000 , не состоит.

В судебном заседании, государственным обвинителем представлено заявление подсудимого ФИО2 о рассмотрении настоящего уголовного дела в ее отсутствие на основании ч.4 ст.247 УПК РФ. 

Согласно поданного заявления, ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и не является вынужденным, оно не обусловлено ни болезнью, ни материальными, ни иными причинами, препятствующими его явке в суд. Подсудимый вину признает полностью, просит огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Адвокат ФИО8 в защиту подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие ФИО2.

Каких-либо препятствий для реализации права подсудимого на личное участие не установлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого.

Из оглашенных в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, что он русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. В настоящее время проживает по адресу: ................ёрная, ................, в общежитии, работает по трудовому договору в ООО «Фуд Сервис», в качестве подсобного рабочего, его ежемесячная заработная плата составляет 90 000 рублей. 00.00.0000 он приехал в Москву на заработки, при въезде ему был разъяснен порядок оформления необходимых документов для пребывания на территории РФ и осуществления трудовой деятельности, а также выдана миграционная карта, куда ему поставили штамп о пересечении границы, такой же штамп ему поставили и в паспорт. Некоторое время он проживал у своих друзей по адресу: ................, стр.7, по этому же адресу сделал уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. 00.00.0000 им был получен патент серии 50 №, 00.00.0000 он устроился на работу по трудовому договору на должность подсобного рабочего в ООО «Фуд Сервис» в ................. В начале ноября 2024 года срок его пребывания на территории Российской Федерации истекал, но в связи с необходимостью финансовой помощи своим родственникам и аренды жилого помещения, он решил продолжить свою трудовую деятельность, несмотря на то, что официально сделать бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания не мог. 00.00.0000 в 10 часов 00 минут у ................ он встретил своего земляка по имени Фарход, который пояснил о наличии у него знакомых, кто мог бы посодействовать в получении уведомления о прибытии иностранного гражданина, на что Фарход дал ему номер мобильного телефона человека, который может помочь. В тот же день он позвонил по переданному ему номеру телефона, договорившись с неизвестным лицом о получении желаемого документа за 7500 рублей. 00.00.0000 в 15 часов он приехал к метро «новые Черемушки» ................, где через непродолжительное время к нему подошел мужчина азиатской внешности, записал его данные, сказав, что уведомление будет готово в начале ноября, а деньги необходимо отдать при новой встрече. 00.00.0000 около 16 часов 30 минут ему позвонили и сказали, что уведомление о прибытии иностранного гражданина готово и ему необходимо приехать в этот день к 18 часам 00 минутам на платформу железнодорожной станции «Лобня» по адресу: ................. В 17 часов 50 минут он приехал к указанной станции, направившись к платформе путь 1,3 станции «Лобня», созвонившись с неизвестным в 18 часов и сообщил свои приметы. Около 18 часов 05 минут 00.00.0000 к нему подошел мужчина азиатской внешности и передал ему новое уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: ................, г.о.Одинцово, ................, заполненное на его имя, а он в свою очередь передал денежные средства в размере 7500 рублей. 00.00.0000 в 15 часов 30 минут он находился у ................, его остановили сотрудники полиции и в ходе проверки миграционного законодательства во избежание административной ответственности он предъявил сотрудникам свои документы, в том числе купленное уведомление, подтверждающее его законное нахождение на территории РФ. Данное уведомление вызвало подозрения в подлинности, после чего он был доставлен в ОМВД России по г.о. Лобня по адресу: ................А, где данное уведомление было изъято. Он понимал, что приобретенное им уведомление является поддельным, поскольку знал порядок оформления такого документа. После изъятия документа он участвовал в осмотре места происшествия - месте приобретения поддельного документа. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Помимо полного признания подсудимой своей вины, его виновность нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он является инспектором МВ ОР ППСП ОМВД России по г.о.Лобня. 00.00.0000 в 15 часов 30 минут, в рамках проведения операции «Нелегал» у ................ был выявлен гражданин Узбекистана ФИО2 00.00.0000 года рождения, который при проверке предъявил паспорт, миграционную карту и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. Уведомление о прибытии вызвало сомнение в подлинности. При проверке по базе данных АС ЦБДУИГ было установлено, что предъявленное уведомление не выдавалось. ФИО2 пояснил, что данный документ является поддельным и был им приобретен у неизвестного ему лица на железнодорожной станции «Лобня» за 7500 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в должности старшего специалиста 2 разряда ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу. В рамках своих должностных обязанностей она занимается вопросами постановки на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства на территории обслуживаемого района. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания является основанием для легального пребывания данной категории на территории РФ сроком до 90 суток с момента пересечения границы РФ. Также данное уведомление предоставляет иностранным гражданам различные права, такие как получение разрешения на временное проживание на территории РФ, оформление патента, то есть является официальным документом. При поступлении заявлений о постановке иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания, оно рассматривается и при наличии оснований она заверяет данное уведомление своей электронной подписью, которое через Единый портал государственных и муниципальных услуг возвращается инициатору заявления. На миграционном учете гражданин Узбекистана ФИО2 не состоит, уведомление № о прибытии иностранного гражданина не выдавалось. В указанном уведомлении представленная подпись не соответствует ее электронной подписи.

Помимо свидетельских показаний, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом сотрудника ППСП ОМВД по г.о.Лобня ФИО6 от 00.00.0000 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ;

- протоколом добровольной выдачи от 00.00.0000 , согласно которому ФИО2 в присутствии понятых добровольно выдал отрывную часть бланка уведомления и пояснил, что приобрел документ у неизвестного лица за 7500 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО2 произведен осмотр участка местности примерно в 30 метрах от ................ на железнодорожной платформе «Лобня» путь 1,3 по направлению в сторону Москвы, подсудимый указал место приобретения поддельного документа;

- ответом из УФК по ................, что квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи с серийным номером № не издавался и не выдавался;

- ответами из УМВД России по Одинцовскому городскому округу от 00.00.0000 о том, что вышеуказанный сертификат ключа проверки электронной подписи ФИО7 не получала, уведомление о прибытии на ФИО2 в базе данных не значится, последний по вопросу постановки на миграционный учет не обращался;

- представленным квалифицированным сертификатом проверки ключа электронной подписи ФИО7;

- протоколом осмотра документов от 00.00.0000 , в ходе которого в присутствии понятых осмотрено поддельное уведомление о прибытии на имя ФИО2;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО2

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Все доказательства по делу последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам уголовного дела, уличая подсудимого в совершении преступления. Личной заинтересованности в исходе дела у свидетелей не установлено. 

Оснований для самооговора, а равно применения к подсудимому на этапе расследования дела незаконных методов воздействия, также не усматривается.

Достоверность и объективность исследованных доказательств судом проверена и сомнений не вызывает. Все доказательства получены в соответствии с требованиями норм Уголовно - процессуального кодекса РФ и непосредственно относятся к событиям преступления, а также достаточны для разрешения уголовного дела.

На основе всестороннего анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО2, выразившиеся в приобретении и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлению небольшой тяжести, данные о его личности, состоянии здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту проживания удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, находит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Определяя вид наказания подсудимому за совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

При этом оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.26 Постановления от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание указанную позицию, а также характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты путем назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, а именно в виде штрафа в доход государства. 

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката необходимо возместить из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Лобня, №),

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Вещественное доказательство: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО2 - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий