Апелляционное дело № 22-1715/2024

Судья Сидоров В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2024 года город Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Беззубовой Е.О.,

с участием прокурора Николаева Е.О.,

осужденного ФИО2 и защитника Кошкина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2024 года в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад председательствующего судьи Севастьянова А.А., выступления осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2024 года ФИО2, ранее судимый:

- 3 февраля 2021 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по п.«г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; на основании постановления Ленинского районного суда г.Чебоксары от 17 мая 2021 года условное осуждение отменено, водворен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 30 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары от 18 августа 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 3 февраля 2021 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 6 мая 2022 года;

- 26 января 2023 года Калининским районным судом г.Чебоксары по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 29 марта 2023 года Калининским районным судом г.Чебоксары по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от 26 января 2023 года к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 18 августа 2023 года;

- 6 февраля 2024 года Ленинским районным судом г.Чебоксары по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2024 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменены на лишение свободы на срок 2 месяца 18 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединено наказание, неотбытое по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 февраля 2024 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 апреля 2024 года), и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 1 (один) день, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешены вопросы меры пресечения и зачета в срок наказания времени содержания под стражей, а также судьба вещественных доказательств. 

ФИО2 признан виновным в совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 16 марта 2024 года в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным и несправедливым. Утверждает о назначении ему наказания с нарушением положений, предусмотренных ст.70 УК РФ. Считает, что судом неправильно применен уголовный закон. По мнению осужденного, наказание должно быть назначено по правилам ст.79 УК РФ. Указывает, что отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца 18 дней по постановлению Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10.04.2024, затем был осужден 26.06.2024, окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ. Полагает, что срок отбывания наказания должен исчисляться с 10.04.2024, т.е. с момента взятия его под стражу. Просит приговор суда изменить. 

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, государственный обвинитель ФИО1 представила на них возражения, в которых указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления основаны на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Их содержание подробно приведено в приговоре, и они получили надлежащую оценку суда первой инстанции. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Наличие квалифицирующего признака значительности ущерба судом мотивировано надлежащим образом.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО2 судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Все объективно имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства судом были учтены. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы подробно мотивирован в приговоре и является правильным. 

Вид и размер назначенного наказания соответствует тяжести содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности ФИО2, является справедливым и соразмерным содеянному.

Режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима определен верно.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом фактические обстоятельства дела и совокупность сведений о личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, правила назначения наказания по совокупности приговоров судом соблюдены. Собственное толкование ФИО2 положений ст.ст.79, 70 УК РФ основано на неправильном понимании норм уголовного закона.

Судом обоснованно постановлено исчислять начало срока наказания с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей ему с 26 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу, поскольку по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражей осужденному избрана только 26 июня 2024 года в день постановления обжалуемого приговора.

Ранее в порядке статей 91 и 92 УПК РФ он не задерживался, в период расследования уголовного дела и рассмотрения его судом ему не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, а до 26 июня 2024 года ФИО2 отбывал наказание по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от 6 февраля 2024 года, которое ему 10 апреля 2024 года постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики было заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. 

В нарушение п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в соответствии с которым, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, суд должен назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания, - суд первой инстанции назначил осужденному вид исправительного учреждения при осуждении за преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а затем после определения окончательной меры наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В нарушение указанных положений суд назначил вид исправительного учреждения за отдельное преступление, входящее в совокупность. Данное указание подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Кроме того во вводной и резолютивной частях приговора допущена описка и указано о замене неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 6 февраля 2024 года постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 10.04.2024 года, тогда как правильно было указать постановление Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10.04.2024. Эту описку суд апелляционной инстанции находит необходимым устранить. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в полном объеме, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора при осуждении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ указание на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Во вводной части приговора указать о замене неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 6 февраля 2024 года постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2024 года. В резолютивной части приговора указать об учете этого же постановления при применении положений ст. 70 УК РФ. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий