Дело № 2-1471/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Медведько В.О.,

при секретаре Григорьевой Т.В., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3,

а рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об исключении имущества из описи арестованного имущества и его освобождении от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО УФССП РФ по Брянской области находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес> количестве 9 наименований на общую стоимость 

<

данные изъяты> руб. Все указанное имущество принадлежит истцу ФИО1 в связи с чем, просили освободить его от ареста. 

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 подтвердили доводы искового заявления, полагал иск подлежащим удовлетворению. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области ФИО3, пояснила, что в настоящее время указанное исполнительное производство находится в ее производстве, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы письменного отзыва на иск. 

Ответчик ФИО4, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщено. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела имущество, в частности: монитор Acer, клавиатура Cefender, web-камера, компьютерные колонки Sven 310, принтер HP, системный блок АС230V, wi-fi роутер, сканер HP Scanjet, стиральная машина, включенные в опись судебным приставом-исполнителем, принадлежат истцу, что подтверждается представленными документами на приобретение движимого имущества, в том числе в кредит. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области ФИО3 составлен акт описи и ареста имущества находящегося по адресу: 

<

адрес>, в который включены: монитор Acer, клавиатура Cefender, web-камера, компьютерные колонки Sven 310, принтер HP, системный блок АС230V, wi-fi роутер, сканер HP Scanjet, стиральная машина. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 по указанному адресу.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. 

Также ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С учетом исследованных в ходе судебного заседания документов, представленных истцом и пояснений лиц, участвующих в деле, подтверждающих право собственности истца на весь перечень арестованного имущества, отсутствие каких-либо доказательств перехода права собственности на указанное имущество к иным лицам, в том числе к ответчику ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об исключении имущества из описи арестованного имущества и его освобождении от ареста удовлетворить.

Исключить монитор Acer, клавиатура Cefender, web-камера, компьютерные колонки Sven 310, принтер HP, системный блок АС230V, wi-fi роутер, сканер HP Scanjet, стиральная машина, из описи от ДД.ММ.ГГГГ. и снять в отношении указанного имущества арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 02 июня 2017 года.

Председательствующий судья Медведько В.О.