76RS0022-01-2019-001313-29

Дело № 2а-1383/2019

Изг. 19.08.2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 14 августа 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Ратехиной В.А., 

при секретаре Сизоненко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по постановлению о взыскании налогов, пени, штрафа за счет имущества № 76030000768 от 15.05.2018 г. Требования мотивированы тем, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и с 27.08.2003 г. осуществляет предпринимательскую деятельность, по состоянию на 15.05.2018 г. имеется задолженность в сумме 109 838,70 руб. В соответствии с положениями ст.ст. 45, 69 НК РФ 21.04.2017 г. ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля в адрес ФИО2 были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 086S01170258565 от 09.01.2017 г. со сроком для добровольного исполнения 25.05.5017 г.; и № 086S01170043042 от 09.01.2017 г. со сроком для добровольного исполнения 18.05.2017 г., которые ответчиком в установленный срок не были исполнены. 

В связи с отсутствием денежных средств на счете ФИО2о налоговым органом на основании ст. ст. 31, 47 НК РФ было принято решение № 76030000768 от 15.05.2018 г. о взыскании налогов (сборов), пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 109838,70 руб. На основании указанного решения вынесено постановление № 76030000768 от 15.05.2018 г., которое было направлено в Заволжский РОСП г. Ярославля.

02.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 12247/18/76002-ИП в отношении ФИО2 Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО2 по почте. П.2 постановления ФИО2о был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Ответчик в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, сведений об уважительных причинах неисполнения в Заволжский РОСП г. Ярославля не предоставил.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, УФССП России по Ярославской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности и документа о высшем юридическом образовании (диплом Международного института экономики и права ВСВ №) административные исковые требования поддержала, дала пояснения согласно заявленному.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставить на усмотрение суда; представила в материалы дела отзыв, указала, что в Заволжском РОСП г. Ярославля в отношении административного ответчика на исполнении находятся три исполнительных производства № 12247/18/76002-ИП, № 23915/19/76002-ИП; № 27832/18/76002-ИП на общую сумму задолженности 177 010,55 руб. В настоящее время остаток задолженности составляет 167 055,40 руб. без учета исполнительского сбора. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Извещение суда о месте и времени настоящего судебного заседания, направленное по месту жительства ответчика, возвращено с указанием причины «истек срок хранения», суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения и в соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ ответчик считается извещенным о дне и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с 27.08.2003 г. осуществляет предпринимательскую деятельность, по состоянию на 15.05.2018 имеется задолженность в сумме 109838,70 руб. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

В соответствии с положениями ст.ст. 45, 69 НК РФ 21.04.2017 г. ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля в адрес ФИО2 были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 086S01170258565 от 09.01.2017 г. со сроком для добровольного исполнения 25.05.5017 г.; и № 086S01170043042 от 09.01.2017 г. со сроком для добровольного исполнения 18.05.2017 г., которые ответчиком в установленный срок не были исполнены. 

В связи с отсутствием денежных средств на счете ФИО2о налоговым органом на основании ст. ст. 31, 47 НК РФ было принято решение № 76030000768 от 15.05.2018 г. о взыскании налогов (сборов), пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 109838,70 руб. На основании указанного решения вынесено постановление № 76030000768 от 15.05.2018 г., которое было направлено в Заволжский РОСП г. Ярославля.

02.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 12247/18/76002-ИП в отношении ФИО2 Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО2 по почте. П.2 постановления ФИО2о был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Ответчик в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, сведений об уважительных причинах неисполнения в Заволжский РОСП г. Ярославля не предоставил.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспорены сторонами.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 ФЗ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частями 1, 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, в том числе: если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом. 

Исходя из положений ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением без уважительных причин требования, содержащегося в исполнительном документе.

Согласно данным налогового органа на момент рассмотрения дела сумма задолженности ФИО2 составила 109 838,70 руб., что следует из карточек расчетов с бюджетом.

Таким образом, тот факт, что ФИО2 не исполняет возложенные на него обязательства по уплате налогов (сборов), пени, штрафов, является основанием для применения к нему такой меры воздействия как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации. О необходимости применения в отношении должника указанной меры также свидетельствует отсутствие у ФИО2 на расчетных счетах денежных средств, достаточных для ее погашения, отсутствии сведений об ином имуществе должника, на которое возможно обратить взыскание.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об уклонении должника от исполнения обязанности по исполнительным документам, в связи с чем полагает возможным применить такую меру воздействия, как установление в отношении ФИО2 ограничения права на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, с. Сейфали, ИНН №, зарегистрированному по адресу: 

<

...>, временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, до исполнения им обязательств по постановлению ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля о взыскании налогов, пени, штрафа за счет имущества № 76030000768 от 15.05.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд города Ярославля.

Судья Ратехина В.А.