Дело №2-1528/2020

( уид 03RS0054-01-2020-000795-79) Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 29 июля 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Термоизопласт» к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных на оплату обучения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Термоизопласт» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных на оплату обучения.

В обосновании иска указав, что между истцом и ФИО1 22.11.2010 был заключен трудовой договор № 90, согласно которому ФИО1 принят на должность слесарь-ремонтник 3 разряда, в последующем был переведен электромонтером 3 разряда, 4 разряда, 5 разряда. 06.09.2016 ФИО1 переведен на должность мастера цеха. 26.07.2014 между ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет» и ООО «Термоизопласт» был заключен договор № 56 об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования - программе бакалавриата, согласно которому Университет обязуется предоставить студенту ФИО1 в Кумертауском филиале ОГУ по образовательной программе высшего образования - программе бакалаврита по специальности/направлению подготовки 13.03.02 «Электроэнергетика и электротехника» по заочной форме обучения. 26.07.2014 между ФИО1 и ООО «Термоизопласт» был заключен договор № 53/14 на оплату обучения сотрудника в ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет» - Кумертауский филиал ОГУ по образовательной программе высшего образования - бакалаврита по специальности/направлению подготовки «Электроэнергетика и электротехника», форма обучения - заочная, срок обучения- 4 года 6 месяцев. 15.02.2019 ответчику выдан диплом бакалавра №105605 0499913 по направлению подготовки 13.03.02 «Электроэнергетика и электротехника». Согласно п.2.2.2 договора обучения работник обязан отработать у работодателя не менее трех лет после получения диплома, то есть с 16.023.2019 по 15.02.2022. От ФИО1 28.10.2019 поступило заявление об увольнении по собственному желанию. 13.11.2019 трудовой договор между ООО «Термоизопласт» и ФИО1 прекращен по соглашению сторон. За период обучения работодателем оплачена сумма в размере 200 570,00 руб. Согласно производственного календаря в период с 16.02.2019 по 15.02.2022 составляет 759 рабочих дней, ФИО1 отработано с 16.02.2019 по 13.11.2019 - 184 рабочих дня, из чего сумма подлежащая взысканию составляет 151 946,97 руб. Из заработной платы за ноябрь 2019 года работодателем удержано 11 992,85 руб. в счет погашения долга за учебу. Остаток задолженности на день увольнения ФИО1 составляет 139 954,12 руб. Ответчик обращался к работодателю с заявлением о предоставлении рассрочки на 24 мес., однако работодателем в рассрочке отказано. Так же истец указывает, что работодателем в связи с ученичеством понесены расходы по оплате дополнительного отпуска, что составляет 42 554,14 руб. 

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по возмещению расходов, понесенных в виде оплаты обучения в размере 139 954,12 руб., расходы за оплату дополнительных отпусков в размере 42 554,14 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 19.11.2019 по 25.03.2020 в размере 3 970,57 руб. с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 929,58 руб.

Представитель истца ООО «Термоизопласт» ФИО2, действующая на основании доверенности (доверенность в деле), исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению лиц, участвующих в деле, по известным ему адресам, а также принимая во внимание, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин, суд на основании положений ст. 118, 119, 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-О).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Как следует из материалов дела, 22.11.2010 между ООО «Термоизопласт» и ФИО1 заключен трудовой договор № 90, согласно которому ФИО1 принят по профессии «слесарь-ремонтник» 3 разряда (л.д. 9-11).

26.07.2014 между Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет» в лице директора Кумертауского филиала ОГУ ФИО3 (Университет) и ООО «Термоизопласт» (заказчик) и ФИО1 (студент) заключен договор № 56з. об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования - программе бакалавриата, согласно которого университет обязуется предоставить образовательную услугу по обучению студента предоставить студенту ФИО1 в Кумертауском филиале ОГУ по образовательной программе высшего образования - программе бакалаврита по специальности/направлению подготовки 13.03.02 «Электроэнергетика и электротехника» заочной форме обучения, а студент обязуется освоить образовательную программу и оплатить свое обучение (л.д. 15-16).

Согласно пункту 1.2 договора № 56з. об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования - программе бакалавриата срок получения высшего образования составляет 4 года 6 месяцев (9 семестров).

Из пункта 3.1 договора следует, что стоимость обучения за один учебный год составляет 39 000 руб.

По пункту 3.2 договора стоимость обучения, указанная в пункте 3.1 может быть увеличена с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

26.07.2014 между ООО «Термоизопласт» и ФИО1 заключен договор на оплату обучения сотрудника №53/14, по которому работодатель обязуется оплатить обучение работника в Федеральном государственном бюджетном учреждении высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет» в лице директора Кумертауского филиала ОГУ по образовательной программе высшего образования - программе бакалаврита по специальности/направлению подготовки «Электроэнергетика и электротехника», форма обучения - заочная, срок обучения 4 года 6 месяцев (9 семестров), а работник обязуется пройти обучение по указанной программе и отработать в ООО «Термоизопласт» не менее трех лет после получения диплома университета (л.д. 13-14). 

Данные условия так же закреплены в пункте 2.2.2 договора на оплату обучения сотрудника № 53/14. 

По пункту 3.1 договора, расходы работодателя на обучение подлежат возмещению работником в следующих случаях:

- пункт 3.1.1 При расторжении трудового договора до истечения срока, установленного пунктом 2.2.2 настоящего Договора по инициативе работника (ч. 3 ст. 77 ТК РФ), за исключением случаев, когда дальнейшее продолжение работы невозможно по причине, признанной сторонами уважительной.

- пункт 3.2. В случаях, предусмотренных пунктами 3.1.1. и 3.1.2 договора, работник возмещает работодателю расходы на обучение пропорционально неотработанному времени в течении трех дней со дня расторжения трудового договора.

ООО «Термоизопласт» произвел оплату за обучение ФИО1:

- по платежному поручению № 2590 от 22.09.2014 за 2014-2015 уч. год в сумме 39 000 руб. (л.д. 17);

- по платежному поручению № 1691 от 12.08.2015 за 2015-2016 уч. год в сумме 43 800 руб. (л.д. 18);

- по платежному поручению № 2250 от 15.11.2016 за 2016-2017 уч. год в сумме 43 800 руб. (л.д. 19);

- по платежному поручению № 2155 от 08.12.2017 за 2017-2018 уч. год в сумме 45 550 руб. (л.д. 20);

- по платежному поручению № 1653 от 12.11.2018 за 2018-2019 уч. год в сумме 28 420 руб. (л.д. 21).

15.02.2019 ФИО1 выдан диплом бакалавра № 105605 0499913 по направлению подготовки 13.03.02 «Электроэнергетика и электротехника» (л.д. 22-24).

Таким образом, судом установлено, что за период обучения ФИО1 ООО «Термоизопласт» произвело оплату в размере 200 570 руб.

13.11.2019 между ООО «Термоизопласт» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении трудового договора № 1 от 13.11.2019, трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 12).Таким образом, по условиям договора оплаты за обучения п. 2.2.2 ФИО1 необходимо было отработать у работодателя не менее трех лет, то есть период с 16.02.2019 по 15.02.2020.

ФИО1 с момента получения диплома отработано 184 рабочих дней (с 16.02.2019 по 13.11.2019).

Как установлено судом, ФИО1 не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее 3 лет после обучения. 

В связи с чем, расходы подлежащие возмещению по оплате за обучение составляют 151 946,97 руб. (200 570 руб. – (200570 руб./759*184дн)).

Согласно пункту 4 соглашения о расторжении договора, причитающиеся на день увольнения выплаты в размере 11 992,85 руб., засчитываются по желанию работника в счет погашения долга по договору обучения № 53/14 от 26.07.2014. Долг в сумме 138 093,54 руб. работник обязуется погасить до 15.11.2019 (л.д. 12).

ФИО4 на имя директора ООО «Термоизопласт» 13.11.2019 написано заявление об удержании 50 % заработной платы за ноябрь в счет погашения долга за учебу и суммы в размере 11 992,85 руб. (л.д. 25).

Как следует из расчетного листка ФИО1 за ноябрь 2019 с работника удержано 11 992,85 руб. (л.д. 26).

14.11.2019 ФИО1 на имя директора ООО «Термоизопласт» написано заявление о предоставлении рассрочки по долгу за обучение на 24 месяца (л.д. 27).

ООО «Термоизопласт» 19.11.2019 дан ответ ФИО1 на данное заявление, в котором последнему было отказано в предоставлении рассрочки (л.д. 28). 

Остаток задолженности на день увольнения ФИО1 по возмещению расходов за оплату обучению составляет 139 954,12 руб.

В добровольном порядке ответчик ФИО1 расходы ООО «Термоизопласт», затраченные на его обучение, не возместил.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая заявленные требования, в соответствии с положениями статьи 249 Трудового кодекса РФ, на основании анализа представленных документов, суд признает, что ООО «Термоизопласт» со своей стороны принятые по договору обязательства выполнило в полном объеме, а ответчик ФИО1 нарушил условия договора и не выполнил свои обязательства по ученическому договору по отношению к работодателю, не отработав по окончании обучения по полученной специальности не менее 3 лет, поскольку трудовые отношения между работодателем ООО «Термоизопласт» и работником ФИО1 прекращены по собственному желанию работника до истечения трех лет с момента вступлении работника в должность, то работник ФИО1 обязан возместить затраты, понесенные работодателем ООО «Термоизопласт» на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. При таких установленных данных суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Термоизопласт» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на обучение ответчика. 

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Термоизопласт» подлежат взысканию затраты, понесенные на обучение работника, в размере 139 954,12 руб.

Согласно части 1 статьи 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно справки - вызов № Э2873 от 10.10.2014 ФИО1 предоставлен дополнительный отпуск на 10 календарных дней с 20.10.2014 по 29.10.2014 (приказ № ...) (л.д. 30, 31, 32).

По записке - расчет от 20.10.2014 ФИО1 произведена выплата отпускных в размере 10 243,60 руб. (л.д. 31 оборот).

Из справки - вызов №Э162 от 02.03.2015 ФИО1 предоставлен дополнительный отпуск на 12 календарных дней с 11.05.2015 по 22.05.2015 (приказ № ...) (л.д. 33, 34, 35).

По записке - расчет от 06.05.2015 ФИО1 произведена выплата отпускных в размере 10 861,56 руб.(л.д. 34 оборот).

Как следует из справки - вызов № Э470 от 25.05.2015 ФИО1 предоставлен дополнительный отпуск на 10 календарных дней с 07.09.2015 по 16.09.2015 (приказ № 202-У от 02.09.2015) (л.д. 36, 37, 38).

Согласно записке - расчет от 03.09.2015 ФИО1 произведена выплата отпускных в размере 7514,50 руб. (л.д. 37 оборот).

По справке - вызов № Э669 от 17.09.2015 ФИО1 предоставлен дополнительный отпуск на 18 календарных дней с 24.11.2015 по 11.12.2015 (приказ ...) (л.д. 39, 40, 41).

Согласно записке - расчет от 18.11.2015 ФИО1 произведена выплата отпускных в размере 13 934,48 руб. (л.д. 40 оборот).

Таким образом, расходы понесенные работодателем, в связи с обучением ФИО1 в виде предоставления дополнительного отпуска составляют 42 554,14 руб.

Принимая во внимание, что ФИО1 не выполнил своих обязательств по договору обучения, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Термоизопласт» о взыскании с ФИО1 расходов, связанных с выплатой ему оплаты дополнительного отпуска в размере 42 554,14 руб.

При разрешении требований истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное возмещение работником затрат на обучение в размере 3 970,57 руб. за период с 19.11.2019 по 25.03.2020, суд исходит из следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части 1 ст. 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части 2 статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Поскольку трудовым законодательством для работодателя не предусмотрено право начисления процентов на затраты, понесенные на обучение работника, нормы гражданского права не применяются к трудовым правоотношениям, правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Термоизопласт» о взыскании с ФИО1 процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 19.11.2019 по 25.03.2020 в размере 3 970,57 руб. с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Термоизопласт» о взыскании с ФИО1 процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 19.11.2019 по 25.03.2020 в размере 3 970,57 руб. с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности удовлетворению не подлежат.

ООО «Термоизопласт» уплачена госпошлина в размере 4929,58 руб. в связи с обращением в суд с иском, что подтверждается платежным поручением № 248 от 24.03.2020, № 264 от 26.03.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Статьей 393 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Следовательно, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Обзоре практики за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 20 июня 2012 года, выраженной неоднократно в определениях Верховного Суда Российской Федерации, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «Термоизопласт» расходы по уплате государственной пошлины взысканы быть не могут, поскольку как работник он в силу статьи 393 Трудового кодекса РФ освобождается от оплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Термоизопласт» к ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату обучения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Термоизопласт» сумму задолженности по возмещению расходов, понесенных в виде оплаты за обучение в размере 139 954,12 руб., расходов, понесенных в виде оплаты дополнительного отпуска в размере 42 554,14 руб.

В остальной части исковых требований ООО «Термоизопласт» к ФИО1 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 19.11.2019 по 25.03.2020 в размере 3 970,57 руб. с начислением процентов по день фактической оплаты, расходов по уплате госпошлины в размере 4 929,58 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья подпись 

Верно. Судья И.Н.Пономарева

Решение не вступило в законную силу 29.07.2020 Секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу______________Секретарь суда_______

Судья 

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1528/2020 Салаватского городского суда РБ