Дело № 1-26/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года с.Бессоновка 

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственных обвинителей помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Сюбаева Р.И., старшего помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Цыпина Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Архиповой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 11 апреля 2017 года, потерпевшего Л.И.В., его представителя адвоката Гордеева М.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 11 апреля 2017 года, при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, холостого, не работающего, ранее не судимого, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Л.И.В.., опасный для жизни.

Преступление совершено в селе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 7 ноября 2016 года в период времени с 20 до 21 часа, находясь около магазина «

<

..>», расположенного в 

<

адрес>, испытывая неприязнь к Л.И.В. подошёл к нему и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, кулаками рук и ногами нанёс Л.И.В.. не менее четырёх ударов в область лица справа, правого бедра, левого коленного сустава, причинив физическую боль, кровоподтёки, ссадины мягких тканей лица справа, кровоподтёки правого бедра, левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью; не менее трёх ударов в область поясницы, рёбер и грудной клетки справа, причинив физическую боль, кровоподтёк поясничной области справа и ушиб правой почки, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трёх недель, закрытую травму грудной клетки: закрытые переломы 7,8,9,10 рёбер и кровоподтёк грудной клетки справа, квалифицирующееся как вред здоровью средней тяжести и повлекшее длительное расстройство здоровья на срок свыше трёх недель; а также кулаками и ногами нанёс Л.И.В. не менее одного удара со значительной силой в область головы, причинив: закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжёлой степени, оскольчатый вдавленный перелом затылочной, теменной, лобной костей справа, пневмоцефалию, контузионные очаги в затылочной, лобной долях справа, субдуральную и подкожную теменно-затылочной области гематомы справа, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал и пояснил, что знает Л.И.В. как жителя 

<

адрес>, ранее с ним сожительствовала Б.И.В.. От С.. узнал, что потерпевший следит за Б.И.В.., встречает её, высказывает угрозы. 7 ноября 2016 года С. по телефону попросил его проводить на следующий день Б.И.В. с детьми в детский сад. В этот же день вечером, возвращаясь домой, случайно встретил Л.И.В. около магазина «

<

...)» в 

<

адрес>, окрикнул его, предложив поговорить о его поведении в отношении Б.И.В.. Л.И.В.. полез в карман и он, подумав, что тот достанет какой-либо предмет, ударил потерпевшего кулаком в лицо. Л.И.В. стал убегать, он догнал его, ударил ещё раз кулаком в затылок, потом они схватились друг за друга и упали, стали бороться, в какой-то момент он оказался сверху на потерпевшем, ударил его кулаком по лицу не менее 2-3 раз и кулаком по телу, а когда потерпевший вставал, стал бить его кулаками и ногой по телу, бедру, голове со значительной силой. После этого Л.И.В.., поднимаясь с земли, сказал ему, что «найдёт его и убьёт». 

Виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Л.И.В., опасного для жизни, установлена на основании полного признания своей вины подсудимым, показаниями потерпевшего, свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании. 

Потерпевший Л.И.В.. подтвердил, что 7 ноября 2016 года приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, на автобусе. Шёл домой, за ним ехала автомашина чёрного цвета с тонированными стёклами, он испугался и ушёл во дворы домов. Когда вышел, заметил, что за ним кто-то шёл. Он позвонил другу П.Д.С., просил подъехать, тот ответил, что его нет в 

<

адрес>. Потом по одежде узнал, что за ним идёт ФИО1, который ничего не говоря ударил его. Обстоятельств избиения не помнит, ввиду полученной травмы. 

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.Д.С.., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 7 ноября 2016 года примерно в 20 часов 35 минут ему звонил Л.И.В., просил приехать к магазину «

<

...>», так как его преследуют. Он ответил, что находится в другом городе, после чего услышал, как упал телефон и возгласы Л.И.В. Он стал перезванивать, но Л.И.В. не отвечал. По возвращении домой, узнал от жителей, что Л.И.В. избили, он находится в больнице (л.д. *). 

Свидетель Б.И.В. подтвердила, что с сентября 2015 года сожительствовала с Л.И.В.., проживали на съёмной квартире. В апреле 2016 года прекратила с ним отношения, после чего он стал угрожать ей и детям по телефону звонками и в сообщениях, встречал её около детского сада, куда она водит детей, примерно за неделю до случившегося встретил её, пытался душить. 7 ноября 2016 года видела Л.И.В. около здания, где она работает, по телефону он сказал, что дождётся её, угрожал. Выходя с работы, видела, как Л.И.В. отходил от офиса, а потом бежал за её машиной. Позвонила С., который вместе с ней водит ребёнка в детский сад, рассказала об этом, попросив помочь ей. Доехав до дома, вновь позвонила С., он сказал, что завтра её встретит ФИО1 и проводит с детьми в детский сад. 8 ноября 2016 года детский сад не работал, поэтому ФИО1 она не звонила и не видела его. 

Свидетель С. подтвердил, что знает Б.И.В. и знал её покойного мужа давно, до апреля 2016 года она сожительствовала с Л.И.В.. Б.И.В. при встречах жаловалась, что Л.И.В. угрожает ей и детям, караулит на улице, просила поговорить с ним. Он говорил с ним и потерпевший некоторое время не угрожал Б.И.В. В ноябре 2016 года Л.И.В. вновь стал её встречать и угрожать. 7 ноября 2016 года вечером ему звонила Б.И.В., просила проводить её, говорила, что около работы её ждёт Л.И.В.. Позже она перезвонила ему из дома, он сказал, что утром в детский сад её с детьми проводит ФИО1, которому он позвонил. 8 ноября 2016 года от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 избил Л.И.В. ФИО1 ему говорил, что встретил Л.И.В. возле магазина «...», окликнул его и хотел поговорить про Б.И.В., Л.И.В.. что-то стал доставать из внутреннего кармана куртки и в этот момент ФИО1 его ударил, завязалась драка, после которой Л.И.В. встал и убежал. 

Свидетель С.А.М. подтвердил, что проживает в 

<

адрес>, 08 ноября 2016 года около 07 часов вышел из дома и увидел справа в нескольких метрах от дома лежащего на земле Л.И.В. Подошёл к нему, подумал, что он пьян, увидел на снегу рвотную массу, Л.И.В. начал стонать. Он пошёл на работу, откуда позвонил в скорую помощь. 

В ходе осмотра места происшествия 08 ноября 2016 года был осмотрен участок местности, расположенный около дома № по 

<

адрес>, в 7 метрах от угла указанного дома в направлении дома № обнаружена вязаная шапка серого цвета, рядом с которой на земле находится вещество бурого цвета, похожее на рвотную массу (л.д.*). 

При проверке показаний на месте 02 декабря 2016 года ФИО1 указал место, где он 7 ноября 2016 года около 20 часов 30 минут встретил Л.И.В., как подошёл к нему, и рассказал об обстоятельствах избиения им потерпевшего (л.д. *). 

При проверке показаний на месте 16 декабря 2016 года потерпевший Л.И.В. указал, место около магазина «

<

...>» в 

<

адрес>, где он 07 ноября 2016 года встретил ФИО1, который ему впоследствии причинил телесные повреждения, и пояснил, что точно все обстоятельства воспроизвести не может (л.д. *). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у Л.И.В. имеются телесные повреждения: 

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>.

Указанные повреждения могли образоваться от ударно-скользящих воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). Давность их образования не исключается 07-08 ноября 2016 года. 

Учитывая расположение телесных повреждений в различных анатомических областях, множественность, характер, размеры повреждений, их образование при падении из вертикального положения тела исключается (л.д. *). 

Суд считает данное экспертное заключение обоснованным, поскольку оно мотивировано, дано на основе тщательных исследований. 

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, поскольку подсудимый ФИО1, после службы в Вооружённых силах РФ, будучи хорошо развитым физически, умышленно нанёс кулаками рук и ногой в обуви не менее одного удара со значительной силой в область жизненно-важного органа - головы Л.И.В., причинив ему телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни. 

Заявление ФИО1 от 9 ноября 2016 года, в котором он сообщает о том, что нанёс удары по лицу, голове, бедру Л.И.В.., суд расценивает как явку с повинной подсудимого, поскольку после разъяснения ему прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции РФ, ФИО1 добровольно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства сообщил компетентному органу о совершённом им преступлении (л.д. *). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его чистосердечное раскаяние, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усмотрел.

ФИО1 совершил впервые умышленное тяжкое преступление, по месту жительства, обучения в школе, прохождения срочной службы в армии характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности 1 мая 2016 года по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, учитывая обстоятельства дела, смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. 

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании 27 апреля 2016 года потерпевшим Л.И.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей.

ФИО1 признал данный гражданский иск в сумме 300 000 рублей. 

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая при определении размера компенсации морального вреда степень вины причинителя вреда, характер причинённых потерпевшему нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого и признание им иска в сумме 300 000 рублей, суд находит гражданский иск Л.И.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 300 000 рублей. 

Прокурором Бессоновского района заявлен иск о взыскании с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области денежных средств в сумме 118 563 рубля 56 копеек, затраченных на лечение в период с 8 ноября по 30 ноября 2016 года Л.И.В. в ГБУЗ «

<

данные изъяты>». 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 признал заявленный прокурором иск о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего, в полном объёме. 

Учитывая, что потерпевший Л.И.В. в период с 8 по 30 ноября 2016 года находился на лечении в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» в связи с причинением телесных повреждений преступными действиями ФИО1, на его лечение указанному лечебному учреждению ТФОМС Пензенской области оплачены государственные средства в сумме118 563 рубля 56 копеек, суд считает иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание три года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение трёх лет испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ в возмещение компенсации морального вреда взыскать с ФИО1 в пользу Л.И.В. - 300 000 /триста тысяч/ рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области денежные средства в размере 118 563 /сто восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три/ рубля 56 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева