Дело № 2-1903/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 сентября 2018 года город Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту в размере 311 885 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 132 625 руб. под 69% годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита в порядке и на условиях договора, однако, заемщиком в нарушение принятых обязательств заемные денежные средства возвращались несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3111 885 руб. 98 коп., в том числе: 129 403 руб. 59 коп. – сумма основного долга; 182 482 руб. 39 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819, 850 ГК РФ просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по адресу ее регистрации (иного адреса в материалах дела не имеется), посредством направления в ее адрес заказных писем с уведомлением. Согласно отметкам Почты России почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получать данную корреспонденцию. При изложенных обстоятельствах суд считает, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении Банк выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.

В силу п.1, 3 ст. 9 указанного Закона вступил в силу с 1 июня 2018 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 08.12.2015г. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в сумме 132625 руб., сроком на 48 месяцев.

Между Банком и ФИО1 08.12.2015г. был заключен договор потребительского кредита № по индивидуальным условиям которого ответчику был предоставлен на кредит на сумму 132625 руб., срок действия договора – 48 месяцев, срок возврата кредита через 48 месяцев с даты вступления в силу ДПК. Процентная ставка 69% годовых устанавливается со дня, следующего за днем выдачи Кредита (п.4.1.1.); процентная ставка 27% годовых, устанавливается при соблюдении одновременно определенных условий, в том числе, последовательной, своевременной и полной оплаты шести ежемесячных обязательных платежей по Кредиту с установленной процентной ставкой, указанной в п.4.1.1. настоящих Индивидуальных условий ДПК, без допущения факта просроченной задолженности (п.4.1.2.). Также предусмотрено установление ставки 17 % годовых, при соблюдении одновременно соответствующих условий, в том числе, последовательной, своевременной и полной оплаты шести ежемесячных обязательных платежей по Кредиту с установленной процентной ставкой, указанной в п.4.1.2. настоящих Индивидуальных условий ДПК, без допущения факта просроченной задолженности (п.4.1.3.).

В п. 6 Индивидуальных условий (График платежей по ДПК) предусмотрено, что платежи производятся ежемесячно 8 числа. При выполнении Графика платежей ответчик должен был бы оплатить проценты за пользование кредитом 48 месяцев в размере 95116,12 руб. Общая сумма платежа составила бы 227741,12 руб. 

Согласно представленного истцом расчета и выписки по счету №, открытого на имя ФИО1 следует, что денежные средства в сумме 132 625 руб. поступили на счет ответчика 08.12.2015г., четвертый платеж (08.04.2016г.) по погашению кредита и процентов своевременно произведен не был, а после 25.05.2016г. платежи прекратились.

Приведенное исключает применение иных процентных ставок кроме 69% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

Представленный истцом Расчет задолженности по кредитному договору № от 08.12.2015г. судом проверен и ему дана надлежащая оценка. 

Расчет соответствует условиям договора и требованиям ст. 319 ГК РФ.

По условиям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что ответчиком в счет погашения основного долга было уплачено 3221,41 руб. (418,29 + 458,49 + 982,05 + 1362,58).

Всего ФИО1 произведено платежей на сумму 41100 руб. (8200 + 8200 + 7200 + 1000 + 11000 + 5500).

На погашение процентов направлено 37 872,75 руб.

Сумма задолженности по основному долгу составляет 132 625 – 3221,41 = 129403,59 руб.

Сумма задолженности по процентам начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 182482,39 руб. (220355,14 – 37872,75).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иного расчета (контррасчета), как и мотивированных возражений, по имеющемуся расчету ответчиком суду не представлено.

При этом суд отмечает, что согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 22.03.2018г. на основании заявления должника отменен судебный приказ №, согласно которому с должника в пользу Банка была взыскана задолженность в с сумме 269810,32 руб., где 129403,59 руб. – основной долг по кредитному договору № от 08.12.2015г., 140406,73 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.12.2017г., что свидетельствует об осведомленности ФИО1 о наличии задолженности перед Банком и обращения последнего в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из смысла приведенной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

С учетом приведенных обстоятельств заявленные Банком требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно, по взысканию основного долга в сумме 129403 руб. 59 коп., процентов за пользование кредитом за период с 09.12.2015 по 16.07.2018 в сумме 182482 руб. 39 коп. Всего на сумму: 311 885 руб.98 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 6318 рублей 86 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 08.12.2015г. в размере 311885 (триста одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 98 копеек, из которых: 129 403 (сто двадцать девять тысяч четыреста три) рубля 59 копеек – основной долг; 182482 (сто восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 39 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09.12.2015 по 16.07.2018г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6318 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018г.