УИД 19RS0002-01-2024-001067-34 Дело № 2а-890/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 мая 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебным приставам-исполнителям Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия), судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия (далее – Черногорское ОСП) ФИО1 с требованиями:

1) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 01.01.2024 по 28.03.2024, выразившегося в:

- не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации;

- не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

- не направления запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; 

2) о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в органы ЗАГС, УФМС, отобрать объяснения у соседей должника.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство ***-ИП по взысканию с ФИО5 задолженности по кредитному договору в пользу Общества. В течение длительного времени меры принудительного характера, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются. Проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации не производилась, постановления о принудительном приводе должника, об обращении взыскания не его заработную плату не выносились. Какие-либо процессуальные документы взыскателю от судебного пристава-исполнителя не поступали. Семейное положение должника судебным приставом-исполнителем не проверялось, действия по розыску имущества супруга должника не производились.

Протокольным определением суда от 25.04.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Черногорского ОСП ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. 

Представитель административного истца ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе совершать следующие исполнительные действия: 

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, 23.01.2023 судебным приставом-исполнителем Черногорского ОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в пользу взыскателя ОО МФК «ОТП Финанс» в отношении должника ФИО5 (предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 8 608,27 руб.).

Из представленных в материалы административного дела актов приема-передачи исполнительных производств следует, что в спорный период с 01.01.2024 по 28.03.2024 исполнительное производство ***-ИП находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей Черногорского ОСП ФИО2, ФИО3, ФИО1

Согласно материалам исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлены запросы, необходимые для установления у должника имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа.

В частности, направлены запросы в кредитные организации, подразделения ГИБДД МВД РФ, ФНС России, СФР (Пенсионный фонд РФ), Росреестр, органы службы занятости, операторам сотовой связи. 

27.01.2023, 13.09.2023, 14.03.2024 судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 25.01.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства Ford Granada, 1981 года выпуска. 

30.01.2023, 20.07.2023 судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «МТС Банк», АО «ОТП Банк», Банк ВТБ (ПАО).

Сведения о наличии у должника иного имущества судебному приставу-исполнителю не поступили.

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства телефонограмме судебным приставом-исполнителем ФИО1 проведена проверка регистрации должника по месту жительства, ФИО5 с 28.11.2019 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***.

Из акта совершения исполнительных действий от *** следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника. В акте указано, что на месте жилого дома *** расположен пустырь, *** отсутствует, рядом расположены *** ***.

Должник ФИО5 зарегистрирован по вышеуказанному адресу до настоящего времени, что следует из телефонограммы УВМ МВД по Республике Хакасия от 03.04.2024. 

Исходя из изложенного выше, принимая во внимание разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части требований Общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 01.01.2024 по 28.03.2024, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направления запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Вместе с тем в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в органы ЗАГС с целью получения информации о браке должника.

Из сводки по исполнительному производству и реестра запросов следует, что судебным приставом-исполнителем дважды (07.08.2023 и 14.09.2023) направлялись запросы в ФНС (ЗАГС) о смерти должника, получены ответы об отсутствии сведений.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава-исполнителя.

На запрос суда департаментом ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по г. Черногорску и Боградскому району предоставлен ответ от 07.05.2024, из которого следует, что ФИО5 с 06.04.1991 состоит в браке с ФИО7, при этом запись о расторжении указанного брака отсутствует.

Между тем, данное обстоятельство судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства не проверено, имущественное положение супруги должника не установлено, соответственно, не проверен и юридически значимый факт наличия оформленного на имя ФИО7 имущества, доля в праве на которое в силу закона может принадлежать ФИО5

При таких обстоятельствах, учитывая длительность нахождения исполнительного документа на исполнении в Черногорском ОСП (с 21.01.2023), суд находит обоснованными требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в период с 01.01.2024 по 28.03.2024, выразившегося в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации о регистрации брака должника и не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

В части административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку исполнительное производство ***-ИП находилось на исполнении у данного должностного лица за пределами спорного периода, заявленного административным истцом (с 08.04.2024 по 11.04.2024). 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оснований для вывода о пропуске административным истцом срока обращения в суд в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку оспариваемое бездействие является длящимся.

С учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в связи с частичным удовлетворением административного иска на судебного пристава-исполнителя Черногорского ОСП ФИО3, которой исполнительное производство ***-ИП передано по последнему акту приема-передачи от 11.04.2024, подлежит возложению обязанность совершить исполнительные действия, направленные на установление имущества супруги должника ФИО5

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по исполнительному производству ***-ИП в период с 01.01.2024 по 28.03.2024, выразившееся в не направлении запроса в органы ЗАГС (ФНС) с целью получения информации о регистрации брака должника и не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 (либо иного судебного пристава-исполнителя, на исполнение которому будет передано исполнительное производство ***-ИП) совершить исполнительные действия, направленные на установление имущества супруга должника ФИО5 и установление доли должника ФИО5 в общем имуществе супругов, а также применить меры принудительного исполнения в случае установления общего имущества супругов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 (либо иного судебного пристава-исполнителя, на исполнение которому будет передано исполнительное производство ***-ИП) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу сообщить об исполнении решения в суд и взыскателю обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс». 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 27.05.2024.