УИД: 32RS0018-02-2024-000114-21

Дело № 2-124/2-2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года с. Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре Егоровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что Между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 215000 руб. были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 4.1 Договора уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и истцом, Перечнем кредитных договоров к указанному договору уступки право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки). ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 237883,99 руб., задолженность по просроченному основному долгу - 194993,65 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 42890,34 руб. (ПП)(просроченная задолженность по процентам- 42890,34 рублей (ППод), задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность - 0 рублей (ППпод)), задолженность по неуплаченным в срок комиссиям - 0 (К), что подтверждается Выпиской из Перечня кредитных договоров к Дополнительному соглашению № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, входящей в состав прилагаемого кредитного досье. ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 10528,32 руб. (ПУ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ гожа в сумме 248412,31 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика (получены денежные средства в сумме 99796,95 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 10528,32 руб. (11У) по Договору составляет 148615,36 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 99796,95 рублей (ППоУ) включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженности по комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ: ОДПС=ОДУ+ПП+К+ПУ-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженности по комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; К - размер задолженности по комиссиям на дату уступки в рублях; НУ - размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 148615,36=194993,65+42890,34+0+10528,32 -99796,95, где 148615,36 - ОДПС; 194993,65- ОДУ; 42890,34- ПН; 0- К; 10528,32 - ПУ; 148615,36- ППоУ. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственное Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежных средств в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженности по комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148615,36 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4172,31 руб..

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 надлежащим образом извещалась о дне судебного заседания путем направления по почте судебного извещения (ст. 113 ГПК РФ) по адресу регистрации ответчика. Конверт с судебным извещением в адрес суда вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений статей 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу положений ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита и ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит, сумма кредита 215000,00 руб., под 15,993 % годовых, срок действия договора - 60 месяцев, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Индивидуальными условиями договора, подписанными ответчиком. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Количество платежей - 30, размер платежа – 5228,38 руб. (кроме последнего), размер последнего платежа – 5278,39 руб., оплата производится ежемесячно 25 числа каждого месяца. 

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик согласен с общими условиями договора. 

Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий). 

Ответчиком доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора, суду не представлено, в то время как обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключило с ООО «Региональная служба взыскания» договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему договору. В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом, а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между теми те сторонами заключено дополнительное соглашение, касаемое уточнения объема прав, переходящих от цедента к цессионарию и стоимости прав, уступаемых по договору. 

Согласно выписке из перечня кредитных договоров, к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ в перечне кредитных договоров значится ФИО1, номер договора 625/0051-0538212 общая сумма задолженности 237883,99 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 194993,65 руб., просроченная задолженность по процентам 42890,34 руб., дата перехода прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ. 

Индивидуальные условия договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 13) предусматривают согласие заемщика, что кредитор вправе уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. 

ООО РСВ» ДД.ММ.ГГГГ было внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством №. 

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ- изменено наименование с ООО «РСВ» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. 

Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, который составил 10528,32 руб. 

Суд, проверив представленный расчет задолженности, находит его арифметически верным, возможным положить его в основу решения суда. Иного расчета, равно как доказательств своевременного исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств (исполнения обязательства) лежит на ответчике. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248412,31 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2842,06 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. 

После отмены указанного судебного приказа ответчик оплатил задолженность в сумме 99796,95 руб..

С учетом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 148615,36 руб. (248412,31 руб. – 99796,95 руб.). 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В данном случае исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа и подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в общей сумме 4172,31 руб., в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сумму задолженности по основному долгу, проценты за пользование, задолженности по комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148615.36, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4172,31 руб.. 

Сторона, не присутствующая в судебном заседании (ответчик), вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня его вручения.

Решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене (либо в 10-тидневный срок со дня вынесения определения об отказе в его отмене) может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Красногорский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Шаповалова В.К.