Дело № 1 – 12/2017

ОМВД № 16530376

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 14 марта 2017 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю.

обвиняемыхФИО4, ФИО1,

защитников, адвокатовШумилова А.В., Котова В.В., представивших удостоверения №»572, 309, ордеры НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области №65,

потерпевшего ФИО8 №1,

при секретаряхБайгиной Ю.К., ФИО2, ФИО3,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, не работающего судимого:

1/. ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трём годам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года;

2/. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Яшкинского района Кемеровской области по ч.1 ст.112, ст. 70 УК РФ /приговор от ДД.ММ.ГГГГ/ к трём годам шести месяцам лишения свободы. Постановлением Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 01 год 02 месяца 23 дня из 

<

адрес> /судимость погашена/;

3/. ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

4/. ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

5/. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Яшкинского судебного района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к семи месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего судимого: ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год, постановлением Яшкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего без регистрации по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО4 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Пролетарский», расположенного по 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,в отношении ФИО8 №1, находящегося в помещении магазина «Пролетарский», расположенного по 

<

адрес>.

После чего ФИО1 и ФИО5 проследовали к последнему домой на 

<

адрес>, где совместно из майки изготовили две маски, проделав ножом прорези для глаз, а также из деревянного черенка изготовили две деревянные палки, отпилив их ножовкой длиной нужного размера.

Затем, ФИО5 и ФИО6, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение единого преступного умысла, надев на головызаранее изготовленные маски и, вооружившись деревянными палками, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к помещению магазина «Пролетарский», расположенного по 

<

адрес>, через незапертую дверь прошли в помещение магазина «Пролетарский», где напали на потерпевшего ФИО8 №1. ФИО5, применяя деревянную палку, используемую в качестве оружия, нанес один удар в область головы потерпевшему ФИО8 №1, вследствие чего потерпевший упал на пол. После чего ФИО5 и ФИО6 подвергли избиению лежащего на полу ФИО8 №1, нанеся каждый не менее пяти ударов руками и ногами по голове и различным частям тела, при этом ФИО5 в процессе нанесения ударов потерпевшему, высказал в его адрес слова угрозы убийством, потребовав выдать ему имеющиеся у ФИО8 №1 денежные средства, одновременно обыскав карманы одежды потерпевшего на наличие в них денежных средств. В результате совместных преступных действий, ФИО5 иФИО1 причинили потерпевшему ФИО8 №1 сотрясение головного мозга, ушибленные раны правой брови, переносицы, окологлазничные гематомы, ссадины на подбородке, царапины правой щеки, ушибленные раны верхней трети спины. Ушибленные раны верхней трети спины не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Сотрясение головного мозга, ушибленные раны правой брови, переносицы, окологлазничные гематомы, ссадины на подбородке, царапины правой щеки, расцениваются в совокупности как легкийвред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).Нанесение ФИО5 и ФИО1 ударов в жизненно важный орган – голову, причинение легкого вреда здоровью ФИО8 №1, являлось насилием, опасным для жизни.Затем ФИО5 иФИО1 совместно, открыто, в присутствии ФИО8 №1 похитили принадлежащее последнему имущество, а именно: стиральный порошок «SARMA» в количестве 1 пачки по цене 37 рублей; стиральный порошок «ПЕМОС» в количестве 1 пачки по цене 31 рубль; туалетное мыло «Дивный сад» в количестве 1 куска по цене 16 рублей; туалетное мыло «DURU» в количестве 2 кусков на сумму 32 рубля; прокладки «bella» ClassicnovaMaxi в количестве 1 упаковки по цене 35 рублей; прокладки «bella» NovaMaxi в количестве 1 упаковки по цене 35 рублей; чай «Принцесса Нури» высокогорный весом по 50 гр. в количестве 2 пачек на сумму 75 рублей 66 копеек; рыбу с/м «Горбуша» в количестве 1 кг.по цене 142 рубля 94 копейки; рыбу с/м «Минтай» в количестве 1 кг. по цене 106 рублей 18 копеек; пельмени «Царские» весом 450 гр. в количестве 1 упаковки по цене 139 рублей; пельмени «Деревенские» весом 900 гр. в количестве 1 упаковки по цене 140 рублей; котлеты «Домашние» весом 1 кг.в количестве 2 упаковок по цене 190 рублей за 1 упаковку на сумму 380 рублей; голубцы весом 1 кг. в количестве 1 упаковки по цене 162 рубля; фарш «Свиной» весом 500 гр. в количестве 1 упаковки по цене 120 рублей; фарш «Домашний» весом 450 гр. в количестве 1 упаковки по цене 120 рублей; фарш «Особый» весом 500 гр. в количестве 1 упаковки по цене 110 рублей; пресервы сельдь «Матье» с луком в масле весом 150 гр. в количестве 2 упаковок на сумму 112 рублей; пресервы сельдь «Матье» в масле весом 150 гр. в количестве 1 упаковки по цене 56 рублей; пряник «Черногорский» весом 350 гр. в количестве 1 пачки по цене 43 рубля; водка «Царская охота» емкостью 0,5 литра в количестве 20 бутылок на сумму 3600 рублей; пиво «Забайкальское» крепкое емкостью 2,25 литра в количестве 12 бутылок на сумму 1499 рублей 40 копеек; напиток пивной «Мартина вкус персика» емкостью 1,5 литра в количестве 6 бутылок на сумму 379 рублей 92 копейки; напиток пивной «Мартина вкус персика» емкостью 1,95 литра в количестве 6 бутылок на сумму 481 рубль 68 копеек; напиток пивной «Мартина вкус Джин-Тоника» емкостью 1,99 литра в количестве 12 бутылок на сумму 963 рубля 36 копеек; сигареты «Винстон» синий в количестве 8 пачек на сумму 772 рубля 72 копейки; сигареты «Максим» красный в количестве 5 пачек на сумму 326 рублей 70 копеек, сигареты прима «Ностальгия» в количестве 5 пачек на сумму 215 рублей, мужскую тканевую кепку стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей, а также 2 полипропиленовых мешка и томатный сок «Иваныч» емкостью 1 литр в количестве 3 коробок, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Всего ФИО5 и ФИО1 совместно похитили имущество на общую сумму 10631 рубль 56 копеек, причинив тем самым ФИО8 №1 имущественный ущерб и физический вред. С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Толмачев А.Ю. в соответствии со ст. 246 УПК РФ до удаления суд в совещательную комнату для постановления приговора в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО1 изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, переквалифицировал действия ФИО4 и ФИО1 с ч.3 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, исключив из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».

В судебном заседании государственным обвинителем не были представлены доказательства, подтверждающие наличие в действиях подсудимыхквалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деяния признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, с юридической квалификацией преступления, объемом, суммой похищенного имущества согласен, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в которых подробно и последовательно показал об обстоятельствах совершенного с Кудымовымпреступления, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов он и ФИО5/муж сестры/ в состоянии алкогольного опьянения возвращались домой к Кудымовуот знакомого Свидетель №3. Проходя возле магазина «Пролетарский», расположенного по 

<

адрес> собственником которого является ФИО8 №1, увидели, что в окнах магазинагорит свет, двери магазинабыли прикрыты, не были закрыты на замок. Они подошли к окну и заглянули в окно, им отчетливо было видно, что ФИО8 №1 находится в магазине один, сидел в кресле. ФИО5 предложил ему хищение различного спиртного из данного магазина. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, хотелось выпить, дал Кудымовусвое согласие на совершение совместно с ним преступления, а именно хищение спиртного из данного магазина. ФИО5 ему сказал, что нужно изготовить две маски на лицо, чтобы ФИО8 №1 их не опознал, так как последний их хорошо знает в лицо, по фамилиям и именам, как покупателей. ФИО5 сказал, что они изготовят и наденут на лица маски, после чего проникнут в магазин через незапертые двери и совершат совместно хищение различного спиртного. В случае если ФИО8 №1 окажет им сопротивление, то они его изобьют и силой заберут спиртное, он согласился. Они проследовали к ФИО4 домой, где он, из своей майки серого цвета разорвав ее пополам изготовил две маски на лицо, ножом прорезал два отверстия для глаз. Он нашел в хозяйственных постройках деревянный черенок от лопаты, и распилил его на две палки длиной примерно по 50 см. каждый, чтобы данные палки взять с собой на преступление, для того, чтобы если потерпевший окажет им сопротивление, то используя данные палки в качестве оружия можно будет подавить его сопротивление, без данных палок он посчитал, что они обойтись не смогли бы. После,взяв данные палки и маски они направились к магазину. В тот день он был одет в спортивный костюм олимпийку на замке черного цвета и штаны темно-синего цвета, на ногах были надеты резиновые сапоги коричневого цвета. ФИО5 был одет в кофту с капюшоном темного цвета, возможно черного, брюки с карманами также черного цвета, ни у него, ни у ФИО4 какого-либо головного убора не было. Когда они подходили к магазину, то они встретили Свидетель №3 ФИО9 на перекрестке, ФИО5 остановился и стал с ней о чем-то разговаривать, а он подошел к магазину. К нему подошел ФИО5 и сказал, чтобы он /ФИО1/ ожидал его на улице, а он один зайдет в магазин. ФИО5 приоткрыл двери магазина и тут же прикрыл обратно и стал их держать, в это время ФИО8 №1 подошел к двери и стал их держать. ФИО5 силой толкнул двери во внутрь, вошел в магазин. Он /ФИО1/ увидел, что ФИО8 №1 упал на пол, бил ли его ФИО5, он не видел, но при нем была палка, которую он сделал из черенка. Через окно он увидел, что ФИО5 из-за прилавка достает и ставит на морозильную камеру бутылки со спиртными напитками пивом и «Мартиной». Он зашел в магазин и стал помогать Кудымовузабирать и выносить на улицу составленные бутылки со спиртными напитками. Когда он зашел в магазин, то ФИО8 №1 лежал на полу возле морозильной камеры, лежал на боку, на его лице он увидел кровь. ФИО8 №1 был одет на голове светлая кепка, и рубаху или кофту темного цвета. ФИО8 №1 он не бил и ему не угрожал, ФИО5 при нем ФИО8 №1 бил и ему не угрожал. Он забрал коробку с водкой «Царская охота», в которой было около 8 бутылок емкостью по 0,5 литра, несколько пачек сигарет «Винстон», «Максим» и «Прима ностальгия», а также взял несколько бутылок с пивом «Забайкальское» и вышел из магазина, следом за ним вышел ФИО5, он нес пиво и «Мартину», которые находились в полимерных упаковках, брал ли он /ФИО5/ что еще он не обратил внимания, больше в магазин они не возвращались, каких-либо мешков с собой они не брали. Выйдя из магазина, они свернули в кусты и там спрятали похищенное спиртное. После вышли на дорогу, где их ждала Свидетель №3, они зашли домой к ФИО4, свою маску он бросил в печь, куда дел свою маску ФИО5, он не видел, палку свою он бросил в хозяйственной постройке, куда бросил палку ФИО5, он также не видел. Похищал ли ФИО5 кепку ФИО8 №1, он не знает, ее у него он не видел, ее он тоже не похищал. В доме они немного распили спиртное, после Кудымов взял мешок, он и Свидетель №3 забрав из кустов все похищенное спиртное,втроем пошли домой к родителям ФИО4, которые их не впустили, после чего пошли до знакомых ФИО4 по имени Юра и Елена. Там они распили все похищенное ими спиртное, о краже им они не говорили, хотя об этом они спрашивали. Ему известно, что сотрудниками полиции возле магазина в кустах был обнаружен и изъят мешок, в котором находились различные продукты питания, бытовая химия и часть спиртных напитков, которые принадлежат ФИО8 №1 из его магазина. Ему не известно, каким образом мог оказаться там данный мешок, данного имущества он не похищал, какого-либо имущества в мешках из магазина он не выносил, выносил ли его ФИО5 ему не известно. Вину свою в совершении разбойного нападения в целях хищения имущества ФИО8 №1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, признает полностью,раскаивается в содеянном, готов сотрудничать со следствием.Подтверждает свои показаний в качестве подозреваемого, в ходе очной ставки и проверки показаний на месте /Т.1л.д. 69-75; 190-194, Т.2, л.д.63-66/.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах нападения в целях хищения имущества ФИО8 №1, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия совместно с ФИО5, суд находит их подробными и последовательными, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимогоКудымого/в ходе предварительного расследования/, допрошенных по делу свидетелей, фактическими обстоятельствами по делу, заключением эксперта, не противоречат исследованным и установленным в судебном заседании доказательствам, материалам уголовного дела. Кроме того, он их полностью подтвердил в судебном заседании, признал вину полностью, в связи с чем, суд признает его показания относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, поэтому считает необходимым положить в основу приговора.

В судебном заседании подсудимыйФИО4 виновными себя в инкриминируемом ему деяния не признал, не раскаялся в содеянном, с юридической квалификацией преступления, объемом, суммой похищенного имущества не согласен, считает, что его действия должны квалифицироваться по ч.2 ст.158 УК РФ, не подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, вкоторых показалоб обстоятельствах совершенного с Чикаловымпреступления показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем находился дома, вечером распивал спиртное с ФИО1. Когда закончилось спиртное, он попросил жену сходить за спиртным, она не соглашалась, но после ушла. Долгое время домой она не приходила, он понял, что она его обманула и домой не придет. После он решил сходить до знакомого Свидетель №3, чтобы у него спросить спиртное. Когда к нему пришел, то у него была его сожительница Свидетель №4 и его сестра Свидетель №3, они все вместе распили спиртное, после Свидетель №3 ушла домой и через некоторое время они тоже пошли домой. Проходя мимо магазина «Пролетарский» по 

<

адрес>, он увидел, что двери магазина открыты, в магазине горел свет, предположил, что в магазине находится ФИО8 №1, который торгует, либо распивает спиртное. Ранее он в вечернее время в магазине ФИО8 №1, приобретал у него товар после окончания рабочей времени. В это время у него возникло желание зайти в магазин и совершить хищение спиртного и продуктов питания, о своем намерении он сообщил ФИО1, который с ним согласился. Он предложил сделать маски на лицо, чтобы Домниних не опознал. Они зашли к нему домой, где он из своей футболки серого цвета сделал повязки на лицо с прорезями для глаз и завязал на узел их сзади, таким образом, получились у него маски. Когда он готовил маски, то ФИО1 нашел в хозяйственной постройке деревянный черенок и взял его собой, чтобы подавить сопротивление ФИО8 №1, если он начнет сопротивляться. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут они подошли к магазину, он был одет в черную толстовку с капюшоном, спортивные штаны черного цвета и ботинки черного цвета.ФИО1 был одет в черную олимпийку, трико серого цвета, сапоги коричневого цвета. Подходя к магазину, они по дороге встретили Свидетель №3, которой сказали, что они пошли в магазин ФИО8 №1. Когда подошли к магазину, то ФИО1 натянул маску на лицо и первым зашел в магазин, а он остался на крыльце и смотрел в окно. ФИО1 сразу же вышел и сказал, что в его сторону идет ФИО8 №1. В окно он видел, что ФИО8 №1 шел к двери из-за прилавка и шатался, был пьян. ФИО8 №1 стал открывать двери, а ФИО1 их держал и тянул на себя. После он увидел, что ФИО1 замахнулся на ФИО8 №1 и нанес ему удар в лицо, от которого ФИО8 №1 упал на пол, чем его ударил ФИО1, он не видел. После того как ФИО1 ударил его, он зашел в магазин, а он зашел следом за ним, он видел, что ФИО1 ударил два раза в лицо ФИО8 №1, который пытался встать и он снова упал. Он зашел в магазин и перепрыгнул через прилавок и стал набирать различное спиртное «Мартина», «Алко», пиво в пластиковых бутылках, которые составил на прилавок. После он прошел в подсобное помещение, где нашел водку в картонной коробке 8 штук, которую забрал. ФИО1 был с ФИО8 №1 и требовал с него деньги, он слышал, что ФИО8 №1 ответил, что денег у него нет. Взяв водку, он вышел в магазин, ФИО1 ходил по магазину и что-то скидывал в мешок из продуктов. Он взял водку, пиво и другие спиртные напитки и стал выходить. ФИО8 №1 пытался встать, он ему один раз ударил кулаком в грудь и он упал на пол. В какую одежду был одет ФИО8 №1, он не видел. Когда он вышел с магазина, то ФИО1 вышел следом за ним с каким-то мешком, в котором были различные продукты, что именно он не знает, данный мешок он спрятал за магазином в кусты. После они зашли к нему домой, взяли мешок, в который сложили все спиртное. Мешок с продуктами брать не стали, решили его забрать позже. После он, ФИО1 и Свидетель №3 зашли к нему домой и распили водку, бутылку оставили дома и 1 бутылку пива. Свою маску он бросил дорогой, где именно не помнит. С похищенным спиртным они пошли к его родителям, они его не впустили, они пошли к его знакомым Юрию и Елене, проживающим в районе Осиновки. Находясь у них, они распили спиртное и уснули. Утром он и ФИО1 ушли домой, похищенные продукты они так и не забрали. Свою вину признает в том, что он группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 совершил разбой, с применением предмета используемого в качестве оружия. В магазин незаконно не проникал, так как считал, что в него можно свободно заходить, так как ФИО8 №1 торговал и после рабочего времени. При допросе в качестве обвиняемого по ч.3 ст.162 УК РФ виновным себя не признал, отказался от дачи показаний /Т.1, л.д. 169-175, Т.2, л.д. 52-55/.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 добровольно показал, что отказывается от своих показаний на предварительном следствии, он с Чикаловымпотерпевшего ФИО8 №1 не избивали, насилие к нему не применяли, оговорил себя при допросе, расписался в протоколе под давлением следователя в присутствии адвоката, не читая. Сотрудники полиции сказали, что ФИО1 уже дал показания, «грузит тебя, и ты грузи его». Следователь сказал: « мне надо подбить показания, чтобы все сходилось. Тебе будет проще и мне». У него и ФИО1 палки и маски не было. Они с Чикаловымзашли в магазин ФИО8 №1, и отсутствие последнего похитили имущество – это он признает. Считает, что потерпевший оговаривает их, так как он совершил кражу из его магазина в 2015 году.Теща/Свидетель №1/ и жена /Свидетель №2/ его также оговаривают из-за плохих отношений в семье. 

Оценивая показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах хищения имущества ФИО8 №1, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия совместно с ФИО1, суд находит их подробными и последовательными, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимого ФИО1 /в ходе предварительного расследования/, допрошенных по делу свидетелей, фактическими обстоятельствами по делу, заключением эксперта, не противоречат исследованным и установленным в судебном заседании доказательствам, материалам уголовного дела, в связи с чем, суд признает его показания относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, поэтому считает необходимым положить в основу приговора.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО7 вину свою в инкриминируемом ему деяния не признал, вина его и Чикаловав совершении разбоя в отношении ФИО8 №1 полностью доказана и подтверждается исследованными и установленными в судебном заседании доказательствами.

ПотерпевшийПотерпевший №1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в которых подробно и последовательно показал об обстоятельствах совершенного подсудимыми хищения его имущества, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин «Пролетарский» по пер

<

адрес> в котором он реализует различные продукты питания и товары повседневного спроса. Продавцов в магазине у него нет, торгует он сам. Режим работы данного магазина с 09 до 19 часов, бывает, что магазин открыт и позже. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он задержался в магазине, так как занимался приемом товара, который привезли поставщики из 

<

адрес>. После принятия товара он стал употреблять спиртное, выпил немного пива, был слегка пьян, но в нормальном адекватном состоянии.В магазине горел свет, ставни на окнах были открыты, через окна со стороны улицы видно хорошо помещение магазина, в том числе, где он находился и что делал. Примерно в 23 часа 30 минут, время это помнит, точно, так как перед тем как ему идти домой, он посмотрел на часы в магазине. Он подошел к деревянной двери и хотел открыть двери за ручку, чтобы выйти на улицу и закрыть металлические ставни на окнах. В это время когда он находился у двери, то неожиданно для него, резко распахнулись двери и помещение магазина со стороны улицы забежал сначала один парень. Данный парень был одет в спортивный костюм темного цвета, как ему кажется изготовленный из синтетической ткани, был ли капюшон он не помнит, также был одет в темного цвета брюки, что было на ногах он не обращал внимания. Данный парень был ростом примерно 170 см., худощавого телосложения.На голове у него была маска светлого цвета с большими вырезами на глазах, у которого в руках была деревянная палка длиной около 50 см..Сразу же следом за данным парнем забежал в помещение магазина второй парень, он был худощавого телосложения примерно такого же роста около 170 см. одет был в темные спортивные штаны и спортивную куртку темного цвета, на головеголовного убора не было, а на лице у него была такая же маска, как и у первого парня, у второго парня в руках также была деревянная палка длиной около 50 см. Первый парень сразу же нанес ему один удар данной деревянной палкой в область лица с правой стороны в районе переносицы и подбородка, удар был сильный, от данного удара он сразу же упал на пол, сознание не терял, но в глазах потемнело, закружилась голова. После падения на пол, данный парень стал кричать и требовать с него деньги, при этом выражался нецензурными словами, высказывал угрозу в его адрес, что если он /ФИО8 №1/ встанет или будет сопротивляться он его убьет. По голосу он сразу же узнал данного парня, это был ФИО4, который часто к нему приходил в магазин за продуктами питания и спиртным, проживает недалеко от его магазина. Также он узнал ФИО4 и по одежде, так как он ранее в магазин приходил именно в той одежде, в которую и был одет в день преступления. По голосу он опознал второго парня, которым был ФИО1, брат жены ФИО4. Когда он лежал на полу, то он перевернулся вниз лицом, чтобы ему не пришлись удары в лицо. ФИО5 потребовал с него деньги, схватил руками за верхнюю часть рубахи и стал его трясти, после руками обыскал нагрудные карманы его рубахи, при этом оторвал несколько пуговиц на рубахе, не найдя при нем денег. ФИО5 и ФИО1 нанесли ему одновременно несколько ударов руками и ногами по голове, телу рукам и ногам, с обеих сторон, нанесли ему не менее 5 ударов каждый, сколько точно сказать не может. После чего ФИО5 сказал ему лежать и не вставать, он лежал вниз лицом, не шевелился. Он услышал, что кто-то из парней стал ходить по магазину, а кто-то стоял рядом с ним, кто именно он не видел.Он услышал, что один из парней прошел в подсобное помещение, где нашел мешки из-под сахара и муки и высыпал с них мусор. После услышал, что в подсобном помещении гремят стеклянные бутылки с водкой «Царская охота», которые стояли за креслом в картонной коробке в количестве 20 штук по 0,5 литра. После он услышал, что парни стали открывать дверцы морозильных камер и доставали из них различные товары с замороженной продукцией и складывали в мешки.Он слышал, как парни выносят из магазина какой-то товар, какой именно он не видел, всего они пробыли в магазине около 15-20 минут.Он попытался перевернуться и посмотреть, что происходит, в это время получил несколько ударов ногой около 3 ударов по голове и телу, а также услышал слова угрозы второго парня, который ему крикнул, чтобы не шевелился, а то он его убьет.Данные парни складывали товар из различных мест, по шелесту мешков слышно было, что товар складывается в два мешка, какого-либо третьего человека в магазине не было, это он понял, так как разговаривали только 2 человека и при том, когда парни зашли, то двери закрыли и больше двери не открывались.Набрав в мешки различный товар, ФИО5 и ФИО1 стали выходить из магазина, при этом ФИО1 сказал ему, чтобы он лежал и не поднимался, а то ему будет хуже. Также по голосам и речи он понял, что ФИО5 и ФИО1 были в состоянии сильного алкогольного опьянения.Он боялся, что парни могут его убить или причинить ему телесные повреждения, поэтому он слушал их и выполнял их требования. В целях своей безопасности он не говорил, том, что он их узнал.Когда парни ушли, то он через некоторое время встал и закрыл двери с внутренней стороны магазина.У него сильно болела голова, на лице была кровь, болела спина и руки. Рубаха на нем была расстегнута и на ней были оторваны 4 пуговицы, 3 из которых лежали на полу, где его били. Он прошелся по магазину и осмотрелся, обнаружил, что на всех морозильных камерах были открыты дверцы, из которых был похищен различный товар, также на полу частично был разбросан различный товар. Он прошел в подсобное помещение и увидел, что пропало 2 полимерный мешка из под сахара и муки, из которых был высыпал мусор на пол. Пропала стоящая за креслом картонная коробка с 20 бутылками водки «Царская охота». Также обнаружил, что из ящика в прилавке, который он называет кассой, пропали деньги мелочь монетами по 2, 5 и 10 рублей, всего на сумму 300 рублей, бумажных купюр не было, так как все деньги он отдал за привезенный товар. Также на голове у него была мужская кепка из ткани серого цвета, которую после преступления он не нашел в магазине, ее могли тоже похитить, ее оценивает в 200 рублей.Из его магазина было похищено следующее имущество: стиральный порошок «SARMA» в количестве 1 пачки по цене 37 рублей; стиральный порошок «ПЕМОС» в количестве 1 пачки по цене 31 рубль; туалетное мыло «Дивный сад» в количестве 1 куска по цене 16 рублей; туалетное мыло «DURU» в количестве 2 кусков на сумму 32 рубля; прокладки «bella» ClassicnovaMaxi в количестве 1 упаковки по цене 35 рублей; прокладки «bella» NovaMaxi в количестве 1 упаковки по цене 35 рублей; чай «Принцесса Нури» высокогорный весом по 50 гр. в количестве 2 пачек на сумму 75 рублей 66 копеек; рыба с/м «Горбуша» в количестве 1 кг.по цене 142 рубля 94 копейки; рыба с/м «Минтай» в количестве 1 кг.по цене 106 рублей 18 копеек; пельмени «Царские» весом 450 гр. в количестве 1 упаковки по цене 139 рублей; пельмени «Деревенские» весом 900 гр. в количестве 1 упаковки по цене 140 рублей; котлеты «Домашние» весом 1 кг.в количестве 2 упаковок по цене 190 рублей за 1 упаковку на сумму 380 рублей; голубцы весом 1 кг. в количестве 1 упаковки по цене 162 рубля; фарш «Свиной» весом 500 гр. в количестве 1 упаковки по цене 120 рублей; фарш «Домашний» весом 450 гр. в количестве 1 упаковки по цене 120 рублей; фарш «Особый» весом 500 гр. в количестве 1 упаковки по цене 110 рублей; пресервы сельдь «Матье» с луком в масле весом 150 гр. в количестве 2 упаковок на сумму 112 рублей; пресервы сельдь «Матье» в масле весом 150 гр. в количестве 1 упаковки по цене 56 рублей; пряник «Черногорский» весом 350 гр. в количестве 1 пачки по цене 43 рубля; водка «Царская охота» емкостью 0,5 литра в количестве 20 бутылок на сумму 3600 рублей; пиво «Забайкальское» крепкое емкостью 2,25 литра в количестве 12 бутылок на сумму 1499 рублей 40 копеек; напиток пивной «Мартина вкус персика» емкостью 1,5 литра в количестве 6 бутылок на сумму 379 рублей 92 копейки; напиток пивной «Мартина вкус персика» емкостью 1,95 литра в количестве 6 бутылок на сумму 481 рубль 68 копеек; напиток пивной «Мартина вкус Джин-Тоника» емкостью 1,99 литра в количестве 12 бутылок на сумму 963 рубля 36 копеек; сигареты «Винстон» синий в количестве 8 пачек на сумму 772 рубля 72 копейки; сигареты «Максим» красный в количестве 5 пачек на сумму 326 рублей 70 копеек, сигареты прима «Ностальгия» в количестве 5 пачек на сумму 215 рублей, мужскую тканевую кепку стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей, а также 2 полипропиленовых мешка и томатный сок «Иваныч» емкостью 1 литр в количестве 3 коробок, не представляющие для него материальной ценности.Всего было имущество на общую сумму 10631 рубль 56 копеек. К протоколу своего допроса прилагает список похищенного имущества из его магазина, копию прайс листа с ценами на приобретаемый им товар у поставщиков, копии правоустанавливающих документов на его магазин.Причиненный преступлением имущественный ущерб в полном объеме ему не возмещен, в ходе следствия часть похищенного товара ему возвращена, из переданного ему товара большая часть товара пришла в негодность, испортилась. Таким образом, из всей суммы ущерба ему только реально возвращено на сумму 1203 рубля 59 копеек, остальную сумму ущерба в размере 9427 рублей 97 копеек не возмещен.За медицинской помощью и в полицию обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Врачами ему был поставлен диагноз «

<

данные изъяты> проходил амбулаторное лечение.Он с уверенностью утверждает, что данное преступление совершили именно ФИО5 и ФИО1, какого-либо третьего человека с ними не было, подтверждает все свои показания данные в ходе предварительного расследования. Дополняет, что ФИО5 в прошлом году, по осени совершал хищение товара из его магазина, примерно аналогичного ассортимента, за что был тогда осужден условно, данного наказания для него видимо не достаточно, и он вновь совершил хищение из его магазина, только на этот раз более дерзкое.Просит подсудимымназначить строгое наказание, связанное с лишением свободы / Т. 1 л.д. 44-45; 147-153; Т.2, № 2 л.д. 71 -73/. В судебном заседании дополнительно показал, что осмотр помещения проводился сотрудниками полиции, которые все фотографировали, при обследовании магазина и близлежащей территории был найден мешок с похищенным товаром.Подтверждает объем похищенного согласно обвинительного заключения.ДД.ММ.ГГГГ магазин работал с 09 часов до 22 часов, так как он ждал машину с товаром, которая сломалась по дороге, поэтому магазин до 22 часов был открыт для покупателей,но фактически магазин работает, пока в него идут покупатели.На исковых требованиях настаивает в полном объеме. Просит взыскать с подсудимых в возмещение ущерба 9 427,49 руб. и в компенсации морального вреда 50000 рублей, который выражается в физических и нравственных страданиях. Их действиями ему были причинены телесные повреждения, он был избит, получил сотрясение мозга, проходил курс лечения, вынужден был ходить с синяками на лице, испытывал физическую боль и нервное потрясение в момент нападения. Считает, что подсудимым наказание должно быть строгим, связанное с реальным лишением свободы, в связи с чем просит назначить подсудимым самое строгое наказание -«Вор должен сидеть в тюрьме».

Оценивая показания потерпевшего ФИО8 №1об обстоятельствах нападения в целях хищения его имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подсудимыми ФИО5 и ФИО1, суд находит их подробными и последовательными, которые полностью согласуются с показаниямиподсудимых в ходе предварительного расследования, допрошенных по делу свидетелей, фактическими обстоятельствами по делу, заключением эксперта, не противоречат исследованным и установленным в судебном заседании доказательствам, материалам уголовного дела. В связи с чем, суд признает показания ФИО8 №1 относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, поэтому считает необходимым положить в основу приговора.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседаниипоказала, что неприязненных отношений и причин для оговора подсудимых нет, подтвердила показания данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в которых добровольно показала, что примерно в середине августа 2016 года она приехала в гости к дочери К.О., которая мужем К-выми детьмипроживают по 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целю помочь ей воспитывать детей, так как дочь и зять ездили собирать кедровую шишку. Через некоторое время к ним приехал и ее сын ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 23 часов ФИО5 стал заставлять жену сходить в магазин и взять в долг спиртного, она ушла и больше домой не возвращалась. После ФИО5 стал уговаривать ФИО1 сходить куда-то с ним. После Кудымов вышел на улицу и стал что-то строгать, а когда зашел домой, то за спиной в руках у него был деревянный черенок. После Кудымов взял черные перчатки и с ФИО1 куда-то ушел. После их ухода примерно через 5 минут в дом зашла Свидетель №3, в руках у которой были две бутылки алкогольного коктейля желтого цвета.Она пояснила, что ФИО5 сказал ей, чтобы она пришла к нему домой. Примерно через 30 минут домой забежал ФИО5, в руках у него была бутылка 1.5 литра алкогольного коктейля, бутылка 2 литра пива и бутылка 0,5 литра водки. Находясь в доме, ФИО5 снял перчатки, достал из кармана светлую кепку и сжег их в печи. Свидетель №3 сказала, зачем он взял кепку, он ответил, что просто так. Вся одежда ФИО4 и ФИО1 была в репейнике. После они стали распивать спиртное, в ходе распития спиртного из их разговора она слышала, что Свидетель №3 спрашивала у ФИО4, сильно ли они избили ФИО8 №1, ФИО5 ответил, что сильно и сказал, что он требовал у ФИО8 №1 деньги, но ФИО8 №1 сказал, что денег у него нет. ФИО5 говорил, что он сильно избил ФИО8 №1, а Чикаловему добавил. После ФИО5 сказал, что он чувствует, что сейчас должны приехать к нему сотрудники полиции и что нужно уходить, они собрали с собой похищенное спиртное и куда-то ушли /Т.1, л.д.94-95/.

Свидетель ФИО30 в судебном заседанииподтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в которых добровольно показал, что сын ФИО4 с семьей проживает по 

<

адрес>, 

<

адрес>. Сына в целом характеризует положительно. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему домой пришел сын ФИО5 совместно с Ч-выми девушкой по имени Елена, ее тогда видел впервые. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Сын попросился зайти в дом и у них переночевать, он их не впустил и закрыл двери, куда они ушли ему не известно. С собой у сына, а также у ФИО1 и Елены в руках он ничего не видел, спиртного у них не было, каких-либо мешков с продуктами или спиртным также не видел. Больше они к нему не приходили, он их не видел. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему на мобильный телефон позвонил следователь и сообщил, что сын ФИО5 задержан по подозрению в совершении разбоя. ДД.ММ.ГГГГ днем он встретил сотрудника полиции ФИО15, от которого ему стало известно, что сын совместно с Чикаловымпроникли в магазин «Пролетарский» избили ФИО8 №1 и похитили продукты и спиртное /Т.1,л.д. 98-100/.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании добровольно показала, что подсудимые ФИО4 - ее муж, ФИО1- ее родной брат, неприязненных отношений и причин для оговора нет. В сентябре месяце она с мужем ФИО5, тремя несовершеннолетними детьми, братом ФИО1 проживали по 

<

адрес>. С ними также проживала ее мать, помогала ей по хозяйству и с воспитанием детей. ДД.ММ.ГГГГ они все вместе копали картошку в огороде, ФИО5 и ФИО1 распивали спиртное, они с мамой спиртноене употребляли. Около 21 или 22 часов ФИО5 попросил ее купить бутылку «Алко», но она отказала и чтобы избежать скандала, ушла к своей подруге ФИО16. На следующий день, около 12 часов пришла мама и сказала, что ФИО5 и ФИО1 ограбили магазин ФИО8 №1, видела, что они украли спиртное, что все случилось спустя 2 часа, после того как она ушла к подруге. Мама ей рассказала, что в печке сжигали какие-то тряпки. Она попросила маму привезти детей к ней, но мама прибежала и сказала, что ФИО5, ФИО1 и Свидетель №3 у них дома. Свидетель №3 живет рядом с ними. Мама пошла домой узнать, что там происходит, а она с детьми осталась ночевать у подруги, только на следующий день они пришли домой. Позже ей стало известно, чтоФИО4 и ФИО1 задержали на сутки. ФИО1 пришел через день домой, она поинтересовалось у него, что случилось, на что Чикаловей пояснил, что он, ФИО5 и Свидетель №3 ограбили магазин ФИО8 №1. Маски, в которых они были, они сожгли в печке, их они делали из серой майки мужа. Брат подробности ей не рассказал. Дома у них проводили обыск, изъяли палку-черенок от лопаты, бутылки из-под водки, «Алки», никаких продуктов в доме не было. Подробности этого дела ей неизвестны. При обыске она находилась дома, палку нашли в поднавесе дома, печь не топили вообще, видела, как из печки сотрудники доставали маски.Мужа трезвого может охарактеризовать с положительной стороны, помогает ей по хозяйству, имеет временные заработки, деньги приносит домой, кней и детям относится хорошо. Муж, когда выпьет,становиться агрессивным, состоит на учете у нарколога, в трезвом состоянии не мог совершить преступление. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что подсудимые ФИО5 иЧикаловего друзья, потерпевший ФИО8 №1 ему знаком, неприязненных отношений причин для оговораподсудимых и потерпевшего нет, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в которых показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он, его сестра ФИО17 и сожительницей Свидетель №4находились дома, распивали спиртное. Во время распития спиртного к ним пришли ФИО5 и ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, просили похмелиться. ФИО5 был одет в черную кофту «толстовка» с капюшоном, а ФИО1 спортивную кофту «олимпийку» черного цвета, с собой у них ничего не было. Он запустил их в дом, стали совместно распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО1 спросил у него, почему у ФИО8 №1 в магазине горит свет и пьет ли он /ФИО8 №1/ спиртное.На его вопрос,зачем он спрашивает, ФИО1 ничего не ответил, переглянулся с ФИО5 и улыбнулся. Примерно через 20 минут его сестра пошла домой и вскоре за ней вышли ФИО5 и ФИО1, которые сказали, что пойдут домой. Он закрыл за ними двери и лег отдыхать. Через какое-то время его сожительница увидела в окно, что кто-то забежал в магазин ФИО8 №1, ему стало интересно, и тоже выглянул в окно и увидел, что еще один человек зашел в магазин. Он предположил, что это могли быть ФИО1и ФИО5, на протяжении 5 минут никто из магазина не выходил, и он не стал больше наблюдать за магазином. Примерно около 01 часа он позвонил ФИО4 и спросил, где он находится и что делает, ФИО5 ответил, что он распивает спиртное, где именно и у кого не сказал, он попросил принести ему спиртного, но так он и не принес. Утром ДД.ММ.ГГГГ он сходил в магазин к ФИО8 №1 и купил спиртного, когда был в магазине, то видел, что на лице у ФИО8 №1 синяки и гематомы. На его вопрос что случилось, ФИО8 №1 ему сказал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ двое парней зашли в магазин, избили его и забрали спиртное и продукты, что по голосу он узнал ФИО4. Примерно около 12 часов к нему зашли ФИО5, ФИО1 и Свидетель №3 в состоянии сильного алкогольного опьянения.На его вопрос, за что они избили ФИО8 №1, ФИО5 ответил, что ФИО8 №1 их выгонял и кидался в драку. После от сотрудников полиции и от сестры узнал, что ФИО1 и ФИО5 в масках избили ФИО8 №1, забрали у него спиртное и продукты, что их уже задержали /Т.1, л.д. 203-207/.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что с подсудимым знакома, неприязненных отношений и причин для оговора нет.Она с сожителемБаталовым проживают в районе магазина «Пролетарский», который виден из окна дома.ДД.ММ.ГГГГ они с сожителемнаходились дома. В вечернее время к ним в гости зашли ФИО5 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Они немного еще выпили, посидели, ФИО5 и ФИО6. Разговоров о магазине «Пролетарский» не вели, просто был разговор, что уже поздно, а магазин еще открыт. То, что магазин был открыт, было видно из окна дома, в магазине горел свет, открыты ставни. У магазина есть определенный режим работы, иногда бывает, что магазин закрывается позже времени, указанного в графике работы магазина. Они знали, что если в магазине вечером горит свет, то в него можно зайти и приобрести товар.Посидев у них непродолжительное время,ФИО1 и ФИО5 пошли по домам. Свидетель №3 вышел их проводить, она в это время стояла возле окна дома и увидела, что в магазин кто-то зашел, но не узнала кто, так как на улице было уже темно. Зашел вроде бы один человек, как кто-то выходил из магазина не видела. Они с Свидетель №3 легли спать. Утром узнала, что магазин «Пролетарский» был ограблен, хозяин магазина ФИО8 №1 избит.Позднее от сотрудников полиции узнала, что кражу в магазине совершили ФИО5 и ФИО1.С Свидетель №3 ФИО9 по поводу кражи из магазина не разговаривали.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что подсудимые ФИО5 и ФИО1 ему знакомы, приязненных отношений и причин для оговоранет, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в которых показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 24 часов к ним домой пришел ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения и спросил можно ли у них в доме выпить спиртного, с друзьями.Он согласился, после чего ФИО5 ушел и спустя некоторое время вернулся с незнакомыми ему парнем по имени Дмитрий и девушкой по имени Елена, все были в нетрезвом состоянии. Они с собой принесли картонную коробку с водкой и мешок из-под муки, в котором находилось пиво и напиток «Мартини». Они прошли в кухню и стали распивать спиртное, жена также с ними распивала спиртное. Из спиртного они пили водку название «Царская охота» в стеклянных бутылках по 0,5 литра, пиво «Забайкальское» по 2,5 литра и пивной напиток «Мартина» по 2 литра, продуктов у них не было. Также у ФИО4 с собой были сигареты марки «Винстон» и «Максим», всего 2 пачки, других сигарет он не видел. Во время распития спиртного он спросил, откуда у них столько спиртного, ФИО5 пояснил, что они с Димой собрали кедровую шишку и ее продали, было много денег, на которые они купили это спиртное. Он спросил, есть ли закуска, они пояснили, что закуску оставили дома. Спиртное они распивали до утра, примерно около 03-04 часов ФИО5, Дмитрий и Елена уснули, они с женой тоже легли спать. Примерно около 09 часов он проснулся, их дома уже не было, от жены он узнал, что они проснулись и ушли домой, забрав с собой остатки спиртного. Пустые бутылки и пачки из под сигарет, жена собрала в мешок, выставила их в навес дома. На следующий день он уехал к матери, и дома больше его не было. Через несколько дней, когда он был у матери, ему позвонила жена и сказала, что к ней приезжали сотрудники полиции, которые изъяли пустые упаковки от спиртного, а также сообщили, что ФИО5 подозревается в краже продуктов и спиртного из какого-то магазина в пгт. Яшкино, все принесенное спиртное было похищенное. Сам ФИО5 об этом им не говорил, ему об этом известно ранее не было. Сколько всего было спиртного, он сказать не может, но не менее 5 бутылок каждой разновидности спиртного /Т.1, л.д. 212-214/.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что подсудимые ФИО5 и ФИО1 ей знакомы, приязненных отношений и причин для оговора нет. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов к ним домой пришел ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения и спросил можно ли у них в доме выпить спиртного, с друзьями. Супруг согласился, после чего ФИО5 ушел и спустя некоторое время вернулся с незнакомыми ему парнем по имени Дмитрий и девушкой по имени Елена, все были в нетрезвом состоянии. Они принесли с собой в картонной коробке водку, около 10 бутылок и полиэтиленовый мешок, в котором находилось пиво, «Алко», сок и сигареты. Они вместе распивали спиртное всю ночь, под утро ФИО5 и ФИО6. На следующий день к ним приехали сотрудники полиции, искали у них в доме спиртное, пояснив, что накануне подозреваемые ФИО5 и ФИО1 ограбили магазин «Пролетарский». Сами ФИО5 и ФИО1 с мужем пояснили, что купили спиртное на деньги, полученные от продажи кедровой шишки. Сотрудники полиции нашли у них в доме бутылку водки и пива, а также пустые бутылки из-под спиртного. 

Виновность ФИО1 и ФИО4 в совершении разбоя также подтверждается показаниями свидетеля ФИО17,даннымиею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в которыхпоказала, чтопроживает у брата Свидетель №3 в доме недалеко от магазина «Пролетарский». ДД.ММ.ГГГГ вечером она была у брата, днем они копали картошку и вечером стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, к Свидетель №3 зашли ранее ей знакомые ФИО5 и ФИО1, на улице было темно, времени было примерно около 22 часов, которые стали с ними распивать спиртное. Она немного побыла у брата и решила сходить в центр поселка к себе домой по 

<

адрес>. Она собралась и пешком пошла домой, в то время когда проходила по пер. Советскому в районе магазина «Пролетарский», то позади себя услышала, что ее окрикивают ФИО5 и ФИО1, просили остановиться. Она остановилась, когда они подошли к ней, ФИО5 спросил у нее, пьяный ли ФИО8 №1 в магазине. Она ответила, что не знает, к нему в магазин не заходил, спросила с какой целью, они интересуются. ФИО5 сказал, что они просто хотели у ФИО8 №1 взять пива. Она обратила внимание, что в окнах магазина горел свет, металлические двери со стороны улицы магазина были просто прикрыты не до конца. После чего кто-то из ребят сказал, что пойдем, зайдем в магазин, она подумала, что они зайдут в магазин и в долг возьмут пива. Она находилась от магазина на расстоянии около 50 метров, подумала, что ребята возьмут в долг пива, так как ранее ФИО8 №1 давал в долг спиртное ФИО1, и они его вместе разопьют. Когда ребята пошли, то она им сказала, что подождет их на дороге и сама пошла в сторону 

<

адрес> ближе к дороге. Она оглянулась в сторону магазина и увидела, что ФИО5 и ФИО1 вместе зашли в магазин. Уточняет, что перед магазином на столбе имеется освещение, поэтому ей было видно, что ребята оба зашли в магазин, что-либо из предметов похожих на палки у них она не видела, каких-либо масок она у них также не видела. Находясь на дороге, ожидала ребят, смотрела в сторону магазина. Примерно через 5-10 минут, ФИО5 и ФИО6 быстрым шагом из магазина, у них в руках находятся по мешку с каким-то имуществом, мешки большие типа из-под сахара белого цвета, мешки у них были на плечах. Также она обратила внимание, что у ФИО4 и ФИО1 на лице были какие-то повязки, похожие на маски с прорезями для глаз, она подумала, что это были какие-то платки, в руке у ФИО4 она увидела предмет похожий на палку, что это было, она не разглядела. Когда они вышли из магазина, то быстрым шагом свернули за магазин вправо. Она догадалась, что они совершили преступление, испугалась и пошла в сторону дома ФИО4, в это время из кустов в ее сторону вышли ФИО5 и ФИО1, которые были без мешков и масок. В руках у ФИО1 она увидела 2 пластиковых бутылки со спиртным «Алко» емкостью по 1,5 литра и 1 пластиковую бутылку с пивом, емкостью 2 литра, названия не помнит. Она спросила, зачем они это сделали, на что ФИО5 сказал ей, что никто ничего не узнает, что это уже не впервые, сказал, что мешки они спрятали в кустах и ФИО5 сказал ей, что она ничего не видела. После они зашли к ФИО4 в дом, где была мама его жены Свидетель №1, которая находилась в кухне. ФИО5 ей отдал скомканную в руках маску белого цвета и перчатки черного цвета и попросил их сжечь в печи, что она и сделала. ФИО1 ничего не передавал и в его руках она ничего не видела. Они выпили алко, посидели немного дома и ФИО5 сказал, что нужно идти к его матери. Он оставил пиво 2 литра дома ФИО29 и они втроем пошли к матери ФИО4 на 

<

адрес> дороге ФИО5 и ФИО1 зашли в кусты и забрали мешок с похищенным из магазина имуществом. Когда они пришли домой к матери ФИО30, то в навесе дома стали пить спиртное, которое достали из мешка. В мешке было много спиртного, пива, «Алко», водки, в сам мешок она не заглядывала. После из дома вышел отец ФИО4 выгнал их. Они пошли к знакомым ФИО4, которые проживает по 

<

адрес>. Данных лиц она не знает, видела их впервые имена их Елена и Юра, у них дома они распили спиртное и уснули. Утром, когда проснулась, то ФИО4 и ФИО1 не было, она ушла домой. Поясняет, что ни ФИО5, ни Чикаловей не рассказывали,как они совершили преступление, что похитили, где находится второй мешок с похищенным имуществом, она не знает. Свои показания полностью подтверждает, готова их подтвердить на суде и следствии /Т.1, л.д. 82-85, 35-41/.

Кроме вышеуказанного, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО4 в совершении хищения имущества ФИО8 №1 подтверждается исследованными и установленными в судебном заседании письменными доказательствами:

-данными рапорта об обнаружении признаков преступления,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут к ОУ ОУР Отдела МВД по Яшкинскому району обратился ФИО8 №1 с заявлением и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут двое неизвестных в масках, в руках у которых находились деревянные дубинки похожие на биты, ворвались в помещение магазина «Пролетарский», расположенный по пер. Советский, 3, пгт. Яшкино, где с применением насилия открыто похитили товароматериальные ценности /Т.1, л.д. 4 /;

- заявлением ФИО8 №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в масках с прорезями для глаз незаконно проникли в магазин «Пролетарский», расположенный по 

<

адрес>, где нанося удары деревянной палкой и ногами по различным частям тела и угрожая убийством, потребовали деньги, после чего открыто похитили продукты питания и алкогольные напитки /Т.2, л.д.5/;

- данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей,согласно которомузафиксировано место совершения преступления, а именно магазин «Пролетарский» ИП ФИО8 №1, расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес>. Вход в магазин осуществляется со стороны 

<

адрес> через двери, двери в магазин со стороны улицы металлические, со стороны магазина деревянные, следов взлома и повреждений не имеют. При входе в магазин с левой и правой стороны установлены морозильные камеры с продукцией, за данными камерами расположены стеллажи с продуктами питания и бытовой химией. На полу возле морозильной камеры с правой стороны обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, также на полу обнаружены и изъяты 3 металлические пуговицы с четырьмя отверстиями. Далее за стеллажами прямо располагается подсобное помещение магазина. Иных следов и объектов в ходе осмотра не обнаружено / Т.1, л.д.6-16/;

- данными протокола осмотра местности с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, находящийся с левой стороны за магазином «Пролетарский» по 

<

адрес>. На осматриваемом участке обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета типа из под муки, в котором находятся похищенные из магазина «Пролетарский» ИП ФИО8 №1 товароматериальные ценности: 4 пластиковые бутылки емкостью 1,5 литра пивного напитка «Мартина», 2 пакета полуфабрикатных котлет, упаковка весом 500 гр. фарш особый, упаковка фарша домашний весом 450 грамм, упаковка фарша свиной 500 грамм, мыло дивный сад1 кусок, мыло дуру 2 куска, сельдь в пластиковых упаковках 3 штуки по 150 грамм, упаковка пельменей царские 800 грамм, пакет с голубцами в количестве 7 штук, упаковка пельменей деревенские 900 грамм, чай в пакетиках нури 2 пачки, коробка порошка сарма 400 грамм, коробка порошка пемос 350 грамм, 2 упаковки прокладок бела, упаковка пряников черногорские 350 грамм, свежемороженая рыба минтай 2 штуки, свежемороженая рыба горбуша 1 штука / Т.1, л.д. 33-42/;

- данными протокола выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО8 №1 в помещении кабинета № СО Отдела МВД России по 

<

адрес> изъята принадлежащая ФИО8 №1 рубаха с длинным рукавом /Т.1, л.д.51-53/;

- даннымипротокола обыска в жилище ФИО4, согласно которому в ходе производства обыска были обнаружены и изъяты: тканевая маска с прорезями для глаз, изъятая с печи отопления, деревянная палка от черенка, изъятая из хозяйственных построек, 2 пустые пластиковые бутылки по 2 литра от пивного напитка «Мартина» и 1 пустая стеклянная бутылка 0,5 литра от водки «Царская охота», изъятые водворе дома /Т.1, л.д. 102-112/;

- данными протокола осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому в помещении кабинета № СО были осмотрены изъятые в ходе следствия рубаха потерпевшего ФИО8 №1, пуговицы от данной рубахи, ранее похищенные из магазина ФИО8 №1 продукты питания, пустые упаковки от похищенного товара, деревянная палка, тканевая маска, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /Т.1, л.д.117/;

- распиской потерпевшего ФИО8 №1,согласно которой он получил от следователя ранее похищенные у него из магазина товары, мужскую рубаху и металлические пуговицы от рубахи / Т.1, л.д. 146/;

- списком похищенного товара,согласно которого в нем имеются сведения о наименовании, количестве и цене товаров, похищенного из магазина ФИО8 №1 на общую сумму 10631 рубль 56 копеек / Т.1, л.д. 154/;

- копией правоустанавливающих документов на магазин ИП ФИО8 №1 «Пролетарский» и прайс-лист с закупочными ценами на приобретаемый товар,согласно которым имеются сведения о собственники имущества, о наименовании магазина и его месторасположении, а также имеются сведения о наименовании и стоимости части товара, который был похищен из магазина ИП ФИО8 №1 / Т.1, л.д. 155-165/;

- данными протокола осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому были осмотрена изъятая в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, деревянная палка, которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /Т.2,л.д.17-19,20/;

- заключением эксперта,согласно которомуФИО8 №1 были причинены: сотрясение головного мозга, ушибленные раны правой брови, переносицы, окологлазничные гематомы, ссадины на подбородке, царапины правой щеки, ушибленные раны верхней трети спины, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), а также предметов с ограниченной по ширине поверхностью, возможно имеющих выраженную грань, ребро. Ушибленные раны верхней трети спины, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Сотрясение головного мозга, ушибленные раны правой брови, переносицы, окологлазничные гематомы, ссадины на подбородке, царапины правой щеки, расцениваются в совокупности как легкийвред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель), так как сотрясение головного мозга могло образоваться от любого воздействия твердым тупым предметом в область лица и головы. Указанные выше повреждения в виду своей множественности, различной локализации не могли образоваться при падении с высоты собственного роста. Рубцы на лице являются изгладимыми /Т.1, л.д. 208-209/;

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, даны на основании данных амбулаторного медицинского обследования и лечения, компетентным и квалифицированным экспертом, сомневаться в их правильности у суда нет оснований. В связи с чем, суд их признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

- данными протокола проверки показаний на месте потерпевшего ФИО8 №1 и фототаблицей к нему,в ходе проведения которой, последнийподробно и последовательно показал место и обстоятельства совершения нападения на него в целях хищения его имущества подсудимыми ФИО5 и ФИО1 из принадлежащего ему на праве собственности магазина по 

<

адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, он, находясь в магазине, увидел забежавших в магазин двух парней в масках и с деревянными палками в руках, парни повергли его избиению, требовали деньги, открыто похитили товарно-материальные ценности, причинив ему имущественный и моральный вред. По голосу и одежде данных парней он определил и опознал как ФИО4 и ФИО1, которые ранее неоднократно приходили в магазин за покупками / Т.1, л.д.235-250/;

После оглашения протокола проверки на месте потерпевший ФИО8 №1 подтвердил правильность изложенных в нем сведений.

- данными протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и фототаблицей к нему,в ходе проведения которой, последнийподробно и последовательно показал место и обстоятельства совершения нападения в целях хищения имущества Домнинавместе с ФИО5, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, они вместе группой лиц предварительному сговору, надев маски на лицо и, вооружившись деревянными палками, пришли в магазин «Пролетарский» ИП ФИО8 №1, расположенный по пер. Советский, 3, пгт. Яшкино,где подвергли избиению ФИО8 №1 и открыто похитили спиртные напитки, сигареты и другое имущество, которыми распорядились по своему усмотрению / Т.2, л.д. 1-16/;

После оглашения протокола проверки на месте подозреваемыйФИО1 подтвердил правильность изложенных в нем сведений. 

Обозрением в судебном заседании вещественных доказательств по делу маски и деревянной палки, подтверждением подсудимого ФИО1 изготовление применение данных предметов при совершении разбойного нападения на ФИО8 №1 с ФИО5.

Суд, оценивая протоколы осмотра, иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности, доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не верить показаниям потерпевшего ФИО8 №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО19, ФИО30, ФИО17, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, поскольку они подробны, последовательны, дополняют друг друга, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Мотивом преступления установлено корысть, цель завладение денежными средствами и имуществом.

Суд считает установленным и доказанным в действиях подсудимых ФИО4 и ФИО1 прямой умысел на разбойное нападение, поскольку они, нападая на ФИО8 №1 и похищая его имущество, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желали их наступления. О таком умысле свидетельствует тот факт, что они имели единый умысел на применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшему с целью хищения имущества. ФИО5, применяя деревянную палку, используемую в качестве оружия, нанес один удар в область головы потерпевшему ФИО8 №1, вследствие чего последний упал на пол, после чего они совместно подвергли избиению лежащего на полу ФИО8 №1, нанесли многочисленные удары руками и ногами по голове и различным частям тела, причинив последнему телесные повреждения, расценивающиеся в совокупности как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Судсчитает установленным и доказанным в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО4 при совершении разбойного нападения, в отношении ФИО8 №1 квалифицирующего признака «совершенное группой лиц по предварительному сговору», поскольку как установлено в судебном заседании, подсудимые в процессе распития спиртных напитков, с целью добыть денежные средства и спиртные напитки, предварительно вступили в преступный сговор на разбой, совместно изготовили маски и деревянные палки, впроцессе совершения инкриминируемого ими деяния действовали согласованно, совместноподвергли избиению потерпевшего, после совершения разбоя, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению,совместно употребляли похищенные спиртные напитки. Кроме того, подсудимые в ходе предварительно следствия не отрицалиналичие в их действиях данного квалифицирующего признака.

В судебном заседании в действиях подсудимых нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Так, в соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели. В данном случае ФИО5 и ФИО6 для причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО8 №1 ранее изготовленные ими деревянные палки.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО4 и ФИО1 в хищении имущества ФИО8 №1

Суд не находит убедительными доводы подсудимого ФИО4 в том, что часть имущества ФИО8 №1 могли похитить иные лица, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО8 №1, подробно и последовательно показавшего, что в его магазин кроме ФИО4 и ФИО1 никто не заходил, какого-либо третьего человека с ними не было. Кроме того, в соответствии ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании показал, что действия его и Чикалова должны квалифицироваться по ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, поскольку они похитили имущество в отсутствие ФИО8 №1, потерпевшего не избивали, насилие к нему не применяли, он оговорил себя при допросе, расписался в протоколе под давлением следователя в присутствии адвоката не читая.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимогоКудымого, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО8 №1, его самого и подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, подробно и последовательно показавших об обстоятельствах совершения разбойного нападения в целях хищения имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Кроме того, допрошенный в судебном заседании следователь ФИО10 пояснил, что все следственные действия с участием подсудимого ФИО4 проводились в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Суд также считает несостоятельными доводы подсудимого ФИО4 в том, что потерпевший ФИО8 №1 оговаривает его из-за кражи из магазина в 2015 году, а теща /Свидетель №1/. и жена /Свидетель №2/ по семейным обстоятельствам, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями потерпевшего, вышеуказанных лиц, показавших, в судебном заседании, что неприязненных отношений и причин для оговора подсудимых у них нет.

Действия ФИО4 и ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО1 в соответствии п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений, поэтому наказание следует назначить с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также данные об их личности.

ФИО5 не трудоустроен, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, по месту отбывания наказания положительно, УИИ отрицательно, в период отбытия условного наказания по приговорам суда допускал нарушения режима отбывания условного наказания, за что ему продлевался испытательный срок,женат, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, на учетах у врачей психиатра, фтизиатра, инфекциониста не состоит, состоит на учете у врача нарколога в связи с наличием хронического заболевания.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, активное способствование к расследованию преступления, изобличению и уголовному преследования других соучастников преступления /в ходе предварительного расследования/, состояние здоровья, молодой возраст, наличие малолетних детей у виновного.

Чикаловне трудоустроен, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, администрацией по месту отбывания наказания положительно, на учете у врачей нарколога, фтизиатра, инфекционистане состоит, ранее состоял у врача психиатра в связи с наличием заболевания. Решением суда ему установлен административный надзор, за несоблюдение установленных судом ограниченийнеоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, активное способствование к расследованию преступления, изобличению и уголовному преследования других соучастников преступления /в ходе предварительного расследования/, состояние здоровья, молодой возраст.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании достоверно установлено и следует из материалов уголовного дела, что подсудимые ФИО5 и ФИО1 совершили преступление в отношении ФИО8 №1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимые в процессе распития спиртных напитков, с целью добыть денежные средства и спиртные напитки, вступили в преступный сговор на разбой, совместно изготовили маски и деревянные палки, в процессе совершения инкриминируемого им деяния действовали согласованно, совместно употребляли похищенные спиртные напитки. Кроме того, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лиц при совершении преступления и личности подсудимых ФИО4 и ФИО1, признает отягчающим наказание обстоятельством у каждого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку у подсудимых ФИО4 и ФИО1 имеются отягчающие обстоятельства, положения ст. 62 ч.1 УК РФ к ним не применяются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, данных их личности, находит исправление ФИО4 и ФИО1 тольков условиях реальной изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. В данном случае назначение условного осуждения будет противоречить принципу восстановления социальной справедливости как цели наказания, предусмотренного ст.43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. 

Суд с учетом данных о личности считает нецелесообразным назначать им дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также не усмотрел оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств существенноуменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым:ФИО4 оставить в виде содержания под стражей, ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

ФИО4 осужден приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГпо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

Он же осужден приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГпо п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

Он же осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Яшкинского судебного района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к семи месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

По сведениям филиала по Яшкинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН по Кемеровской области ФИО4 на день вынесения приговора к отбыванию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не приступил.

Поскольку преступление по ч.2 ст.162 УК РФ ФИО5 совершено в период отбывания условного наказания, то в соответствии ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговорам Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 подлежит отмене, наказание должно быть назначено в соответствии ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по ч.2 ст.162 УК РФ.

Поскольку преступление по ч.2 ст.162 УК РФ ФИО5 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Яшкинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г»ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения к назначенному наказанию/по правилам ч.1,4 ст.70 УК РФ/ неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Яшкинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО4 и ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО8 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО4 и ФИО1 в возмещении причиненного ущерба9427 рублей 97 копеек, в компенсации морального вреда 50000 рублей /т.2, л.д. 74-76 /. 

Исковые требования ФИО8 №1 к подсудимым о взыскании в возмещение причиненного ущерба и компенсации морального вреда подсудимыеФИО1 признал, ФИО4 не признал.

Исковые требования ФИО8 №1 о взыскании в возмещение причиненного ущерба в сумме 9427 рублей 97 копеек в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимых ФИО4 и ФИО1 солидарно в пользу потерпевшего.

В соответствии ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении его размера суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 №1 показал, что преступными действиями подсудимых ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданий, чтоему были причинены многочисленные телесные повреждения, расценивающиеся в совокупности как легкийвред здоровью, проходил курс лечения, испытывал физическую боль, нервное потрясение в момент нападения,вынужден был ходить с синяками на лице.

Суд находит установленным, что ФИО8 №1 причинены нравственные страдания в связи причинением ему телесных повреждений, расценивающиеся в совокупности как легкийвред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, материальное положение причинителей вреда, требования разумности и справедливости. С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования потерпевшегоФИО8 №1 к подсудимым ФИО4 и ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регулирующих участие потерпевшего в уголовного судопроизводстве» предусматривающим возмещение причиненного преступными действиями морального вреда несколькими лицами, в долевом порядке, суд считает необходимым в пользу потерпевшего взыскать с каждого подсудимого по 25 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме25000 рублей с каждого денежной компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, позволяющего, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда. 

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлениями следователя произведена оплата труда адвокатов за участие в предварительном следствии по защите интересов обвиняемого ФИО4 адвокату Шумилову А.В. 7150 рублей /Т.2, л.д. 205-206/, по защите интересов обвиняемого ФИО1 адвокату Котову В.В. 5005 рублей /Т.2, л.д. 207-208/. Данные суммы подлежат взысканию с подсудимых ФИО4 и ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: – 2 упаковки женских прокладок «bella» ClassicnovaMaxi и NovaMaxi; коробка порошка «SARMA»; коробка порошка «ПЕМОС»; туалетное мыло «Дивный сад» 1 кусок; туалетное мыло «DURU» 2 куска; напиток пивной «Мартина вкус персика» 4 бутылки; пиво «Забайкальское» крепкое 7 бутылок;чай «Принцесса Нури» высокогорный 2 пачки; пельмени «Царские» 1 упаковка; рыба свежемороженая «Минтай» 1 кг.; рыба свежемороженая «Горбуша» 1 кг.; вскрытая бутылку с водкой «Царская охота»; пряник «Черногорский» 1 упаковка; пресервы сельдь «Матье» с луком в масле 2 баночки; пресервы сельдь «Матье» в масле 1 баночка; фарш «Домашний» 1 упаковка;фарш «Особый» 1 упаковка; пельмени «Деревенские» 1 упаковка; голубцы 1 кг.; мясные котлеты 1 кг.; фарш «Свиной» 1 упаковка; рубаха с длинным рукавом и 3 металлические пуговицы от рубахи – возвращенные собственнику ФИО8 №1 следует оставить у потерпевшего; – 8 пустых пластиковых бутылок от пивного напитка «Мартина»; 3 пустые стеклянные бутылки из под водки «Царская охота»;2 деревянные палки; кусок тканевого материала серого цвета; 4 пустые пластиковые бутылки от пива «Забайкальское» крепкое; 2 пустые картонные упаковки от томатного сока «Иваныч»; пустая пачка из-под сигарет «Максим» красный; пустая пачка из-под сигарет «Winston» синий; разорванная картонная коробка из-под водки «Царская охота» – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому району, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему 5 /пять/ лет лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение,назначенное по приговорамЯшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 отменить.

В соответствии ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговорамЯшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по ч.2 ст.162 УК РФ, назначить ФИО4 6 /шесть/ лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г»ч.1 ст. 71 УК РФ УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично сложить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Яшкинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,окончательно назначить ФИО4 6/шесть/ лет 1/один/ месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить 3 /три/ года 6/шесть/ месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – 2 упаковки женских прокладок «bella» ClassicnovaMaxi и NovaMaxi; коробка порошка «SARMA»; коробка порошка «ПЕМОС»; туалетное мыло «Дивный сад» 1 кусок; туалетное мыло «DURU» 2 куска; напиток пивной «Мартина вкус персика» 4 бутылки; пиво «Забайкальское» крепкое 7 бутылок; чай «Принцесса Нури» высокогорный 2 пачки; пельмени «Царские» 1 упаковка;рыба свежемороженая «Минтай» 1 кг.; рыба свежемороженая «Горбуша» 1 кг.; вскрытая бутылку с водкой «Царская охота»; пряник «Черногорский» 1 упаковка; пресервы сельдь «Матье» с луком в масле 2 баночки; пресервы сельдь «Матье» в масле 1 баночка; фарш «Домашний» 1 упаковка; фарш «Особый» 1 упаковка; пельмени «Деревенские» 1 упаковка; голубцы 1 кг.; мясные котлеты 1 кг.; фарш «Свиной» 1 упаковка;рубаха с длинным рукавом и 3 металлические пуговицы от рубахи – возвращенные потерпевшему ФИО8 №1 оставить у потерпевшего;– 8 пустых пластиковых бутылок от пивного напитка «Мартина»; 3 пустые стеклянные бутылки из под водки «Царская охота»; 2 деревянные палки; кусок тканевого материала серого цвета; 4 пустые пластиковые бутылки от пива «Забайкальское» крепкое; 2 пустые картонные упаковки от томатного сока «Иваныч»; пустую пачку из под сигарет «Максим» красный; пустую пачку из под сигарет «Winston» синий; разорванную картонную коробку из под водки «Царская охота» –хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому району уничтожить.

Взыскать с подсудимых ФИО4 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО8 №1 в возмещение причиненного ущерба 9427 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО8 №1 в компенсации морального вреда 25000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 №1 в компенсации морального вреда 25000 рублей.

Взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета с ФИО4 7150 рублей, ФИО1 5005 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО5 и ФИО1 в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих их интересы, осужденные вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: