Дело №2-1513/2024

42RS0019-01-2023-009463-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего: Мухиной И.Г.,

при секретаре: Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

20 февраля 2024 года

дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 976,96 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 879,31 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем предоставления карты, на имя ответчика открыт счет с зачислением суммы кредита

Во исполнение оферты клиента и п.2.2 Условий банк акцептовал оферту, открыв ответчику счет. Таким образом, договор о карте заключен в порядке, определенном ст.432 п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ. Соответственно, с момента открытия счета карты договор о карте считается заключенным, а все существенные условия договора, в том числе процентная ставка по кредиту и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного счета-выписки содержатся в заявлении ответчика, Условиях и Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

В рамках договора о карте на имя ответчика выпущена банковская карта «Русский Стандарт», которая была получена ответчиком в отделении банка, установлен лимит. В соответствии с Условиями ответчик должен был ежемесячно размещать на Счете денежные средства в размере не менее минимального платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в Счете-выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту. Ответчик нарушал условия договора, в течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Задолженность перед банком по карте ответчиком не погашена в полном объеме и составляет 55 976,96 руб. на 22.11.2023.

Представитель истца в суд не явился, извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 по устному ходатайству, заявили о применении срока исковой давности. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. На основании абз.2 ст.203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о заключении с ним договора о карте на условиях, изложенных в заявлении. В своем заявлении ответчик просил АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты с лимитом кредитования (далее Договор о карте), выпустить на его имя карту, открыть банковский счет для размещения средств и осуществления операций по счету Карты. Предложение ответчика о заключении с ним кредитного договора сформулировано в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в данном заявлении подтвердил, что ознакомлен с условиями и тарифами кредитования, понимает их.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, в соответствии с нормами действующего законодательства, банк во исполнение оферты клиента акцептовал оферту, открыв ответчику счет №, выдал банковскую карту «Русский Стандарт», что подтверждается подписью заемщика в представленных документах. Таким образом, договор о предоставлении и обслуживанию кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в порядке, определенном ст.432 п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ.

В Индивидуальных условиях договора и Условиях кредитования счета содержится информация о порядке погашения задолженности, правах и обязанностях сторон, порядке расторжения договора, ответственности сторон, а также, полная информация о размере процентной ставки, размере комиссий, плат и др.

О согласовании существенных условий кредитного договора, ознакомлении с условиями ответчик собственноручно расписался в заявлении, то есть, факт такого согласования подтверждается письменным доказательством.

Таким образом, суд считает установленным, что сделанная ответчиком оферта отвечает всем необходимым требованиям, а именно: из нее определенно следует волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора; предложение содержит все существенные условия договора (содержатся в трех документах – заявлении, условиях и графике платежей); предложение адресуется конкретному лицу - банку.

Из выписки из лицевого счета заемщика следует, что заемщик начал пользоваться кредитными средствами с 2005 года. 

Из искового заявления следует и ответчиком не оспорено, что им не исполняются взятые на себя обязательства по договору о предоставлении карты, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 55 976,96 руб. согласно расчету исковых требований, в связи с чем, банк направил ответчику заключительной счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана задолженность 61 976,96 руб., и которая подлежала уплате до ДД.ММ.ГГГГ. Из искового заявления следует, что после указанной даты на счет поступили денежные средства, которые учтены в выписке по счету и ко взысканию истцом предъявлена задолженность на дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 976,96 руб. В выписке по счету отражены операции до ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (внесение денежных средств). 

При этом, учитывая возражения ответчика и ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору с 2007 года, в связи с чем, заемщику выставлено заключительное требование, которое также не исполнено в установленный требованием срок. Признание долга ответчиком не установлено. 

Учитывая, что заключительное требование содержит дату исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ, и которое не исполнено должником, срок исковой давности исчисляется с указанной даты, соответственно, срок предъявления исковых требований истек ДД.ММ.ГГГГ. 

С заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился за пределами срока исковой давности, а именно в 2022 году. Судебный приказ от 15.06.2022 отменен 17.03.2023, из чего следует, что поступление на счет денежных средств связано с исполнением судебного приказа, впоследствии отмененного. 

Исследуя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у истца имелось достаточно времени для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 25.07.2007, однако, на протяжении длительного времени взыскатель не предпринимал действия, направленные на взыскание задолженности. При этом, как указано выше, отраженное в выписке по счету движение денежных средств в 2023 году также не свидетельствует о признании долга, т.к. судебный приказ, на основании которого денежные средства взысканы в принудительном порядке, отменен, и на этот момент срок исковой давности взыскателем пропущен, ответчик пояснил, что обязательства в добровольном порядке не исполнял. 

При таких обстоятельствах, суд не установил уважительности причин пропуска срока подачи заявления. Кроме того, истец в исковом заявлении не указал уважительных причин пропуска срока. 

На основании изложенного и в соответствии со ст.196 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное заочное решение составлено 28.02.2024.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина 

Копия верна. Судья: И.Г. Мухина

Подлинный документ подшит в деле № 2-1513/2024 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.