Дело № 2-2257/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года с.Б.Нагаткино 

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

с участием прокурора Жовниренко В.В.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Цильнинского района Ульяновской области в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой», ФИО1 о признании части возведенного здания самовольной постройкой и обязании произвести его демонтаж

установил:

Прокурор Цильнинского района Ульяновской области обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в защиту неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» (далее ООО «Еврострой»), ФИО1 о признании части возведенного здания самовольной постройкой и обязании произвести его демонтаж.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки градостроительного законодательства выявлены нарушения при строительстве магазина по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, р.

<

...>. Строительство магазина ведется на земельном участке площадью 1 279 кв.м. с кадастровым номером *** из категории земель населенных пунктов. Указанный земельный участок по договору аренды от 09.04.2018 передан ФИО1 Согласно градоустроительному плану от 07.02.2018, выданным Агентством архитектуры и градостроительства Ульяновской области, данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1Б, в которой разрешается размещение магазинов площадью до 100 кв.м. 

ФИО1 11.05.2018 выдано разрешение на строительство магазина общей площадью 95,2 кв.м на основании проектной документации, разработнной ООО ПКФ «Автомашпроект». 

15.05.2018 ФИО1 и ООО «Еврострой» заключили договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик (ООО «Еврострой») в срок до 15.12.2018 обязался построить магазин по адресу: р.

<

...>. 

15.06.2018 в ходе проведенного осмотра строящегося здания выявлено, что общая площадь возводимого объекта составляет более 500 кв.м., паспорт объекта на строительной площадке не размещен, место строительство не огорожено. 

Прокурор считает, что строительство магазина, не соответствующего проектной документации и требованиям строительных норм и правил РФ, создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в близости с объектом строительства. 

Просит признать возведенное здание (сооружение) в части превышающей площадь 95,2 кв.м., расположенное по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, р.

<

...>, самовольной постройкой, возведенной в нарушение разрешения на строительство, выданного Агентством архитектуры и градостроительства Ульяновской области от 11.05.2018 ***, а также проектной документации, разработанной ООО ПКФ «Автомашпроект»; обязать ООО «Еврострой», ФИО1 самостоятельно за свой счет демонтировать здание (сооружение) в части превышающей площадь 95,2 кв., расположенное по адресу: *** возведенное в нарушение разрешения на строительство, выданного Агентством архитектуры и градостроительства Ульяновской области от 11.05.2018 ***, а также проектной документации, разработанной ООО ПКФ «Автомашпроект» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу

В судебном заседании прокурор Жовниренко В.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, в обоснование приводил доводы и обстоятельства, изложенные в поданном заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что земельный участок площадью 1 279 кв.м, расположенный по адресу: р.

<

...>, передан ему в аренду для строительства магазина. Разрешением на строительство, выданного Агентством архитектуры и градостроительства, разрешено строительство магазина площадью 95,2 кв.м. Часть здания, превышающая площадь разрешенного строительства, представляет собой бетонную площадку с навесом площадью 468 кв.м, получение на неё разрешения на строительство не требуется, поскольку эта часть представляет собой вспомогательное помещение.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании доводы ФИО1 поддержала. Дополнительно пояснила, что иск прокурора необоснован, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, прокурор вышел за рамки предоставленных ему полномочий, не имел права предъявлять настоящий иск, не указал правовые основания сноса постройки. Строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, р.

<

...>, организовано в соответствии с выданным разрешением на строительство от 11.05.2018, генеральным планом строительства, разработанным ООО ПКФ «Автомашпроект» Строящийся объект представляет собой магазин площадью 95,20 кв.м, примыкающая к нему бетонная площадка с навесом-эстакада, необходима для нормальной организации разгрузочно-погрузочных работ. В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Цильнинское городское поселение» в зоне Ж1Б предусмотрены вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка, в том числе хозяйственные постройки. Считала, что в соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и др.), строительства строений и сооружений вспомогательного использования. Заявила ходатайства об отмене обеспечительных мер, исключения из числа ответчиков ООО «Еврострой», оставлении иска прокурора без рассмотрения.

Представитель ООО «Еврострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица – Агентства архитектуры и градостроительства Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании считала иск прокурора обоснованным, просила его удовлетворить, поскольку строительство магазина ведется с нарушением. Пояснила, что земельный участок с кадастровым номером *** передан ФИО1 в аренду для размещения магазина площадью 95,2 кв.м. Согласно правилам землепользования и застройки МО «Цильнинское городское поселение» указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1Б – зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы. К основным видам разрешенного использования отнесены магазины площадью до 100 кв.м. Агентством архитектуры и градостроительства Ульяновской области ФИО1 выдано разрешение на строительство магазина общей площадью 95,2 кв.м на основании проектной документации, разработанной ООО ПКФ «Автомашпроект» на одноэтажный универсам «Пятерочка». Проведенным осмотром установлено, что по факту площадь строящегося здания составляет более 500 кв.м., здание возводится на неразрывном фундаменте, установлена перегородка, металлические конструкции под крышу, часть стен и крыша обшиты панелями. Строящееся здание в соответствии с п.9 ст.1 Градостроительного кодекса РФ имеет признаки объекта капитального строительства, поскольку неразрывно связано с землей. Кроме того, установлено, что возведенный объект строительства нарушает санитарно-защитные зоны, поскольку расстояние до соседнего дома составляет не более 25 метров, вместо положенных 50 метров. Также пояснила, что при получении разрешения на строительство ФИО1 был предоставлен генеральный план строительства, на котором объект под литером 1а (в настоящее время бетонная площадка) был запроектирован как зеленая зона. По факту литер 1а указан как бетонная площадка с навесом. Между тем, изменений в разрешение на строительство не вносилось. 

Представитель Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области ФИО4 доводы представителя ФИО3 поддержал, просил иск прокурора Цильнинского района удовлетворить.

Представитель третьего лица - МО «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании считал, что строительство магазина отвечает интересам жителей р.п.Цильна.

Представитель третьего лица – Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав прокурора явившиеся стороны, изучив материалы дела, проведя осмотр, строящегося здания, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

Как следует из положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

Из положений п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны пользовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 51 ГК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2). 

Из положений ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (п. 22).

Из материалов дела следует, что по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 09.04.2018 № АТ2018/20/01-10 между Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 1 279 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, р.

<

...>, вид разрешенного использования – магазины общей площадью до 100 кв.м (п.1.1).

11.05.2018 Агентством архитектуры и градостроительства Ульяновской области ФИО1 выдано разрешение на строительство № *** на строительство объекта капитального строительства – магазина, на земельном участке с кадастровым номером ***, в кадастровом квартале ***, в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО ПКФ «Автомашпроект» в 2018 году. В наименовании объекта капитального строительства указаны: магазин общей площадью 95,2 кв.м, объем 1 630 куб.м., количество этажей 1, площадь застройки 160,40 кв.м, площадь участка 1 279,0 кв.м, адрес объекта: Ульяновская область, Цильнинский район, р.

<

...>.

Как следует, из пояснений представителя ФИО3 и представленной фотокопии генерального плана строительства, представленного ответчиком ФИО1 в Агентство архитектуры и градостроительства Ульяновской области для получении разрешения на строительство, в ведомости зданий и сооружений были указаны: универсам «Пятерочка» площадью 95,2 кв.м, автопарковка площадью 50 кв.м, площадка для велосипедов. 

Согласно градостроительному плану земельного участка NRU73654000-03, расположенного по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, р.

<

...>, земельный участок расположен в территориальной зоне - Ж1Б зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы. В числе основных видов разрешенного использования недвижимости указаны магазины площадью до 100 кв.м, указан перечень вспомогательных видов разрешенного использования, в числе которых: бани, сауны, бассейны индивидуального пользования, хозяйственные постройки для содержания и разведения домашнего скота и птицы, теплицы, оранжереи, индивидуальные резервуары для хранения воды, скважины для забора воды и индивидуальные колодцы, открытые стоянки, не более чем на 2 транспортных средства, надворные туалеты, септики. 

Градостроительный регламент установлен Решением Совета депутатов МО «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области № 14 от 28.06.2011 «Об утверждении Правил землепользования и застройки «Цильнинское городское поселение», с изменениями и дополнениями, установленными Решением Совета депутатов МО «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области № 44 от 07.11.2014. 

15.05.2018 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Еврострой» (подрядчик) заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительство магазина по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, р.

<

...> (п.1.1).

Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п.1.1 настоящего Договора в соответствии с проектом, собственными силами и средствами, в точном соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, требованиям нормативных актов, регламентирующих выполнение соответствующих работ, с учетом возможных изменений объема работ (п.1.2).

Указано, что земельный участок, предоставляемый подрядчику для выполнения работ, расположен по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, р.

<

...>, кадастровый номер ***, общая площадь 1 279 кв.м, разрешенное использование: магазины общей площадью до 100 кв.м (п.1.4).

Дата начала работ 15.05.2018, дата окончания работ 15.12.2018. 

Из дополнительного соглашения от 18.05.2018 к вышеуказанному договору строительного подряда следует, что подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить строительство магазина площадью 95, 2 кв.м, площадью застройки 160,40 кв.м., строительный объем 440,00 кв.м., и примыкающую к нему бетонную площадку с навесом общей площадью 468,70 кв.м, по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, р.

<

...>, в соответствии с утвержденной проектной документацией и генеральным планом застройки, разработанным ООО ПКФ «Автомашпроект», г.Ульяновск, разрешением на строительство от 11.05.2018 ***.

Из Генерального плана строительства, представленного ФИО1 в судебное заседание, следует, что раздел ведомости зданий и сооружений дополнен литером 1а – бетонная площадка с навесом, площадь которой составляет 468,70 кв.м. 

Из Соглашения о расторжении договора строительного подряда от 15.05.2018 и дополнительного соглашения от 18.05.2018 следует, что 17.07.2018 ФИО1 и ООО «Еврострой» пришли к соглашению о досрочном расторжении договора строительного подряда от 15.05.2018 и дополнительного к нему соглашения от 18.05.2018. Соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Проведенным в соответствии со ст.184 ГПК РФ осмотром незавершенного объекта строительства, расположенного по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, р.

<

...>, установлено, что оно имеет признаки объекта капитального строительства: здание возведено на неразрывном фундаменте, имеющем заглубление в землю; площадка, указанная в Генеральном плане строительства, как бетонная площадка с навесом, полностью забетонирована, на фундамент установлены металлические столбы, под крышу установлены фермы, часть крыши обшита металлопрофилями, часть стен обшита сэндвич панелями, обустроена кирпичная перегородка. В ходе осмотра объекта стороной ответчика не оспаривалось, что его общая площадь составляет 563,9 кв.м, площадь бетонной площадки – 468,70 кв.м. 

При этом судом также установлено, что изменений в ранее полученное разрешение на строительство магазина ФИО1 не вносилось.

Доказательств, свидетельствующих о получении в установленном законом порядке разрешения на строительство объекта площадью превышающую 95,2 кв.м ответчиком ФИО1 не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, возведенная ответчиками (ФИО1 и ООО «Еврострой») часть объекта незавершенного строительства – бетонная площадка с навесом относится к объектам недвижимого имущества, поскольку представляет собой строение, площадью 468,70 кв.м, которое имеет фундамент, часть стен и крыши, прочно связано с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведена на земельном участке, основной вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем данного объекта; кроме того, указанная часть здания объекта возведена без получения на это необходимого разрешения. Поэтому требования прокурора о признании самовольной постройкой части вышеуказанного объекта – бетонной площадки с навесом площадью 468,70 кв. самовольной постройкой и обязании её снести, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу вышеуказанного заключение специалиста ФИО6 от 18.07.2018 и его пояснения при проведении осмотра о том, что наличие единого фундамента не является безусловным подтверждением того, что строящийся объект является единым объектом, основанием к отказу в иске являться не может. Кроме того, само заключение содержит выводы о том, что объект незавершенного строительства имеет признаки недвижимого имущества и соответственно признаки объекта капитального строительства. 

Доводы представителя ФИО2 о том, что бетонная площадка с навесом это объект вспомогательного использования, относящийся к хозяйственной постройке, предназначенной для организации погрузочно-разгрузочных работ, для возведения которой разрешения не требуется, суд находит несостоятельным, так как площадь этой «хозяйственной постройки» более чем в четыре раза превышает площадь возводимого здания магазина и имеет признаки объекта капитального строительства, разрешение на возведение которой у ответчика отсутствует. 

В связи с положениями вышеизложенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации доводы представителя ФИО2 о том, что прокурор вышел за пределы предоставленных полномочий, не имел права на предъявление настоящего иска, а также о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку прокурором не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, основаны на неправильном толковании закона, а потому основанием к отказу в иске не являются. В связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство ФИО2 об исключении из числа ответчиков ООО «Еврострой» в связи с расторжением 17.07.2018 договора строительного подряда, поскольку в силу прямого указания закона (ст.222 ГК РФ) самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Поскольку установлено, что ООО «Еврострой» осуществлял строительство спорного объекта, признанного самовольной постройкой, оно совместно с ФИО1 обязано осуществить её снос. 

Учитывая, что исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме, принятые судом меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 ст.144 ГПК РФ). Поэтому ходатайство ФИО1 об отмене обеспечительных мер удовлетворению не подлежит. 

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, срок о котором просит прокурор, суд находит разумным и считает достаточным установить ответчикам срок для сноса самовольной постройки в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку прокурор в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 части статьи 333.19 НК РФ в долевом порядке в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования прокурора Цильнинского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать самовольной постройкой в части превышающей площадь объекта незавершенного строительства (магазина) 95,2 кв.м, а именно: бетонную площадку с навесом площадью 468,70 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, р.

<

...>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Еврострой», ФИО1 в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу самостоятельно за свой счет осуществить снос самовольно возведенного объекта незавершенного строительства (магазина) в части превышающей площадь 95,2 кв.м., а именно: бетонной площадки с навесом площадью 468,70 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, р.

<

...>. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой», ФИО1 в долевом порядке в бюджет МО «Цильнинский район» Ульяновской области расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Мяльдзина