Дело Уа-4081/2017

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года 

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х об оспаривании отказа и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратились в суд с административным исковым заявлением к ДМИиЗО администрации Х об оспаривании отказа в продлении срока договора аренды земельного участка от 00.00.0000 года и возложении обязанности продлить договор аренды земельного участка с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, мкр. Чистый, общей площадью 1128 кв.м., для использования в целях строительства индивидуальных жилых домов с хозяйственными постройками в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Требования мотивируют тем, что испрашиваемый земельный участок ранее был предоставлен ПСК «СОЮЗ» по договору аренды, 00.00.0000 года А1 приобрела права и обязанности арендатора по указанному договору в отношении названного земельного участка, на котором возвела объекты недвижимого имущества – баню и фундамент с целью строительства жилого дома. 00.00.0000 года с целью завершения строительства обратилась в ДМИиЗО с заявлением о продлении аренды, однако письмом от 00.00.0000 года ей было отказано в предоставлении земельного участка в аренду. Истец считает, что имеет право на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с наличием на нем объектов недвижимого имущества. На основании изложенного просит признать незаконным отказ ДМИиЗО в предоставлении земельного участка с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, мкр. Чистый, общей площадь. 1128 кв.м., оформленный письмом ДМИиЗО от 00.00.0000 года № Г-17646 «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду», а также возложить на ДМИиЗО обязанность подготовить ненормативный акт о продлении предоставления земельного участка на десять лет, с последующим заключением договора аренды. 

Административный истец А1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы А6

Представитель административного истца А6, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года (л.д. 44-46), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что А1 цель использования земельного участка соблюдена – на нем возведена баня, а также имеется фундамент, т.е. начато строительство жилого дома.

Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, представил возражения относительно исковых требований, в которых в удовлетворении административного иска просил отказать в связи с недостижением арендатором цели использования земельного участка.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ЗАО ПСК «СОЮЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 154 КАС РФ, с учетом мнения представителя административных истцов и представителя административного ответчика Департамента градостроительства администрации Х, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Выслушав мнение представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Административный истец обратился с требованиями об оспаривании решений органов местного самоуправления, наделенных публичными полномочиями по предоставлению земельного участка в аренду, в связи с чем требования подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

Статья 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Правила землепользования и застройки - нормативные правовые акты, которые устанавливают порядок осуществления градостроительной деятельности на территориях населенных пунктов и обязательны для исполнения всеми лицами, осуществляющими градостроительную деятельность на территории этих населенных пунктов.

Согласно статье 30 Градостроительного Кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

На основании подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ДМИиЗО и ЗАО ПСК «СОЮЗ» заключен договор У аренды земельного участка с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, мкр. Чистый, общей площадь. 1128 кв.м., для использования в целях строительства индивидуальных жилых домов с хозяйственными постройками в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (л.д. 7-18).

00.00.0000 года права и обязанности по договору аренды У от 00.00.0000 года переданы ЗАО ПСК «СОЮЗ» А1 (л.д. 19-20).

В связи с передачей прав и обязанностей по договору аренды 00.00.0000 года между ДМИиЗО и А1 заключено дополнение, по условиям которого арендатор заменен с ЗАО ПСК «СОЮЗ» на А1

На основании декларации об объекте недвижимого имущества от 00.00.0000 года А1 зарегистрировано право собственности на нежилое здание бани, расположенное на спорном земельном участке (л.д. 21).

Из заключения кадастрового инженера А3 следует, что на спорном земельном участке, кроме бани, расположен объект незавершенного строительства- фундамент, площадь застройки которого составляет 33,4 кв.м. (л.д. 38).

00.00.0000 года представитель А1 по доверенности А4 обратилась в ДМИиЗО с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов (л.д. 39-41).

Письмом ДМИиЗО от 00.00.0000 года № Г-17646 А1 отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов. В обоснование отказа указано на недостижение цели использования земельного участка – строительство индивидуальных жилых домов с хозяйственными постройками (поскольку на земельном участке построено одно нежилое здание бани, которое не является индивидуальным жилым домом), кроме этого, площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь расположенного на нем здания (л.д. 42-43).

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о нарушении истцом целевого использования земельного участка, поскольку завершенная строительством баня является иной постройкой, обычно возводимой на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, кроме этого, истцом в материалы дела представлены доказательства возведения фундамента для индивидуального жилого дома. Доводы административного ответчика о превышении площади земельного участка в сравнении с расположенными на нем объектами недвижимого имущества законом в качестве основания для отказан в продлении срока аренды или в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов не указано, а земельный участок указанной площадь. ДМИиЗО был изначально предоставлен ЗАО ПСК «СОЮЗ» без указания количества возводимых объектов.

Учитывая наличие на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества – бани и фундамента для строительства индивидуального жилого дома, суд находит оспариваемый отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х исх. № Г-17646 от 00.00.0000 года незаконным и подлежащим отмене с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца путем принятия решения о продлении срока предоставления в аренду земельного участка с последующим заключением договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, требование о предоставление земельного участка в аренду на испрашиваемый 10-летний срок суд находит не подлежащим удовлетворению как не соответствующее требованиям закона.

Разрешая вопрос о сроке устранения нарушений в порядке ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об установлении административному ответчику Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х тридцатидневного срока для продления срока действия аренды. Указанный срок является разумным и подлежит исчислению с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Признать отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х № Г-17646 от 00.00.0000 года в предоставлении земельного участка с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, мкр. Чистый, общей площадью 1128 кв.м., незаконным.

Возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации Х обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о продлении предоставления земельного участка с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, мкр. Чистый, общей площадью 1128 кв.м., путем заключения договора аренды с А1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина