55RS0016-01-2024-000379-68

Дело № 2-360/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баёвой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка Омской области 27 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 502 581,37 руб. под 21,7 % годовых, сроком на 72 месяцев под залог транспортного средства LADA Priora, 2014, №. Факт предоставление суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 213 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 171 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 330 111,94 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 417 186,60 руб., из которых: 2 369,96 руб. – иные комиссии; 24697,69 руб. – просроченные проценты; 386140,85 руб. – просроченная ссудная задолженность; 1912,11 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 3,94 – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 1539,38 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 522,67 руб. – неустойка на просроченные проценты. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством LADA Priora, 2014, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 47.75%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 227756,82 руб. банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просил взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 186,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 371,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кормиловского районного суда 

<

адрес> в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в назначенное время в суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в назначенное время в суд не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, ФИО2 и в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму в размере 502 581 руб. 37 коп. под 18.9 % годовых на срок 72 месяца. (л.д.91-93).

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия договора) указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита (далее - Общие условия договора), согласен с ними и обязуется соблюдать.

В соответствии с положениями Индивидуальных условий договора и Общих условий договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Из пункта 12 Индивидуальных условий договора следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Кроме того, в соответствии с п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодержатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство автомобиль марки LADA Priora, 2014, № (пункт 10 Индивидуальных условий договора).

Банком в полном объеме исполнены обязательства по договору, что подтверждается материалами дела.

Ответчик предоставленными ему денежными средствами воспользовался, однако обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 417 186,60 руб., из которых: 2 369,96 руб. – иные комиссии; 24697,69 руб. – просроченные проценты; 386140,85 руб. – просроченная ссудная задолженность; 1912,11 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 3,94 – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 1539,38 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 522,67 руб. – неустойка на просроченные проценты (л.д.37-39).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 досудебную претензию о возврате задолженности по кредитному договору (л.д.87).

Требование о досрочном возврате кредита ответчиком до рассмотрения спора в суде не было исполнено.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд принимает, представленный истцом расчет задолженности, полагая его обоснованным и соответствующим объему принятых ответчиком обязательств по кредитному договору.

В подтверждение факта заключения между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы дела представлены соответствующие доказательства, в частности, индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.91-92), заявление заемщика (л.д.97), согласие и заявление на подключение к программе добровольного страхования (л.д.98-106), Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д.70-76), график платежей (л.д.93), договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-оборот-109), агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-оборот-112) договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-114), заявление о предоставлении потребительского кредита( л.д.94-96)

Факт заключения договора также подтверждается выпиской по счету (л.д.40-41), из которой усматривается зачисление Банком на счет ФИО1 денежной суммы, и осуществление ответчиком платежей в погашение кредита.

ФИО1 не оспорена относимыми и допустимыми доказательствами подпись в вышеуказанном договоре, и иных документах, содержащих информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Также ФИО1, являясь ответчиком по делу и обладая всем объемом прав и обязанностей, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, имел возможность представить необходимые доказательства необоснованности заявленных Банком требований. Однако таковых доказательств суду не представлено.

Из материалов дела следует, что сторонами была согласована залоговая стоимость транспортного средства в размере 227 756,82 руб.

Из пункта 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита, с которыми заемщик выразил согласие, следует, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7%, за второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц - на 2%. Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшиться (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет залогодатель. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. 

Таким образом, стороны пришли к соглашению о порядке определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Доказательств о заключении между сторонами каких-либо иных соглашений относительно определения начальной продажной цены предмета залога не представлено.

В соответствии с обозначенными условиями, истцом произведен расчет начальной продажной стоимости предмета залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 227 756 руб. 82 коп.

В свою очередь, ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, представлено не было, в то время как в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

Учитывая достигнутые сторонами договоренности о порядке определения начальной продажной стоимости предмета залога в случае обращения на него взыскания, проверив представленный истцом и не опровергнутый ответчиком расчет, в отсутствие иных доказательств, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 227 756 руб. 82 коп.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Так, согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)..

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При этом законодатель связывает добросовестность приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения.

В пункте 3 ст. 1 ГК РФ указано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Пунктом 2 части 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Вопрос о наличии или отсутствии у приобретателя имущества возможности установить, что оно находится в залоге, должен разрешаться с учетом положений ст. 339.1. ГК РФ, устанавливающей правила учета залога движимого имущества.

В соответствии с пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой же статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Единой информационной системой нотариата (ЕИС) признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата. В состав ЕИС, в числе прочих, входит электронный реестр уведомлений о залоге движимого имущества (ст. 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

В целях обеспечения выданного кредита ФИО1 передал в залог банку приобретенное на заемные средства вышеуказанное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» зарегистрировало указанный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Данная информация размещена на сайте http://www.reestr-zalogov.ru.

Судом установлено, что после передачи спорного автомобиля в залог ФИО1 в нарушение условий договора залога, без согласия залогодержателя (банка) последний распорядился заложенным транспортным средством путем заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи с ФИО3, который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО2, являющейся по настоящее время собственником указанного транспортного средства (л.д.128-130).

Таким образом, сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества до заключения договора купли-продажи автомобиля как ФИО1 с ФИО3, так и ФИО3 с ФИО2

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности указанных сведений в Реестре нотариальной палаты или опровергающие их, ответчиками суду не представлены.

Таким образом, исходя из того, что размещенная на сайте http://www.reestr-zalogov.ru информация о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ залоге транспортного средства с указанием залогодержателя (ПАО «Совкомбанк») давала покупателям спорного автомобиля реальную возможность узнать о наличии обременения, однако они не проявили должной заботливости и осмотрительности и не совершили действий по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех, в то время как органы ГИБДД регистрацию и учет предметов залога не осуществляют.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также отсутствие доказательств, которые свидетельствовали бы о недобросовестности банка как залогодержателя, суд приходит к выводу о том, что залог спорного автомобиля в связи с приобретением его ответчиком ФИО2 не был прекращен, и к ФИО2 перешли права и обязанности залогодателя, вытекающие из договора залога автомобиля.

С учетом изложенного требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13371 руб. 87 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН: 

<

***>/

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 186,60 руб., из которых: 2 369,96 руб. – иные комиссии; 24697,69 руб. – просроченные проценты; 386140,85 руб. – просроченная ссудная задолженность; 1912,11 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 3,94 – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 1539,38 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 522,67 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7 371 руб. 87 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки LADA Priora, 2014, №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (

<

данные изъяты>

Установить способ и порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью автомобиля марки LADA Priora, 2014, № в размере 227 756 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд 

<

адрес> в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения

Судья У.В. Бочарова