Дело № 2-420/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 12 сентября 2017 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

с участием помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Дюбанова Д.С., 

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

при секретаре Дорш О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабович ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение ФИО1 вреда здоровью средней тяжести. 09.04.2017 года в 10 час. 40 мин. ФИО2, управляя автомобилем NISSAN-WINGROAD, государственный регистрационный знак № двигаясь по ул. Ленина п. Балахта со стороны ул. Союза в сторону ул. Заречная п. Балахта, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, не учитывающей дорожные условия, видимость в направлении движения (опасный поворот), в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где в районе дома № 79 п. Балахта допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу согласно заключения эксперта № 133 от 05.05.2017 года были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью. Согласно заключения эксперта № 133 от 05.05.2017 г. у ФИО1 09.04.2017 г. при обращении за медицинской помощью в КГБУЗ «Балахтинская РБ» имели место повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения вызвали временное нарушение функций органов и систем продолжительностью более21 дня, что согласно а) 7.1 Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. квалифицируется признак: длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, длительное расстройство здоровья в соответствии с п. 4. Б) Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. квалифицируется, как средней тяжести вред здоровью человека. Данные повреждения могли возникнуть в срок и при обстоятельствах указанных в определении т.е. в результате ДТП 09.04.2017 г. Постановлением Балахтинского районного суда Красноярского края от 28.06.2017 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Преступными действиями ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения преступления по настоящее время истец проходит лечение. По причине перелома левого надколенника, скопления крови в полости левого коленного сустава, истец органичен в свободном движении, нетрудоспособен, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Также по медицинским показаниям ограничен в физических нагрузках, нога постоянно болит. Кроме этого в результате повреждения автомобиля истца, который полностью пришёл в негодность, он испытывает нравственные страдания, был лишён работы, так как до ДТП занимался частным извозом. Не было денежных средств на нормальное существование. Ответчик после совершения правонарушения не интересовался судьбой истца, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. В силу юридической неграмотности истцом были оплачены за оказание юридической помощи в составлении искового заявления в суд в размере 3 000 рублей. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил суду, что страховая компания выплатила ему в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства 105 000 рублей, и 70000 рублей в счет возмещение ущерба его здоровью. ДТП произошло 09.04.2017 года, виновным был признан ответчик ФИО2 После ДТП истца на машине Скорой помощи увезли в ЦРБ Балахтинского района, у него было повреждено колено. Также у него были сильные боли в спине, до сих пор болит под лопаткой. Неделю лежал он в ЦРБ Балахтинского района, потом он обратился в БСМП г.Красноярска, где ему сделали операцию. Он начал ходить только через 3 месяца. Сейчас он ходит, но не может бегать или сесть на корточки. Вред ответчик ему не возмещал, на эту тему с ним не говорили. Медицинской экспертизой установлено, что ему причинен средней тяжести вред здоровью. Других экспертиз не было, другие обследования не проводились. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с размером морального вреда, который просит взыскать истец. Дополнительно суду пояснил, что действительно 09.04.2017г. по его вине произошло ДТП, в результате которого ФИО1 были причинены телесные повреждения. На следующий день после аварии ответчик с женой навещали истца в Балахтинской районной больнице, предлагали оказать помощь. Истец сказал, что всё будет решаться через суд. ФИО3 принимал меры, чтобы возместить ущерб, его супруга звонила Шабович много раз, чтобы решить вопрос в досудебном порядке. Сам он просил у ФИО1 прощения, приносил свои извинения. Денежных средств в возмещение ущерба он не выплачивал, т.к. не смог договориться с истцом о размере морального вреда. 

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Дюбанова Д.С., считающего, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, занимался частным извозом. Ответчик ФИО2 работает дорожным рабочим 

<

данные изъяты> с заработной платой от № рублей до № рублей ежемесячно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплачивает алименты на содержание дочери, и оплачивает платежи по кредитному договору.

Судом установлено, что 09 апреля 2017 года 10 час. 40 мин ФИО2, управляя автомобилем NISSAN-WINGROAD государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Ленина п. Балахта со стороны ул. Союза в сторону ул. Заречная п. Балахта, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, не учитывающей дорожные условия, видимость в направлении движения (опасный поворот), в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где в районе дома № 79 п. Балахта допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 

Постановлением Балахтинского районного суда Красноярского края от 28.06.2017 г. ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в причинении ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 согласно заключения эксперта № 133 от 05.05.2017 г. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью. 

Согласно заключения эксперта № 133 от 05.05.2017 г. у ФИО1 09.04.2017 года при обращении за медицинской помощью в КГБУЗ «Балахтинская РБ» имели место повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения вызвали временное нарушение функций органов и систем продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. квалифицируется признак: длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, длительное расстройство здоровья в соответствии с п. 4 Б) постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. квалифицируется, как средней тяжести вред здоровью человека. Данные повреждения могли возникнуть в результате ДТП 09.04.2017 г. 

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного КГБУЗ «Балахтинская РБ», ФИО1 находился на лечении с 09.04.2017г. по 19.04.2017г. в хирургическом отделении КГБУЗ «Балахтинская РБ» с диагнозом: ДТП Многооскольчатый перелом надколенника слева, гемартроз левого коленного сустава. Проведено лечение: 09.04.2017г. и 12.04.2017г. пункция левого коленного сустава, инфузии, антибиотики, анальгетики, перевязки. Выписывается на амбулаторное лечение у хирурга по месту жительства.

Согласно медицинской карте стационарного больного КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» ФИО1 находился на стационарном лечении в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» с 27.04.2017 г. по 03.05.2017 г. во втором травматологическом отделении. 28.04.2017г. ФИО1 была проведена операция, проведено медикаментозное лечение: 

<

данные изъяты>. Выписан с диагнозом: 

<

данные изъяты> Было рекомендовано: ходить на костылях в гипсовом лангете до 2 месяцев, рентген контроль ЛФК, наблюдение у травматолога по месту жительства.

Как видно из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ «Балахтинская РБ», ФИО1 обращался к хирургу 16.05.2017г. 31.05.2017г., 19.06.2017г.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что она является супругой ФИО2 После ДТП через два дня она с супругом пошли в больницу к ФИО1, узнали, что истец находится в нормальном состоянии. Предложили ему решить вопрос о компенсации морального вреда до суда, он сказал, что нужно подумать, но так ничего и не сказал. Потом она несколько раз перезванивала истцу, узнавала, как его здоровье, как он после операции. В денежной форме вред ФИО2 истцу не возмещал. 

В соответствии со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные с повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Ответчиком представлена распечатка его телефонных звонков ФИО1 и в БСПМ г.Красноярска, которые подтверждают, что он пытался решить вопрос о возмещении морального вреда в добровольном порядке, интересовался здоровьем истца.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, поскольку в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, и поэтому должен быть возмещен моральный вред. Обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ФИО2 как на водителя, управляющего источником повышенной опасности. 

Учитывая характер и степень перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, суд считает сумму компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, определенную истцом, завышенной, и взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в сумме 70000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 46 от 11.07.2017 Красноярской краевой коллегии адвокатов, установлено, что ФИО1 оплатил юридические услуги за составление искового заявления в размере 3000 рублей. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шабович ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу Шабович ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, всего 73 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017г.