№2-114/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 31 мая 2017 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шубакиной Е.В.,

при секретаре Берлевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Успех» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании убытков за испорченный товар и упущенной выгоды, возникших в результате неправомерных действия ответчика,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Успех» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков за испорченный товар и упущенной выгоды, возникших в результате неправомерных действия ответчика.

В обоснование заявленных исковых требований суду указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Успех» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №, общей площадью 57,4 кв.м., расположенного на первом этаже здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору по передаточному акту, а арендатор принять во временное долгосрочное пользование являющееся предметом договора недвижимое имущество. Данный договор прошел в установленном порядке государственную регистрацию по совместному заявлению арендодателя и арендатора. 

Вышеуказанное помещение предназначено для использования арендатором в целях ведения торговой деятельности, включая розничную торговлю преимущественно пищевыми продуктами, а также алкогольными и другими напитками, табачными изделиями. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, 29.11.2014г. в арендованном помещении была отключена подача электроэнергии, несмотря на то, что в магазине находился скоропортящийся товар, морозильные камеры, в которых хранятся продукты питания и контрольно-кассовая техника, применение которой обязательно при продаже алкогольных напитков и табачных изделий. Указанные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу решениями Кирсановского районного суда Тамбовской области по гражданским делам № и №.

ООО «Успех» считает данные действия заведомо недобросовестным осуществлением ответчиком ФИО2 своих гражданских прав, злоупотреблением своими правами. В связи с указанной противоправной деятельностью ответчика, осуществление торговой деятельности ООО «Успех» в арендуемом помещении стало невозможным, соответственно истец понес убытки. 

Вследствие порчи товара из-за отключения электроэнергии размер причиненных убытков составляет 

<

данные изъяты>, который истец, в соответствии со ст.45 Конституции РФ, ст.10,12,15,128,393,1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика.

Кроме того, на основании вышеизложенного истец просит также взыскать с ответчика упущенную выгоду, а именно неполученный доход в размере 

<

данные изъяты> рубля за период с 30.11.2014г. по 31.01.2016г., то есть за 428 дней, поскольку в указанное время из-за неправомерных действий ответчика истец не имел возможности использовать арендуемое помещение по назначению (для осуществления торговой деятельности).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Успех» (по доверенности) ФИО3 заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебных заседаниях представитель ответчика ООО «Успех» он же третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца, ИП ФИО4 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Кроме того пояснил, что он, как ИП, также осуществляет торговлю в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Однако, принадлежащие ему, как ИП, товары не включены в акты списания, представленные ООО «Успех» в качестве доказательств в обоснование причиненных убытков.

В судебных заседаниях представитель истца (по доверенности) ФИО5 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он является ИП и родным братом учредителя и директора ООО «Успех» - ФИО4. У него имеется склад, где хранятся различные принадлежащие ему товарно-материальные ценности, которые он, за денежные средства и по товарным накладным, передает ООО «Успех», осуществляющее торговую деятельность. 

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 – (по доверенности) ФИО6, (по ордеру) адвокат Резванцев А.А., а также (по ордеру) адвокат Терр-Акопов А.Б. исковые требования не признали и пояснили, что действительно между ООО «Успех» (арендатор) и ФИО2 (арендодатель) 30.08.2012г. был заключен договор аренды нежилого помещения №, общей площадью 57,4 кв.м., расположенного на первом этаже здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, сроком действия с 30.08.2012г. по 31.01.2016г..

29.11.2014г. в указанном здании начали реконструкцию электропроводки, в связи с чем ФИО7 зашел в магазин и предупредил продавцов о том, что через 15 минут электричество во всем строении будет отключено, в связи с проводимыми работами. Спустя указанное время электричество было отключено. 

Порчу имеющегося в магазине товара связывают исключительно с действиями истца, который не предпринял надлежащих мер к его сохранению путем вывоза и реализации в других торговых точках, которые у истца имеются. Кроме того, считают недоказанным тот факт, что товар в магазине испортился именно из-за отключения электроэнергии, а не по каким-либо иным причинам, например, в связи с истечением срока годности. Сомневаются, что указанный в актах списания от 23.03.2015г. товар действительно находился в магазине по состоянию на 29.11.2014г..

В отношении требований о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации упущенной выгоды пояснили, что по их мнению, данная сумма представляет собой доход, который предположительно получил бы истец, без учета расходов, которые он безусловно понес бы при осуществлении торговой деятельности (закупка товара, оплата заработной платы работникам, оплата арендной платы, коммунальных услуг и пр.платежи) в арендуемом помещении, и не является прибылью, предположительно полученной бы истцом. Кроме того, считают расчет, представленный истцом в обоснование указанной суммы, недостоверным, бездоказательным, составленным лишь на основании документов, которые подготовил сам истец. Также полагают, что вины ответчика в неполучении истцом выгоды от использования арендуемого помещения, не имеется.

На основании вышеизложенного просят в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать.

Допрошенный в качестве специалиста представитель Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области территориальный отдел в г.Рассказово, г.Кирсанове, Расзказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах ФИО8 в судебном заседании 02.05.2017г. пояснил, что законодательством, регулирующим отношения в области обеспечения качества и безопасности продовольственных товаров являются: ФЗ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»; ФЗ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», которые обязывают соблюдать санитарные правила, устанавливающие обязательные требования к хранению и реализации пищевых продуктов и направленные на обеспечение их безопасности для жизни и здоровья населения, в связи с чем они подлежат обязательному исполнению в силу ст.46 закона о техническом регулировании.

СанПиН 2.3.2.1324-03, устанавливает гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов, в целях обеспечения безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов в процессе производства, хранения, транспортирования и оборота, а также при их разработке и постановке на производство, в частности п.1.5 и п.1.8.

К скоропортящимся относятся продукты переработки мяса, птицы, яиц, молока, рыбы и нерыбных объектов промысла; мучные кремово-кондитерские изделия с массовой долей влаги более 13%, кремы и отделочные полуфабрикаты, в т.ч. на растительных маслах, напитки, продукты переработки овощей, жировые и жиросодержащие продукты, в том числе майонезы, маргарины, быстрозамороженные готовые блюда и полуфабрикаты, все виды пресервов, термизированные кисломолочные продукты и стерилизованные молочные продукты.

Особо скоропортящиеся продукты – продукты, которые не подлежат хранению без холода и предназначены для краткосрочное реализации: молоко, сливки пастеризованные; охлажденные полуфабрикаты из мяса, птицы рыбы, морепродуктов, сырых и вареных овощей, все продукты и блюда общественного питания, свежеотжатые соки, кондитерские изделия, изготовленные с применением ручных операций, скоропортящиеся продукты во вскрытых в процессе реализации упаковках.

П.7.2 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 устанавливает, что хранение и реализация скоропортящихся продуктов, за исключением продуктов, требующих более жестких режимов хранения, осуществляется при температуре не выше 6 градусов Цельсия. П.8.4 указанных правил запрещает реализацию продукции при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных влажностных условий хранения.

В случае, если имело место нарушение температурного режима хранения продукции, это свидетельствует о небезопасности указанной пищевой продукции, угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан – потребителей соответствующей продукции. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Из представленных ему для обозрения актов о списании товара от 23.03.2015г., можно сделать вывод, что в реализации ООО «Успех» находились как скоропортящиеся, так и особо скоропортящиеся продукты. Однако, при составлении акта о их списании представитель Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области территориальный отдел в г.Рассказово, г.Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах не присутствовал, какие-либо экспертизы и исследования по качеству списываемой продукции и причинах ее порчи ими не проводились, заключения не давались. Пояснить, послужило ли причиной порчи продукции, перечисленной в вышеуказанных актах о списании от 23.03.2015г. именно отключение электроэнергии и, соответственно нарушение условий хранения, либо иные причины (например, истечение срока годности и т.д.), не может, поскольку указанные продукты были списаны без осмотра их соответствующим специалистом.

Допрошенная в качестве специалиста в судебном заседании сотрудник МРИ ФНС РФ №3 по Тамбовской области ФИО9 в судебном заседании 11.05.2017г. пояснила, что ООО «Успех» ежегодно по результатам своей деятельности подает налоговую декларацию на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Для осуществления предпринимательской деятельности ООО «Успех» использует следующие помещения:

- 

<

адрес>, площадью 50 кв.м.;

- 

<

адрес>, площадью 50 кв.м.;

- 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 10 кв.м.;

- 

<

адрес>, площадью 50 кв.м.;

- 

<

адрес>, площадью 50 кв.м..

При расчете суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в отношении каждого места осуществления предпринимательской деятельности указывается базовая доходность на единицу физического показателя в месяц, для расчета налога.

Кроме того, налогоплательщиком указывается сумма полученных доходов – прибыли (налоговая база для исчисления налога (авансового платежа по налогу)). Так, за 2014г. ООО «Успех» в разделе 2.1 расчет налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения – доходы) было указано о получении прибыли в размере:

- за 1 квартал 2014 года – 

<

данные изъяты> рублей;

- за полугодие 2014г. – 

<

данные изъяты> рубля;

- за девять месяцев 2014г. – 

<

данные изъяты> рубля;

- за налоговый период (то есть за двенадцать месяцев 2014г.) – 

<

данные изъяты> рубля.

Суд, выслушав представителей сторон, специалистов и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, а также право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К способам защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит возмещение убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позиции, изложенной в абзацах первом и втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.-7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Успех» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №, общей площадью 57,4 кв.м., расположенного на первом этаже здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору по передаточному акту, а арендатор принять во временное долгосрочное пользование являющееся предметом договора недвижимое имущество на срок с 30.08.2012г. по 31.01.2016г. (т.1 л.д.-228-229). Вышеуказанный факт неоднократно был установлен решениями Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20.05.2015г., от 03.11.2015г. и от 10.06.2016г., вступившими в законную силу (т.1 л.д.-231-236, 243-247).

В то же время решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03.11.2015г., вступившим в законную силу 28.12.2015г. (т.1 л.д.-235-236), на ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствий ООО «Успех» в пользовании арендованным нежилым помещением №, общей площадью 57,4 кв.м., расположенным на первом этаже здания, находящегося по адресу: 

<

адрес> подключить электроснабжение к данному помещению.

Указанные решения, ввиду тождественности сторон, имеют преюдициальное значение для данного спора, установленные ими обстоятельства не могут быть оспорены при рассмотрении настоящего спора.

Мотивировочная часть решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03.11.2015г. содержит выводы о том, что во время судебного рассмотрения с достоверностью установлено, что в спорном помещении с 29.11.2014г. было отключено энергоснабжение, которое не подключено и поныне, т.е. по состоянию на день вынесения решения.

Исполнительное производство по исполнению вышеуказанного решения суда завершено 06.06.2016г., то есть после истечения срока действия договора аренды от 30.08.2012г., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 06.06.2016г., актом о совершении исполнительных действий от 06.06.2016г. и обязательством представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 от 06.06.2016г. (т.1 л.д.-237-240), в связи с чем ООО «Успех» заявлено о причинении ему ФИО2 убытков, выразившихся в неполучении прибыли и порче товара.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности суд приходит к выводу о том, что ФИО2 действительно совершила действия, которые повлекли причинение ООО «Успех» убытков. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с отключением 29.11.2014г. ответчиком электроэнергии в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был испорчен и, соответственно, списан товар на сумму 

<

данные изъяты>, в подтверждение чего представил расходные накладные (т.1 л.д.-10-31,33-74), ревизиционную ведомость товара, находящегося в магазине по состоянию на 15.12.2014г. (т.2 л.д.-98-103) и акты о списании товаров от 23.03.2015г. (т.1 л.д.-75-85).

Оценивая товарные накладные № от 21.11.2014г. и № от 21.11.2014г. (т.1 л.д.-10) как письменное доказательство на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд учитывает, что в них в качестве грузополучателя указан ИП ФИО4, а не ООО «Успех». Доводы представителей истца о том, что ИП ФИО4 одновременно является и директором, а также учредителем ООО «Успех», в связи с чем указанный в данных накладных товар находился в магазине ООО «Успех», расположенном по адресу: 

<

адрес> впоследствии, был испорчен в результате отключения электроэнергии, суд не принимает во внимание, поскольку истцом по настоящему делу выступает ООО «Успех», а не ИП ФИО4.

Оценивая акты о списании товаров от 23.03.2015г. (т.1 л.д.-75-85) как письменное доказательство на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд учитывает, что они не были подписаны со стороны ФИО2. Доказательств извещения ответчика о времени и месте проведения проверки и уничтожении товарных запасов 23.03.2015г., суду не представлено. Кроме того, в ходе судебного заседания представители ответчика выразили сомнения в наличии всего перечисленного товара в магазине по состоянию на 29.11.2014г..

Как следует из самих актов, они были составлены комиссией, в составе: председателя ФИО4 (директор), и членов комиссии ФИО11 (бухгалтер), ФИО12 (бухгалтер), ФИО13 (продавец-кассир) и ФИО14 (материально-ответственное лицо). В данных актах указано, что причиной списания послужило нарушение условий хранения (отключение электроэнергии), но утверждены они самим истцом, без проведения какого-либо исследования, составления заключения экспертизы органов санэпиднадзора по продуктам.

Однако истец, осуществляющий закупку, хранение и реализацию пищевых продуктов, должен был учесть положения ст.25 ФЗ от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой, некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия, изъятые из оборота, подлежат соответствующей экспертизе (санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и другой), проводимой органами государственного надзора и контроля в соответствии со своей компетенцией, в целях определения возможности утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий (п.1). На основании результатов экспертизы некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, соответствующий орган государственного надзора и контроля принимает постановление об их утилизации или уничтожении. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов, изделий осуществляет выбор способов и условий их утилизации или уничтожения в соответствии с требованиями нормативных либо технических документов и согласовывает с органом государственного надзора и контроля, вынесшим постановление об утилизации или уничтожении (п.3).

Проведение экспертизы в этом случае должно осуществляться в соответствии с «Положением о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании и уничтожении», утвержденным Правительством РФ от 29.09.1997г. №1267.

Из ревизиционной ведомости товара, находящегося в магазине по состоянию на 15.12.2014г., следует, что материально-ответственными лицами продавцами – кассирами ФИО13 и ФИО15 произведена полная ревизия товара, находящегося в магазине на 15.12.2014г., в связи с чем не представляется возможным достоверно установить, какой именно товар и на какую сумму находился в магазине на момент отключения электроэнергии, то есть 29.11.2014г..

К тому же суду не представлено доказательств принятия истцом мер к уменьшению убытков, поскольку ООО «Успех» помимо магазина, расположенного в арендуемом у ФИО2 помещении по адресу: 

<

адрес>, осуществляет торговую деятельность еще в четырех помещениях, расположенных в 

<

адрес>: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, но после отключения 29.11.2014г. в помещении по адресу 

<

адрес> электроэнергии каких-либо мер к вывозу продукции и реализации ее в других торговых точках истцом предпринято не было, что подтвердили представители истца.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании 

<

данные изъяты> за испорченный товар.

Доводы представителей истца о том, что перечисленный в актах списания от 23.03.2015г. товар находился в магазине, расположенном в арендуемом у ФИО2 помещении по состоянию на 29.11.2014г. и испортился в результате нарушения правил его хранения из-за отключения в помещении электроэнергии 29.11.2014г., суд не может принять во внимание по вышеуказанным основаниям.

Представленные представителями истца сведения о температуре воздуха, об условиях хранения (температуре хранения) товаров, существенного значения при рассмотрении указанного дела не имеют.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, исходя из определения упущенной выгоды, ее размер есть величина, на которую могло бы и должно было увеличиться, но не увеличилось по причине нарушения права, имущество пострадавшего.

При этом объем неполученной прибыли определяется с учетом разумных затрат, которые пострадавший должен был понести в том случае, если бы его право не было нарушено, а обязательства, соответственно, были исполнены.

Заявляя о взыскании с ФИО2 упущенной выгоды ООО «Успех» указало, что арендуемое помещение, используемое им для осуществления торговой деятельности, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не использовалось по назначению (не работало) 428 дней, а именно с 30.11.2014г. по 31.01.2016г.. Указанный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы представителей ответчика о том, что ООО «Успех» осуществляло торговлю в указанном помещении с 6 по ДД.ММ.ГГГГг. не нашли своего подтверждения, поскольку истцом были представлены доказательства использования в спорный период ККМ, ранее закрепленного за торговым помещением по адресу: 

<

адрес> – в торговом помещении по адресу: 

<

адрес>, где продолжили осуществлять деятельность продавцы – кассиры ФИО13 и ФИО16, а также продавец - кассир ФИО17, а именно кассовые чеки и приходно-кассовые ордера за вышеуказанный период времени.

Однако расчет истца, произведенный исходя из размера среднего ежедневного дохода (выручки) за период с 01.01.2014г. по 29.11.2014г. и содержащий сумму предполагаемого дохода, основан на доказательствах, носящих односторонний характер и документах самого истца, который в подтверждение размера понесенных убытков в виде упущенной выгоды представил журнал кассира – операциониста, составленный работниками истца, без приложения документов, подтверждающих размер кассовой выручки истца за конкретный период времени.

Кроме того, расчет упущенной выгоды произведен истцом исходя только из полученных доходов, при этом доказательств, подтверждающих расходы за весь период с 01.01.2014г. по 29.11.2014г., предшествующий простою и взятый истцом для расчета размера упущенной выгоды, суду не представлено. Представленные истцом расходные накладные за № не отражают всех расходов, понесенных истцом при осуществлении торговой деятельности за период с 01.01.2014г. по 29.11.2014г., предшествующий простою.

Вследствие того, что сумма упущенной выгоды рассчитана истцом без учета вышеуказанных требований, суд не может принять ее достоверность, а также неизбежность получения истцом дохода в заявленном размере и признать ее доказанной.

В связи с этим суд считает необходимым произвести расчет упущенной выгоды истца, взяв за основу прибыль, полученную ООО «Успех» за предшествующий простою период, а именно за 9 месяцев 2014 года в размере 

<

данные изъяты> рублей (согласно сведений, указанных в разделе 2.1 расчет налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения – доходы) за 2014 год – прибыль от всех помещений) (т.1 л.д.-198-200):

333962 рубля (прибыль за 9 месяцев 2014 года от всех помещений) : 9 месяцев = 

<

данные изъяты> (среднемесячная прибыль ООО «Успех» от всех помещений).

37106 рублей 89 копеек (среднемесячная прибыль ООО «Успех» от всех помещений) : 30 дней = 1236 рублей 90 копеек (прибыль ООО «Успех» в среднем за день от всех помещения).

Общая площадь всех используемых за 9 месяцев 2014 года ООО «Успех» помещений, согласно сведений, указанных в налоговой декларации за 2014г. (т.1 л.д.-188-200), составляет 210 кв.м. = 50 кв.м. (

<

адрес>) + 50 кв.м. (

<

адрес>) + 10 кв.м. (

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>) + 50 кв.м. (

<

адрес>) + 50 кв.м. (

<

адрес>).

<

данные изъяты> (прибыль ООО «Успех» в среднем за день от всех помещения) : 210 кв.м. (площадь всех помещений ООО «Успех», в которых осуществляется торговая деятельность) = 5 рублей 89 копеек (ежедневная прибыль ООО «Успех» в среднем от 1 кв.м. используемого помещения);

5 рублей 89 копеек (ежедневная прибыль ООО «Успех» в среднем от 1 кв.м. используемого помещения) х 50 кв.м. (согласно сведений, указанных в налоговой декларации за 2014г., площадь используемого истцом помещения по адресу: 

<

адрес>) х 428 дней (период простоя с 30.11.2014г. по 31.01.2016г.) = 

<

данные изъяты> рублей.

Указанную сумму, 

<

данные изъяты> рублей, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Успех» в счет возмещения упущенной выгоды за период простоя с 30.11.2014г. по 31.01.2016г..

Доводы представителей ответчика об отсутствии вины ответчика в неполучении истцом выгоды от использования арендуемого помещения, суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат материалам и обстоятельствам данного дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Успех» за подачу искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного суд считает в остальной части заявленные ООО «Успех» исковые требования оставить без удовлетворения, ввиду их необоснованности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявленные ООО «Успех» исковые требования о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> причиненных убытков за испорченный товар и упущенной выгоды, возникших в результате неправомерных действий ответчика, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Успех» 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения упущенной выгоды.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Успех» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части заявленные ООО «Успех» исковые требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных ООО «Успех» исковых требования о взыскании убытков в размере 

<

данные изъяты> за испорченный товар, - отказать.

Арест, наложенный определениями Кирсановского районного суда Тамбовской области от 08.12.2016г. и от 20.12.2016г. на имущество ФИО1 

<

данные изъяты>, снять по исполнению решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления полного и мотивированного решения суда.

Полное и мотивированное решение изготовлено 05.06.2017г.

Судья: Е.В.Шубакина

Верно

Судья: Е.В.Шубакина

Секретарь: И.А.Берлева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-114/2017 в Кирсановском районном суде Тамбовской области.

Судья: Е.В.Шубакина

Секретарь: И.А.Берлева