№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Нальчик 

Нальчикский городской суд КБР в составе: 

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Тлепшевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе города Москвы к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий незаконными и запрете деятельности до устранения выявленных нарушений,

у с т а н о в и л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе города Москвы (далее по тексту – Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы) обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании действий незаконными и запрете деятельности до устранения выявленных нарушений.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.07.2019 года по адресу: 

<

адрес>, в рамках проведения административного расследования по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ в отношении отдела по изготовлению и реализации Шаурмы ИП ФИО1, расположенного в пристроенных помещениях первого этажа многоэтажного жилого дома, был проведен осмотр, в ходе которого выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально-оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, а именно: в отделе ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, при отсутствии необходимых условий для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, в нарушении поточности технологического процесса, осуществляется приготовление и реализация продукции общественного питания, реализация готовых выпечных изделий - производится изготовление и реализация шаурмы в лаваше, пите с различными наполнителями (нашинкованные овощи: капуста свежая белокочанная, лук репчатый свежий с укропом, нарезанные помидоры, огурцы свежие, поступающие в необработанном виде (нарушение п.п. 5.1, 8.1, 8.4 СП 2.3.6.1079-01). Условия для изготовления шаурмы, для обработки овощей (для их мытья и зачистки), для санитарной обработки инвентаря, оборудования, используемых для изготовления шаурмы отсутствуют (нарушение п. 16.4 СП 2.3.6.1079-01). Хранение верхней (уличной) одежды, личных вещей продавца неупорядоченно (нарушение п. 13.4 СП 2.3.6.1079-01). Один сотрудник осуществляет изготовление продукции общественного питания (шаурмы) и получение денег от покупателей (нарушение п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01). Санитарное содержание отдела неудовлетворительное - пол грязный, холодильное оборудование не промыто, дезинфекционные средства, уборочный инвентарь отсутствуют (нарушение п. п. 5.11, 5.15 СП 13.6.1079-01). Во всем холодильном оборудовании отсутствуют термометры (нарушение п. 7.12 СП 2.3.6.1079-01). В холодильном шкафу для хранения овощей обнаружены овощные заготовки наполнителей шаурмы (1,1 кг. лука нашинкованного с зеленью в пластиковом контейнере), без информации о дате и времени приготовления. Также в реализации обнаружено 3,7 кг шаурмы готовой нарезанной без информации о дате и времени приготовления (нарушение п.п. 7.29, 8.3 СП 2.3.6.1079-01). Нарезанные компоненты для шаурмы (огурцы свежие, томаты свежие, капуста, лук репчатый, свежий с укропом) находятся в гастроемкостях на прилавке вне холодильного оборудования (нарушение п. 8.11 СП 2.3.6.1079-01). Сопроводительные документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность реализуемой пищевой продукции - 4,6 кг. лаваша в полиэтиленовом пакете; 2,5 кг. огурцов свежих, 2,5 кг. томатов свежих, 2,0 кг. капусты свежей белокочанной, безалкогольных напитков (накладные, декларации о соответствии, маркировочный ярлык с необходимой информацией об изготовителе, дате изготовления, условиях хранения и срока годности продукции), а также ветеринарное свидетельство на полуфабрикаты шаурмы не представлены (нарушение п.п. 7.7, 7.8 СП 2.3.6.1079- 01). На момент проверки в отделе работал продавец - шаурмист ФИО3, личная медицинская книжка с необходимыми медицинскими обследованиями и данными о прохождении гигиенического обучения и аттестации не представлена (нарушение п. 13.3 СП 2.3.6.1079-01). При проведении обследования помещений, оборудования с привлечением специалистов экспертной организации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» установлено, что воздухообмен помещений отдела организован с отклонением от действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» № от 24.07.2019 года, поступившему 30.07.2019 года. (вх. №) в адрес Территориального отдела установлено, что организованный воздухообмен предприятия общественного питания шаурма ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, не соответствует п.п. 4.4, 4.5, 4.8 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; электрический гриль для кур, электрический гриль, электрическая печь для пиццы не оборудованы местной вытяжной системой вентиляции, что противоречит п. 4.5 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; не организовано воздушное душирование на рабочем месте у электрического гриля для кур, аппарата для приготовления шаурмы (п. 4.8 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»); производственное помещение предприятия общественного питания не оборудовано механической приточной системой вентиляции (п. 4.4 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»).

24.07.2019 года по адресу: 

<

адрес>, в рамках проведения административного расследования, в отношении отдела по изготовлению и реализации Шаурмы ИП ФИО1, расположенного в пристроенных помещениях первого этажа многоэтажного жилого дома был проведен осмотр, в ходе которого выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: при проведении обследования помещений, оборудования с привлечением специалистов экспертной организации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» № от 29.07.2019 года, поступившему 31.07.2019 года (вх. №) в адрес Территориального отдела установлено, что на момент проведения измерений уровни суммарного шума в жилой комнате 

<

адрес>, при совместной работе вентиляции предприятия общественного питания «Шаурма» и вентиляции сторонней организации, превышают допустимые значения для дневного времени суток на 3 дБ по шкале «А» и до 7 дБ в нормируемом диапазоне частот и не соответствуют п. 6.3, п.4 таб. 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96; п. 6.1 изменений и дополнений № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 к СанПиН 2.1.2.2645-10.

Для ночного времени суток уровни суммарного шума в жилой комнате 

<

адрес> при совместной работе вентиляции предприятия общественного питания «Шаурма» и вентиляции сторонней организации превышают допустимые значения на 13 дБ по шкале «А» и до 17 дБ в нормируемом диапазоне частот и не соответствуют п. 6.3, п. 4 таб. 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96; п. 6.1 изменений и дополнений № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 к СанПиН 2.1.2.2645-10.

Уровни вибрации в обследованной жилой комнате 

<

адрес>, при совместной работе вентиляции предприятия общественного питания «Шаурма» и при работе вентиляции сторонней организации не превышают допустимые значения для дневного и ночного времени суток и соответствуют п. 6.3 таб. 9 (примеч.1 к табл. 9) СН 2.2.4/2.1.8.566-96; п. 6.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», изменения и дополнения № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10.

Следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет свою деятельность по изготовлению и реализации продукции общественного питания с нарушением обязательных требований, установленных ст. ст. 8, 11, 17, 23, 24, 34, 35, 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 1.2, 4.4, 4.5, 4.8, 5.1, 5.11, 5.15, 7.7, 7.8, 7.12, 7.29, 8.1, 8.3, 8.4, 8.11, 13.3, 13.4, 15.1, 15.2, 16.4 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» с дополнением № 1 (СП 2.3.6.1254-03), изменением № 2 (СП 2.3.6.2202-07) с изменением и дополнением № 4 (СП 2.3.6.2867-11); п. 6.3, п. 4 таб. 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96; п. 6.1 изменений и дополнений № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 к СанПиН 2.1.2.2645-10.

Под санитарно-эпидемиологическим требованием понимается обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами (ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Таким образом, продукция, изготовленная и реализуемая индивидуальным предпринимателем ФИО1, представляет непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, возникновение и распространение острых кишечных инфекций, пищевых токсикоинфекций установленной и неустановленной этиологии; угрозу жизни, здоровья людей жильцов дома: неэффективно работающая и неправильно смонтированная система вентиляции (организованного воздухообмена) предприятия общественного питания отдела по изготовлению Шаурмы способствует распространению и поступлению запахов от деятельности предприятия в выше расположенные квартиры жилого дома, что ухудшает условия проживания жильцов дома и может привести к возникновению (обострению) у жильцов квартир заболеваний органов дыхания, аллергических заболеваний, создается повышенная нагрузка на нервную систему человека и оказывает неблагоприятное психологическое действие: возникновение соматических заболеваний, заболеваний нервной системы, создается повышенная нагрузка на нервную систему, раздражительность, беспокойство, нервозности, общее утомление, нарушение сна, ухудшение слуха, оказывает неблагоприятное психологическое воздействие, влияет на психическое и соматическое здоровье.

В связи с выявленными нарушениями в отношении ИП ФИО1 23.08.2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 направлены в Перовский районный суд г. Москвы на рассмотрение.

В нарушение требований нормативных правовых актов ответчиком были созданы условия, создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителям, следовательно, ответчиком было нарушено право на безопасность.

Целью обращения в суд с исковым заявлением является неудовлетворение каких-либо конкретных материальных требований, а признание незаконными действий, нарушающих права и законные интересы потребителей.

Предметом иска является требование неимущественного характера о признании каких-либо действий противоправными. Основанием иска в защиту прав неопределённого круга потребителей являются факты совершения противоправных действий.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 предусмотрено, что в соответствии со ст.ст. 45 и 46 ГПК РФ, ст.ст. 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей, суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Вместе с тем, вынесенное судом решение может послужить основанием для направления потерпевшими исков имущественного характера с целью компенсации понесенного ущерба.

Согласно ст.ст. 41, 42 Конституции РФ гарантирующим права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, предполагают необходимость осуществления комплекса мер, направленных на устранение причин ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических, эндемических и других заболеваний.

Федеральный закон от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья, как высшего блага человека, и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в частности посредством: контроля за выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического нормирования; государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний н санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

При осуществлении предпринимательской деятельности ИП ФИО1 были допущены грубые нарушения санитарного законодательства, а именно ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ, в части несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, выразившееся в невыполнении санитарно-эпидемиологических требований при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

На основании п. 2 ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставляемыми потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 года № 23000-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 23000-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Абзацем 2 п. 2 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года № 1036, предусмотрено, что под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги общественного питания по возмездному договору.

Исполнитель обязан оказать услуги, качество которых соответствует обязательным требованиям нормативных документов и условиям заказа.

В соответствии с п. 22 вышеназванных Правил исполнитель обязан проводить контроль качества и безопасности оказываемых услуг, включая продукцию общественного питания в соответствии с требованиями нормативных документов.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Данные нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства являются существенными и создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц (потребителей), что обуславливает социальную значимость искового заявления и необходимость принудительного выполнения требований, заявленных в иске.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, правило, содержащееся в п. 1 ст. 1065 ГК РФ, является общим и выполняет, прежде всего, превентивную функцию, обеспечивая охрану прав и интересов граждан и организаций. Пресечение действий, нарушающих право, является согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», удовлетворяя иск о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий, суд, исходя из ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», должен назначить срок, в течение которого правонарушитель обязан через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Статья 2 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» предусматривает, что под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по несоблюдению требований ст. ст. 8, 11, 17, 23, 24, 34, 35, 39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 1.2, 4.4, 4.5, 4.8, 5.1, 5.11, 5.15, 7.7, 7.8, 7.12, 7.29, 8.1, 8.3, 8.4, 8.11, 13.3, 13.4, 15.1, 15.2, 16.4 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» с дополнением № 1 (СП 2.3.6.1254-03), изменением № 2 (СП 2.3.6.2202-07), с изменением и дополнением № 4 (СП 2.3.6.2867-11); п. 6.3, п.4 таб. 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96; п. 6.1 изменений и дополнений № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 к СанПиН 2.1.2.2645-10 при осуществлении деятельности по изготовлению и реализации продукции общественного питания населению по адресу: 

<

адрес>, незаконными.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 осуществлять деятельность по изготовлению и реализации продукции общественного питания населению по адресу: 

<

адрес>, до устранения выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно до: соблюдения поточности технологического процесса изготовления и реализации продукции общественного питания; наличия условий для обработки овощей, для санитарной обработки инвентаря, оборудования, используемого для приготовления шаурмы; упорядочения хранения верхней (уличной) одежды и личных вещей продавца; поддержания удовлетворительного санитарного содержания отдела; наличия термометров в холодильном оборудовании; наличия сопроводительной документации, подтверждающей происхождение, качество и безопасность реализуемой пищевой продукции, информации на заготовках о дате и времени их изготовления; соблюдения условий хранения компонентов для шаурмы; наличия медицинских книжек с данными о прохождении медицинского обследования и данных о прохождении гигиенического обучения и аттестации; оборудования электрического гриля для кур, электрического гриля, электрической печи для пиццы с местной вытяжной системой вентиляции; организации воздушного душирования на рабочем месте у электрического гриля для кур, аппарата для приготовления шаурмы; оборудования помещения предприятия общественного питания механической приточной системой вентиляции; приведения системы вентиляции по уровню шума в соответствии с СанПиН 21.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в десятидневный срок с момента принятия судом решения об удовлетворении настоящего иска, довести его до сведения потребителей через печатное средство информации «Комсомольская правда», с целью реализации прав граждан, получивших услугу общественного питания по адресу: 

<

адрес>.Представитель истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, однако, направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 1).

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (п. 2).

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 приведенного Закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 года № утверждены СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания», которые распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения (пункт 1.2).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.10.2018 года.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.07.2019 года по адресу: 

<

адрес>, в рамках проведения административного расследования по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ в отношении отдела по изготовлению и реализации Шаурмы ИП ФИО1, расположенного в пристроенных помещениях первого этажа многоэтажного жилого дома, был проведен осмотр, в ходе которого выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально-оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

24.07.2019 года по адресу: 

<

адрес>, в рамках проведения административного расследования, в отношении отдела по изготовлению и реализации Шаурмы ИП ФИО1, расположенного в пристроенных помещениях первого этажа многоэтажного жилого дома был проведен осмотр, в ходе которого выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 05.11.2019 года установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила нарушение санитарно-эпидемиологических требований организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, а именно: 19.07.2019 года с 14:00 час. до 15:30 час. по адресу: 

<

адрес>, в рамках проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ в отношении отдела по изготовлению и реализации Шаурмы ИП ФИО1, расположенного в пристроенных помещениях первого этажа многоэтажного жилого дома, был проведен осмотр, в ходе которого выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально-оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, а именно: в отделе ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, при отсутствии необходимых условий для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, в нарушении поточности технологического процесса, осуществляется приготовление и реализация продукции общественного питания, реализация готовых выпечных изделий - производится изготовление и реализация шаурмы в лаваше, пите с различными наполнителями (нашинкованные овощи: капуста свежая белокочанная, лук репчатый свежий с укропом, нарезанные помидоры, огурцы свежие, поступающие в необработанном виде) (нарушение п.п. 5.1, 8.1, 8.4 СП 2.3.6.1079-01); условия для изготовления шаурмы, для обработки овощей (для их мытья и зачистки), для санитарной обработки инвентаря, оборудования, используемых для изготовления шаурмы отсутствуют (нарушение п. 16.4 СП 2.3.6.1079-01); хранение верхней (уличной) одежды, личных вещей продавца неупорядоченно (нарушение п. 13.4 СП 2.3.6.1079-01); один сотрудник осуществляет изготовление продукции общественного питания (шаурмы) и получение денег от покупателей (нарушение п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01); санитарное содержание отдела неудовлетворительное - пол грязный, холодильное оборудование не промыто, дезинфекционные средства, уборочный инвентарь отсутствуют (нарушение п. п. 5.11, 5.15 СП 13.6.1079-01); во всем холодильном оборудовании отсутствуют термометры (нарушение п. 7.12 СП 2.3.6.1079-01); в холодильном шкафу для хранения овощей обнаружены овощные заготовки наполнителей шаурмы (1,1 кг. лука нашинкованного с зеленью в пластиковом контейнере), без информации о дате и времени приготовления. Также в реализации обнаружено 3,7 кг шаурмы готовой нарезанной без информации о дате и времени приготовления (нарушение п.п. 7.29, 8.3 СП 2.3.6.1079-01); нарезанные компоненты для шаурмы (огурцы свежие, томаты свежие, капуста, лук репчатый, свежий с укропом) находятся в гастроемкостях на прилавке вне холодильного оборудования (нарушение п. 8.11 СП 2.3.6.1079-01); сопроводительные документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность реализуемой пищевой продукции - 4,6 кг. лаваша в полиэтиленовом пакете; 2,5 кг. огурцов свежих, 2,5 кг. томатов свежих, 2,0 кг. капусты свежей белокочанной, безалкогольных напитков (накладные, декларации о соответствии, маркировочный ярлык с необходимой информацией об изготовителе, дате изготовления, условиях хранения и срока годности продукции), а также ветеринарное свидетельство на полуфабрикаты шаурмы не представлены (нарушение п.п. 7.7, 7.8 СП 2.3.6.1079-01); на момент проверки в отделе работал продавец - шаурмист ФИО3, личная медицинская книжка с необходимыми медицинскими обследованиями и данными о прохождении гигиенического обучения и аттестации не представлена (нарушение п. 13.3 СП 2.3.6.1079-01). 

19.07.2019 года с 14:30 мин. по 15:30 час., по адресу: 

<

адрес>, в рамках проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ в отношении отдела по изготовлению и реализации Шаурмы ИП ФИО1, расположенного в пристроенных помещениях первого этажа многоэтажного жилого дома, был проведен осмотр, в ходе которого выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: при проведении обследования помещений, оборудования с привлечением специалистов экспертной организации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» установлено, что воздухообмен помещений отдела организован с отклонением от действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» № от 24.07.2019 года, поступившему 30.07.2019 года. (вх. №) в адрес Территориального отдела установлено, что организованный воздухообмен предприятия общественного питания шаурма ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, не соответствует п.п. 4.4, 4.5, 4.8 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; 1. Электрический гриль для кур, электрический гриль, электрическая печь для пиццы не оборудованы местной вытяжной системой вентиляции, что противоречит п. 4.5 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; 2. Не организовано воздушное душирование на рабочем месте у электрического гриля для кур, аппарата для приготовления шаурмы (п. 4.8 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»); 3. Производственное помещение предприятия общественного питания не оборудовано механической приточной системой вентиляции (п. 4.4 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»).

24.07.2019 года с 

<

данные изъяты> час. по 25.07.2019 года 

<

данные изъяты> час., по адресу: 

<

адрес>, в рамках проведения административного расследования, в отношении отдела по изготовлению и реализации Шаурмы ИП ФИО1, расположенного в пристроенных помещениях первого этажа многоэтажного жилого дома был проведен осмотр, в ходе которого выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: при проведении обследования помещений, оборудования с привлечением специалистов экспертной организации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» № от 29.07.2019 года, поступившему 31.07.2019 года (вх. №) в адрес Территориального отдела установлено, что на момент проведения измерений уровни суммарного шума в жилой комнате 

<

адрес>, при совместной работе вентиляции предприятия общественного питания «Шаурма» и вентиляции сторонней организации, превышают допустимые значения для дневного времени суток на 3 дБ по шкале «А» и до 7 дБ в нормируемом диапазоне частот и не соответствуют п. 6.3, п.4 таб. 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96; п. 6.1 изменений и дополнений № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 к СанПиН 2.1.2.2645-10. Для ночного времени суток уровни суммарного шума в жилой комнате 

<

адрес> при совместной работе вентиляции предприятия общественного питания «Шаурма» и вентиляции сторонней организации превышают допустимые значения на 13 дБ по шкале «А» и до 17 дБ в нормируемом диапазоне частот и не соответствуют п. 6.3, п. 4 таб. 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96; п. 6.1 изменений и дополнений № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 к СанПиН 2.1.2.2645-10. Уровни вибрации в обследованной жилой комнате 

<

адрес>, при совместной работе вентиляции предприятия общественного питания «Шаурма» и при работе вентиляции сторонней организации не превышают допустимые значения для дневного и ночного времени суток и соответствуют п. 6.3 таб. 9 (примеч.1 к табл. 9) СН 2.2.4/2.1.8.566-96; п. 6.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», изменения и дополнения № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10.

Указанные факты создают непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и являются нарушением: ст. ст. 8, 11, 17, 23, 24, 34, 35, 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 1.2, 4.4, 4.5, 4.8, 5.1, 5.11, 5.15, 7.7, 7.8, 7.12, 7.29, 8.1, 8.3, 8.4, 8.11, 13.3, 13.4, 15.1, 15.2, 16.4 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» с дополнением № 1 (СП 2.3.6.1254-03), изменением № 2 (СП 2.3.6.2202-07) с изменением и дополнением № 4 (СП 2.3.6.2867-11); п. 6.3, п. 4 таб. 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96; п. 6.1 изменений и дополнений № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Названным постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 05.11.2019 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: 

<

адрес> срок на 60 суток, способом, позволяющим устранить допущенные нарушения. Срок приостановления деятельности постановлено исчислять с момента фактического приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1. 

К моменту рассмотрения настоящего дела, сведений об обжаловании указанного постановления не поступило.

Согласно п. 1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания», настоящие санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

Таким образом, с учетом того, что факт нарушения указанных санитарных правил установлен, суд приходит к выводу о том, что это может повлечь возникновение и распространение инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения, что является угрозой причинения вреда в будущем, вследствие чего считает необходимым признать действия ИП ФИО1 по несоблюдению требований Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» при осуществлении деятельности по изготовлению и реализации продукции общественного питания населению по адресу: 

<

адрес>, незаконными, и запрещения ИП ФИО1 осуществлять деятельность по изготовлению и реализации продукции общественного питания населению по адресу: 

<

адрес>, до устранения выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе 

<

адрес> удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по несоблюдению требований ст. ст. 8, 11, 17, 23, 24, 34, 35, 39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 1.2, 4.4, 4.5, 4.8, 5.1, 5.11, 5.15, 7.7, 7.8, 7.12, 7.29, 8.1, 8.3, 8.4, 8.11, 13.3, 13.4, 15.1, 15.2, 16.4 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» с дополнением № 1 (СП 2.3.6.1254-03), изменением № 2 (СП 2.3.6.2202-07), с изменением и дополнением № 4 (СП 2.3.6.2867-11); п. 6.3, п.4 таб. 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96; п. 6.1 изменений и дополнений № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 к СанПиН 2.1.2.2645-10 при осуществлении деятельности по изготовлению и реализации продукции общественного питания населению по адресу: 

<

адрес>, незаконными.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 осуществлять деятельность по изготовлению и реализации продукции общественного питания населению по адресу: 

<

адрес>, до устранения выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно до: соблюдения поточности технологического процесса изготовления и реализации продукции общественного питания; наличия условий для обработки овощей, для санитарной обработки инвентаря, оборудования, используемого для приготовления шаурмы; упорядочения хранения верхней (уличной) одежды и личных вещей продавца; поддержания удовлетворительного санитарного содержания отдела; наличия термометров в холодильном оборудовании; наличия сопроводительной документации, подтверждающей происхождение, качество и безопасность реализуемой пищевой продукции, информации на заготовках о дате и времени их изготовления; соблюдения условий хранения компонентов для шаурмы; наличия медицинских книжек с данными о прохождении медицинского обследования и данных о прохождении гигиенического обучения и аттестации; оборудования электрического гриля для кур, электрического гриля, электрической печи для пиццы с местной вытяжной системой вентиляции; организации воздушного душирования на рабочем месте у электрического гриля для кур, аппарата для приготовления шаурмы; оборудования помещения предприятия общественного питания механической приточной системой вентиляции; приведения системы вентиляции по уровню шума в соответствии с СанПиН 21.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, довести его до сведения потребителей путем опубликования через средства массовой информации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12.12.2019 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.