1-159/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 4 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего Упоровой К.С.,

при секретаре Романовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Сафиуллиной Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Надымовой Ю.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в Кировском административном районе г. Екатеринбурге совершил кражу с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

*** около 00:15 ФИО1, находясь в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, реализуя возникший у него *** около 22:00 преступный умысел, дошел к окну квартиры ***, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взобрался на него и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда похитил принадлежащие Б. телевизор марки «

<

...>», стоимостью 10000 рублей, а также не представляющие материальной ценности бутылки водки «Парламент», «Калина красная», объемом 0,5 литра каждая.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 10000 руб.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал. 

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем и должен нести уголовную ответственность. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, условия жизни и воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категорий преступления. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 судимостей не имеет, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а именно добровольно сообщил органам следствия информацию о местонахождении похищенного имущества, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, ущерб по делу возмещен, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, положительно характеризуется, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Суд также принимает во внимание ненадлежащее состояние здоровья подсудимого, 

<

...>, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому.

Данные обстоятельства согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое корыстное преступление против собственности, имеющее повышенную общественную опасность, превышающую частный интерес ФИО1 по сохранению личной свободы, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправительное воздействие на подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения названых целей уголовного наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния и размера причиненного ущерба, достаточный для полного осознания виновным недопустимости им содеянного, а также формирования у него действительно уважительного отношения к собственности, поведения в обществе и необходимости правопослушного поведения. 

Принимая во внимание корыстный характер преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд не видит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, исправление будет достигнуто и при отбытии основного наказания в виде лишения свободы.

По состоянию здоровья ФИО1 может содержаться под стражей.

В связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФГУ ИЗ-66/1 г. Екатеринбурга. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ***. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как мужчина, осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в размере 350 рублей, телевизор марки «

<

...>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, - оставить у ФИО2, скупочный билет № ***, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле, куртку черного цвета и ботинки черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить у ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФГУ ИЗ-66/1 г. Екатеринбурга. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ***. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в размере 350 рублей, телевизор марки «

<

...>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, - оставить у ФИО2, скупочный билет № ***, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле, куртку черного цвета и ботинки черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья 

<

...> К.С. Упорова