УИД 18RS0027-2020-000502-74

Уголовное дело № 1-103/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 13 мая 2020 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л., с участием государственного обвинителя прокурора Увинского района Удмуртской Республики Туранова А.В.,

защитника (удостоверение № 1387, ордер № 006210/50544) Логинова В.П.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся *** не имеющей судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

21 февраля 2020 года в период времени с 18.00 до 21.00 часа ФИО1 находилась дома по месту своего проживания, расположенного по адресу: ***, с Потерпевший №1, с которой совместно распивали спиртные напитки, где у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств. Во исполнение данного преступного умысла ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени этого же дня, находясь в доме по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и причинения имущественного ущерба, осознавая и понимая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа извлекала ключ от запорного устройства в виде навесного замка из кармана куртки Потерпевший №1, после чего сразу направилась к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: ***, где действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и причинения имущественного ущерба, осознавая и понимая преступный характер своих действий, открыла имеющимся при себе ключом навесной замок, закрытый на двери крыльца дома Потерпевший №1, после чего незаконно проникла в указанный дом, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 6000 рублей из шкафа спальной комнаты, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись деньгами по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей. 

Подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО1 признала полностью и пояснила суду, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Логинов В.П. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимая.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК PФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание поведение подсудимой во время судебного разбирательства, отсутствие у неё жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой по настоящему делу. В связи с этим суд квалифицирует её преступные действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимую, а также смягчающие её ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимой, которая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, написала явку с повинной, ранее не судима, состояние ее здоровья. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимой.

Государственным обвинителем в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ предложено признать в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако из содержания обвинительного заключения следует, что в действиях подсудимой отсутствуют какие-либо отягчающие ее вину обстоятельства. Кроме того, по мнению суда, исходя из характера преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, которая ранее не судима, написала явку с повинной и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, есть все основания не признавать в качестве отягчающего вину обстоятельства нахождение ее в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Каких-либо других отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении подсудимой не установлено, в связи с чем суд при назначении ей наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в том числе наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, суд считает, что нет оснований для назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимой обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ей более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное ею преступление, поскольку совершение преступления было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием обогатиться. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Решая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, суд принимает во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени меры для возмещения причиненного преступлением ущерба со стороны подсудимой не предприняты, что свидетельствует о большой общественной опасности содеянного. Несмотря на наличие у подсудимой большого количества смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, степень общественной опасности содеянного, по мнению суда, при таких обстоятельствах не изменилась. Поэтому с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и особой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица в пользу Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 6000 рублей. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила исковые требования удовлетворить и взыскать указанную сумму с ФИО1.

Государственный обвинитель исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, сумму не оспаривает. 

Защитник разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объеме, поскольку вина подсудимой в совершении тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества в судебном заседании нашла свое подтверждение. 

В целях полного удовлетворения исковых требований потерпевшей стороны суд считает необходимым наложенный постановлением Увинского районного суда УР от 18.03.2020 года (л.д. 168) арест на имущество подсудимой ФИО1 оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной и установить ФИО1 испытательный срок в размере 2 (двух) лет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения, а в случае трудоустройства трудиться;

- не менять постоянного места жительства и работы в случае трудоустройства без уведомления данного специализированного органа. 

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Наложенный постановлением Увинского районного суда УР от 18.03.2020 года арест на *** оставить без изменения до полного удовлетворения исковых требований Потерпевший №1.

Вещественные доказательства: фрагмент следов обуви на 2 гипсовых слепках, след наслоения на 1 отрезке прозрачной липкой полимерной ленты и следы папилярных узоров рук на 3-х отрезках прозрачной липкой полимерной ленты, как не представляющие ценности уничтожить

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на нее судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного срока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденной, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника. 

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев