Дело № 12-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2019 года пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Проскурня С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» ФИО1 на постановление заместителя министра экономического развития Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

которым: должностное лицо - главный врач ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра экономического развития Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении должностное лицо – главный врач ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

К административной ответственности ФИО1 был привлечен за совершение административного правонарушения, выразившегося в принятии им как должностным лицом заказчика ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» решения о способе определения поставщика путем осуществления закупок по договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ года №, №, №, № у единственного поставщика ООО «

<

данные изъяты>» на сумму более чем пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика, в то время как в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») указанные закупки должны осуществляться путем проведения конкурентных способов осуществления закупок (запрос котировок, конкурс либо электронный аукцион).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в порядке, установленном ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая нарушения им норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ просит назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ. 

В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

От ФИО1 и его защитника по доверенности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в производстве по делу, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в производстве по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении,

изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Административная ответственность по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ наступает за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при

применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность суда, органа или должностного лица, в производстве которых находится дело, предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного врача ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что протокол составлен в присутствии представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, которой разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, представитель ознакомлена с протоколом, получила его копию и извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Сведения о направлении протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1 в материалах производства отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» ФИО1 по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ было рассмотрено заместителем министра экономического развития Республики Крым ФИО2 по существу в отсутствии ФИО1 и его защитника. В постановлении о привлечении к административной ответственности по делу № об административном правонарушении указано, что ФИО1 был 

надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела 

об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № – получен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ). 

При этом материалы дела фактически не содержат доказательств надлежащего уведомления ФИО1 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной

ответственности.

С учетом изложенного, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещено не было, однако дело было рассмотрено заместителем министра экономического развития Республики Крым ФИО2 по существу, что привело к существенному нарушению процессуальных требований КоАП РФ, повлекшим нарушение права главного врача ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» ФИО1 на защиту.

Вышеназванное нарушение процессуальных требований является существенным и влечет безусловную отмену обжалуемого постановления заместителя министра экономического развития Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении. 

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.29 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае днем совершения административного правонарушения, с которого подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности, как указано в самом постановлении и следует из содержания протокола об административном правонарушении, является ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в настоящее время истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление заместителя министра экономического развития Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении главного врача ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» ФИО1 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.6, 2.4, 4.1, 4.5, 7.29, 24.1, 24.5, 25.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра экономического развития Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» ФИО1 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производству по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья С.Н. Проскурня