Дело № 1-211/2017 *** 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 22 мая 2017 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего - судьи Ардалиной А.Ю.,

при секретаре Белковой С.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Сухарева С.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Моторина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер 4084 от (дата), 

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ***, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, незаконно без цели сбыта с целью личного употребления, незаконно хранил при себе до момента задержания наркотическое средство - вещество, содержащее *** в крупном размере, массой вещества не менее 1,76 грамма. (дата) в 05 часов 30 минут у (адрес) ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе производства личного досмотра ФИО2, проводимого сотрудниками полиции (дата) в период времени с 05 часов 40 минут до 06 часов 00 минут у (адрес), в кармане куртки, одетой на ФИО2, был обнаружен и изъят один полимерный контейнер желтого цвета, в котором находилось вещество, состоящее из ***, которое, согласно заключению эксперта № от (дата) содержит *** который отнесен к наркотическим средствам, массой 1,76 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного при производстве исследования). *** на основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества, содержащего *** который отнесен к наркотическим средствам, незаконно хранимого без цели сбыта в целях личного употребления ФИО2 составляет 1,76 грамма. На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1 и 229 УК РФ», количество вещества содержащего *** который отнесен к наркотическим средствам, массой 1,76 грамма относится к крупному размеру.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина ФИО2 в совершении преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Указал, что (дата) днем он на своем автомобиле «Шевроле Круз», государственный регистрационный № довез троих молодых людей в (адрес). После примерно в 14 часов (дата) в салоне своего автомобиля на полу у заднего сидения он нашел пластиковый контейнер желтого цвета от «киндер-сюрприза» с сыпучим веществом внутри, он понял, что это наркотическое средство, после чего положил данный контейнер в карман своей куртки, чтобы впоследствии употребить. (дата) около 06 часов у (адрес) в г. Челябинске его остановили сотрудники ДПС, после чего ему объявили, что будут в отношении него производить личный досмотр. Он, понимая, что в кармане его куртки находится наркотическое средство, и, испугавшись наказания, побежал, пытаясь скрыться от сотрудников полиции. Однако сотрудники полиции его догнали, после чего в присутствии двух понятых он был досмотрен, в кармане его куртки был обнаружен пластиковый контейнер желтого цвета, который был изъят и опечатан. После он был доставлен в отдел полиции *** для дальнейшего разбирательства. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

Из показаний свидетеля ФИО6 – сотрудника ГИБДД в судебном заседании следует, что (дата) в период с 05 часов 30 минут до 05 часов 40 минут у (адрес) в рамках проводимого мероприятие ***, его напарником ФИО7 был остановлен автомобиль «Шевроле Круз», темного цвета. Личность водителя была установлена по водительскому удостоверению как ФИО2 У ФИО2 были признаки опьянения, скорее всего, наркотическое: расширенные зрачки, нервозное состояние, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО2 был очень бодр в ночное время, запаха алкоголя от ФИО2 не было. После они вышли из патрульного автомобиля, около дверей автомобиля «Шевроле Круз» обнаружили трубочку, которую используют для курения наркотических средств. Ими было принято решение о производстве личного досмотра ФИО2 Для производства личного досмотра ФИО2 ими были приглашены двое водителей-понятых, которым были разъяснены права и обязанности. В присутствии понятых ФИО2 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что ФИО2 ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После ФИО2 было предложено выложить содержимое карманов на капот автомобиля, после чего ФИО2 побежал в сторону Свердловского проспекта, они побежали за ним. ФИО2 ими был задержан, производство личного досмотра с участием двух понятых было продолжено. В левом кармане длинной куртки ФИО2 был обнаружен контейнер желтого цвета от «киндер-сюрприза», внутри которого находился порошок белого цвета, что было продемонстрировано понятым. Контейнер с порошкообразным веществом белого цвета был упакован в конверт, отпечатан, понятые расписались. ФИО2 пояснил, что обнаруженный контейнер ему не принадлежит. Был составлен протокол личного досмотра ФИО2, в котором все участвующие лица расписались. После был досмотрен автомобиль ФИО2, в котором ничего запрещенного обнаружено не было. Также был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Кроме того, ими с понятых были получены письменные объяснения. Далее ФИО2 был доставлен в медицинское учреждение, где ФИО2 от проведения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем вторым экипажем ДПС в отношении ФИО2 был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После ФИО2 был доставлен в отдел полиции *** для дальнейшего разбирательства.

Согласно показаний свидетеля ФИО7 – сотрудника ГИБДД от (дата), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и полностью подтвержденных свидетелем в судебном заседании следует, что (дата) с 20 часов 00 минут он в составе экипажа № заступил на службу до 08 часов 00 минут (дата) совместно с инспектором ФИО6 (дата) в 05 часов 30 минут в ходе патрулирования по маршруту у автомойки, расположенной по (адрес), по направлению движения транспорта в сторону (адрес), ими была остановлена автомашина «Шевроле Круз», государственный регистрационный №, для проверки документов. За управлением данного автомобиля оказался ФИО2 Они представились и по их просьбе ФИО2 предъявил документы. Во время проверки документов, у него возникли подозрения, что ФИО2 находится в состоянии наркотического опьянения, поскольку последний заметно суетился, нервничал, его жесты и мимика были заметно активны, зрачки были расширены, при этом запаха алкоголя от ФИО2 не исходило, в связи с чем ими было принято решение произвести личный досмотр ФИО2 Для этого ими были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности. Перед началом производства досмотра ФИО2 был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, веществ, на что последний ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В тот момент, когда ФИО6 хотел приступать к производству досмотра ФИО2, последний побежал в сторону (адрес). Он совместно с ФИО6 догнали ФИО2, применив физическую силу в соответствии с Законом «О полиции», доставили ФИО2 снова к месту проведения досмотра, после этого ФИО2 более не предпринимал попыток скрыться. Далее ФИО6 продолжил производство досмотра ФИО2 В ходе досмотра ФИО2 в кармане куртки был обнаружен и изъят пластиковый контейнер из-под игрушки «Киндер-сюрприз», в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный контейнер был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен этикеткой с оттиском печати, на котором понятые поставили свои подписи, при этом ФИО2 от подписи отказался, пояснив, что изъятый контейнер с веществом ему не принадлежит, что последний не знает, откуда он у него появился. По ходу досмотра ФИО2 составлялся протокол, с которым все участвующие были ознакомлены и поставили свои подписи, ФИО2 также от подписи отказался. После чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции *** УМВД России по г. Челябинску для дальнейшего разбирательства (л.д. 31-32). 

На дополнительные вопросы свидетель ФИО7 пояснил, что противоречия в его показаниях связаны с давностью произошедших событий. 

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО8 от (дата) следует, что (дата) около 05 часов 35 минут он на своем автомобиле «Лада Ларгус» проезжал по (адрес), где у (адрес) его остановили сотрудники ГИБДД, которые, представившись и предъявив в развернутом виде служебные удостоверения, попросили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, на что он согласился. Его препроводили к автомобилю «Шеврале Круз», около автомобиля находился ранее незнакомый мужчина, при личном досмотре которого он должен был участвовать. Перед началом личного досмотра ему и еще одному понятому были разъяснены права и обязанности понятых. После сотрудники полиции задали вопрос мужчине о наличии при нем запрещенных предметов, веществ, на что последний ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В тот момент, когда сотрудник полиции приступил к производству досмотра, задержанный мужчина побежал в сторону (адрес). Сотрудники полиции догнали его, доставили снова к месту проведения досмотра, после чего задержанный более не предпринимал попыток скрыться. Производство личного досмотра было продолжено. В ходе досмотра мужчины в кармане куртки, одетой на досматриваемом, был обнаружен и изъят пластиковый контейнер из-под игрушки «киндер-сюрприз», в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный контейнер был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен этикеткой с оттиском печати, на котором он поставил свою подпись, при этом задержанный от подписи отказался, пояснив, что изъятый контейнер с веществом ему не принадлежит, что он не знает, откуда он появился. По ходу досмотра составлялся протокол, с которым все участвующие были ознакомлены, в протоколе он поставил свою подпись, задержанный также от подписи отказался. После чего был произведен досмотр транспортного средства автомобиля «Шеврале Круз», в ходе производства досмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было. По ходу досмотра автомобиля также был составлен протокол, с которым все участвующие были ознакомлены, он также в нем поставил свою подпись, задержанный от подписи отказался (л.д. 22-25).

Из рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО7 от (дата) следует, что (дата) в 05 часов 30 минут у (адрес) была остановлена автомашина «Шевроле Круз», государственный регистрационный №, за управлением которой находился ФИО2 с признаками опьянения. В поведении ФИО2 была замечена чрезмерная активность и суетливость, заметное нарушение речи, при виде сотрудников полиции ФИО2 пытался скрыться. Было принято решение о производстве личного досмотра ФИО2, в ходе производства которого в присутствии понятых, из кармана куртки, одетой на ФИО2, был обнаружен желтый пластиковый контейнер, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Обнаруженный контейнер с порошкообразным веществом были изъяты и упакованы в бумажный конверт (л.д. 4).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от (дата) следует, что у ФИО2 в левом кармане куртки был обнаружен и изъят пластиковый контейнер с порошкообразным веществом (л.д. 6).

Согласно справке об исследовании в веществе содержится *** которое отнесено к наркотическим средствам, масса вещества составляет 1,76 грамма (л.д. 8).

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что представленное на экспертизу вещество содержит ***, которое отнесено к наркотическим средствам, масса вещества на момент вскрытия упаковки при поступлении на экспертизу составляет 1,75 грамма (0,01 грамма вещества израсходовано при проведении исследования) (л.д. 12-13).

Из протокола осмотра предметов от (дата) следует, что осмотрено изъятое у ФИО2 наркотическое средство состоит из *** (л.д. 15-16).

Все изложенные доказательства в приговоре были собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений при сборе и закреплении доказательств не имеется, данные доказательства исследованы в судебном заседании, они согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего. У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных в приговоре доказательств. Приведенные доказательства являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку органами предварительного следствия не установлены обстоятельства приобретения наркотического средства. Суд согласен с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения ФИО2 данного квалифицирующего признака.

Как видно из материалов дела следователем не установлены обстоятельства приобретения ФИО2 без цели сбыта наркотического средства, а именно место, время и лицо, сбывшее наркотическое средство. Поэтому суд считает необходимым, исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Анализ совокупности исследованных доказательств убедительно приводит суд к выводу о том, что умысел ФИО2 был направлен на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, приведенными в приговоре. Указанные показания свидетелей не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, соответствуют совокупности исследованных судом письменных доказательств. Приведенные показания свидетелей дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно подтверждаются письменными доказательствами и изобличают ФИО2 в совершении преступления. Оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетелей судом не установлено. Показания свидетелей ФИО8 и ФИО7 оглашены в судебном заседании в полном соответствии со ст. 281 УПК РФ. Оглашенные показания свидетелей ФИО8 и ФИО7 получены сотрудниками следственных органов в предусмотренном уголовно-процессуального законом порядке, протоколы допросов свидетелей ФИО8 и ФИО7 соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, содержат подписи допрашиваемых лиц, сведения о разъяснении им прав, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается их подписями. Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей у суда не имеется, в связи с чем суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора. 

Объективно вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, в том числе справкой об исследовании и заключением экспертизы, установивших наименование и массу незаконно хранимого ФИО2 наркотического средства. Оснований сомневаться в письменных доказательствах у суда не имеется.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается его показаниями. ФИО2 полностью признал, что незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории тяжких. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает наличие постоянного места жительства, регистрации, а также то, что ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, женат, трудоустроен, положительно охарактеризован по месту работы.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата) у ФИО2 обнаруживаются признаки злоупотребления наркотическими веществами различных групп, однако достаточных объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 зоболевания наркоманией не установлено. ФИО2 не нуждается в лечении по поводу наркомании (л.д. 76-77).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: объяснение ФИО2, которое суд расценивает как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья матери ФИО2. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает. 

При этом суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, достоверно не подтверждено, в материалах уголовного дела отсутствуют медицинские документы, свидетельствующие об этом.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая сведения о личности ФИО2 и его образе жизни, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО2 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовые основания для применения положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, он, согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата), не признан больным наркоманией и нуждающимся в лечении по поводу наркомании, не изъявил желание пройти курс лечения от наркомании.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства и регистрации,

- в течение месяца с момента постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача-нарколога (о чем представить в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующий документ), а в случае необходимости - лечение от наркомании (в случае необходимости прохождения лечения по его окончании также представить в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующий документ).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - вещество, содержащее *** массой 1,75 грамма, хранящееся в камере хранения отдела полиции *** УМВД России по г. Челябинску – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному ФИО2, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий П/П А.Ю. Ардалина

*** Судья: А.Ю. Ардалина