УИД 46RS0№-03

Производство № г.

РЕШЕНИЕ

пос. Тим Тимского района 12 октября 2020 г.

Курской области 

Судья Тимского районного суда Курской области Покрамович Р.И., 

с участием защитника ФИО1 – адвоката ФИО6, представителя потерпевшего ФИО5 – адвоката ФИО7, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 от 27.08.2020 г. №18810046180003544541 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 от 27.08.2020 г. №18810046180003544541 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что 18.06.2020 г. в 19 час. 20 мин., управляя автомобилем INFINITI FX37, гос. рег. знак № при движении по второстепенной дороги на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу иному транспортному средству, пользующемуся преимуществом и двигавшемуся по автодороге Р-22 «Каспий» в районе 82 км, тем самым ФИО4 нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. 

ФИО1, будучи не согласной с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить указанное постановление по тем основаниям, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

Заявитель ФИО4 и потерпевший ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, участие в рассмотрении жалобы не приняли, каких-либо ходатайств не заявляли. 

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО6 в суде жалобу поддержал полностью. 

Представитель потерпевшего ФИО5 – адвокат ФИО7 в суде возражал против удовлетворения жалобы. 

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, будучи извещенным о слушании жалобы, представителя для участия в рассмотрении жалобы не направил, какие-либо заявления и ходатайства не поступали. 

Изучив материал, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 1000 руб..

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что 18.06.2020 г. имело место ДТП на указанной автодороге с причинением водителю ФИО5 телесных повреждений, степень тяжести вреда которых определить экспертным путем не представилось возможным. Причиной ДТП, по версии должностного лица ГИББД, является то, что водитель ФИО1, управляя автомобилем, при движении по второстепенной дороги на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу иному транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в связи с чем, 27.08.2020 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 13).

Административное расследование по ст. 12.13 КоАП РФ не возбуждалось (л. 24). 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ составляет 1 год. 

В силу п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 настоящей статьи, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.13 КоАП РФ. 

Поскольку дело об административном нарушении в рассматриваемом случае рассматривалось должностным лицом ГИББД, то срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ составляет 2 месяца, то есть по 18.08.2020 г. включительно. Ввиду того, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено 27.08.2020 г. (л.д. 12), то есть за пределами срока давности привлечения к ответственности, то после 18.08.2020 г. суждения должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.13 КоАП РФ исключаются полностью, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению а истечение срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 от 27.08.2020 г. №18810046180003544541 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, удовлетворить. 

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, - отменить, и на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Р.И. Покрамович