Дело № 1-254

УИД 29RS0008-01-2018-002877-51

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

17 октября 2018 г г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего - Белозерцева А.А., 

с участием государственного обвинителя - Котласского межрайонного прокурора Санакулова Б.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Логиновой М.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, ...., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 19 мая 2018 г., заключенного под стражу 21 мая 2018 г.; постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 11 июля 2018 г. срок содержания под стражей продлен до 18 сентября 2018 г.; постановлением того же суда от 15 сентября 2018 г. срок содержания под стражей продлен до 18 октября 2018 г. включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им 18 мая 2018 г. в период с 20:00 до 21:00 в .... в г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял нож хозяйственно-бытового назначения, подошел к сидящему в комнате на скамье Потерпевший №1 и, используя нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес Потерпевший №1 один удар клинком ножа в область брюшной полости слева, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением тощей кишки, осложнившегося гемоперитонеумом, которые являются опасным для жизни и причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против здоровья человека, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 не судим, с предъявленным обвинением согласен, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного,суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки в течение дня, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему и привело к совершению им тяжкого преступления против личности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 ч. 2 УК РФ) либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом того, что он не судим, совершил тяжкое преступление, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 5 ножей, двое ножен, футболка со следами вещества бурого цвета и повреждением материала, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», - подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу; футболка, носки, трусы, кеды, джинсы, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, подлежат оставлению за ним; 2 отрезка светлой дактилопленки со следами пальцев рук, подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 9 350 руб., выплаченные адвокату Логиновой М.Н. за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования, а также в сумме 935 руб., выплаченные адвокату Логиновой М.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17 октября 2018 г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 мая 2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в общей сумме 10 285 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 5 ножей, двое ножен, футболку со следами вещества бурого цвета и повреждением материала - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; футболку, носки, трусы, кеды, джинсы - оставить за Потерпевший №1; 2 отрезка светлой дактилопленки со следами пальцев рук хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.А. Белозерцев