Судья: Машевец С.Ю. УИД: 23RS0002-01-2025-000920-03

дело № 33-35047/2025

(№ 2-3220/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

судей Мантул Н.М., Сухановой А.В.,

по докладу судьи Мантул Н.М.

при помощнике судьи: Тисленко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ...........1 об устранении нарушений земельного законодательства,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 июля 2025 года.

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась к ...........1 с иском об устранении нарушений земельного законодательства, в котором просила признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............, уч. ........, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не по целевому назначению; Просила запретить ...........1 осуществлять на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, с. ............, уч. ........, предпринимательскую и иную коммерческую деятельность до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства; взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 2 500 руб. в день за каждый день просрочки исполнения.

Решением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования администрации удовлетворены частично.

Суд признал незаконным использование земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............, уч. ........ с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не по целевому назначению.

...........1 запрещено осуществлять на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, с. ............, уч. ........, предпринимательскую и иную коммерческую деятельность до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

С ...........1 в пользу муниципального образования городской округ город-курорт Сочи взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной на данное решение, ...........1 просит решение отменить, как вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что действующим жилищным законодательством допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, что не является нецелевым использованием жилого помещения. Полагает, что собственник земельного участка вправе сам решать, прекратить ли ему деятельность, не соответствующую виду разрешенного использования земельного участка, либо изменить вид разрешенного использования земельного участка при наличии такой возможности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1 по ордеру ...........4 просил удовлетворить жалобу, а решение отменить.

Представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ...........5 в судебной заседании суда апелляционной инстанции, просил в удовлетворении жалобы отказать, а решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно требованиям части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края, исследовав все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований администрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............, с. ............, уч. ......... Земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 700 кв. м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» на праве собственности принадлежит ...........1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По сведениям ГИСОГД указанный земельный участок находится в зоне «ОЦ-1» - жилая зона. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости - 2-х этажное жилое здание, с кадастровым номером .........

При проведении выездного обследования установлено, что земельный участок фактически используется в коммерческих целях, а именно: по данному адресу сдаются комнаты в частном секторе «...........1», что подтверждается ссылками из интернет ресурса.

Рассматривая дело по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером ........ не в соответствии с разрешенным видом его использования, что противоречит требованиям статей 7, 8, 11 ЗК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Действующее земельное законодательство устанавливает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от его принадлежности к категории земель и вида разрешенного использования.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ, в соответствии с которым земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования; виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 и статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и размеренным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статей 1, 36 ГрК РФ, статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 08 ноября 2019 года N 49-АД19-11, из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, а также статей 1, 8 и 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке. Обязанность использовать земельный участок как объект земельных отношений и недвижимого имущества в соответствии с его видом разрешенного использования, а также возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка, возложена на правообладателя соответствующего земельного участка.

Исходя из приведенных норм права и вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик в нарушение земельного законодательства Российской Федерации, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи фактически используют земельный участок в коммерческих целях. В частности для осуществления гостиничного бизнеса в объектах недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, а не для размещения индивидуального жилищного строительства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, использование помещения (помещений) в здании, расположенном на земельном участке, для видов деятельности, не предусмотренных видом разрешенного использования земельного участка, на котором такое здание расположено, влечет нарушение требований, установленных статьей 42 ЗК РФ.

Факты нецелевого использования земельных участков выявляются в ходе проверок.

В данном случае факт нецелевого использования земельного участка с КН ........ его собственником не по назначению, а именно, что на земельном участке функционирует гостевой дом, подтверждается актом администрации МО городской округ г-к Сочи от 04 декабря 2024 года № 583, фотоматериалом, скриншотами сети интернет.

В целом доводы жалобы являлись процессуальной позицией ответчика по иску, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы судом. Их оценка подробно изложена в постановленном решении.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и не могут повлечь отмену судебного решения.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены правильно.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Иные доводы, указанные в жалобах, правового значения для разрешения спора не имеют.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 июля 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий: Е.Ю. Захарова

Судьи: Н.М. Мантул

А.В.Суханова