УИД 16RS0026-01-2021-001135-40

Дело № 1-30/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Шакирзянова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Власова Н.С. – адвоката филиала Рыбно-Слободского района Коллегии Адвокатов Республики Татарстан, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 23 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознавая, что является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка по Рыбно-Слободскому судебному Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № к административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сел за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № регион, запустил двигатель данного автомобиля, повернув ключ в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от берега 

<

адрес>, расположенной южнее на расстоянии 50 метров от жилого 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут возле 

<

адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали сильный запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица, был задержан инспекторами ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району. 

В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k» у ФИО1 выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,180 мг/л., зафиксированное в акте освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый в вышеизложенном виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся. 

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного его ходатайства. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания, суд находит ФИО1 вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства, учеты и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние виновного и признание им своей вины. 

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

В силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств совершенного преступления, характера его общественной опасности, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения виновному более мягкого наказания суд не находит, поскольку исправительное воздействие иных видов наказания для подсудимого недостаточны.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке. 

Вещественное доказательство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № регион, переданный на хранение владельцу ФИО2, считать возвращенным по принадлежности; оптический DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Рыбно-Слободский районный суд РТ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.Р. Минахметова

Приговор03.08.2021