Копия.

Судья Зыкова С.В. Дело № 22- 1209/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 13 июля 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики, в составе 

председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Герасимова Д.В., 

осужденного ФИО1,

защитника, по назначению суда, адвоката Ахметгалеевой А.Ф., 

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Хасановой Г.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 мая 2021 года, которым осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено условное осуждение по приговору суда.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, выслушав мнение осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, дополнений, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 17 мая 2021 года, удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН России по УР об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 ноября 2019 года, постановлено исполнить данный приговор и направить ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колони общего режима на срок 1 год 2 месяца лишения свободы; ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; взят под стражу в зале суда. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 17 мая 2021 года. Считает, что Устиновский районный суд не разобравшись по существу, вынес постановление, не убедившись в правдивости оснований, предоставленных сотрудником ФКУ УИИ УФСИН России по УР ФИО2 Оспаривает указание суда о нахождении его под административным надзором, так как административный надзор, назначенный Сарапульским городским судом, закончился 20 июня 2020 года. Обращает внимание на то, что в период пребывания в г. Екатеринбурге с его стороны не было ни единого нарушения, а по прибытию в г. Ижевск вышеупомянутый сотрудник сам предлагал ему добровольно изменить условное наказание на реальное. Ссылается на то, что трудоустроен, указанное не проверено. Кроме того указывает, что в материалах уголовного дела были представлены документы, подтверждающие, что его семья является многодетной, справки о доходах. Считает, что, изучая материалы дела, суд обязан был обратить внимание на упомянутые выше обстоятельства и учесть материальные возможности при вынесении приговора. Считает, что судом вынесен невыполнимый, несправедливый приговор. Просит обжалуемое постановление суда отменить, освободить из под стражи в зале суда и оставить условное осуждение по приговору; дать рассрочку в части погашения гражданского иска, учитывая его семейное и материальное положение; назначить разумную ежемесячную сумму для погашения иска. Обязуется исправно выполнять назначенные судом обязательства.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений, выслушав участников процесса, выступление осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, дополнений, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч.1 ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом, согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд в постановлении указал, что осужденный допустил три неявки на регистрацию, что образует систематичность нарушений, как основание для отмены условного осуждения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно представления УИИ, осужденный допустил неявки без уважительных причин 12.01.2021г., за что ему было вынесено предупреждение 13.01.2021года, а также допустил неявки без уважительных причин 13.04.2021г. и 20.04.2021г., за что ему вынесено предупреждение 21.04.2021года и в этот же день направлено представление в суд об отмене условного осуждения. Третья неявка была допущена осужденным 20.04.2021года, то есть до вынесения в отношении него предупреждения об отмене условного осуждения 21.04.2021года.

В постановлении не приведены доказательства того, что привело к выводу о систематическом неисполнении осужденным возложенных на него обязанностей, не приведены доказательства, подтверждающие выводы суда. Между тем, суд при рассмотрении представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ обязан проверить изложенные в представлении факты нарушений условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него обязанностей, выяснить носили ли допущенные осужденным нарушения порядка отбывания условного наказания систематический характер, и дать оценку содержащимся в представлении доводам с учетом исследованных доказательств. Оценке подлежат также доводы иных участников процесса, в том числе и осужденного, что в постановлении суда не содержится.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Кроме того, суд первой инстанции принял решение, по выборочно представленным УИИ копиям материалов личного дела, сами материалы личного дела осужденного ФИО1, судом не исследованы. 

При таких обстоятельствах постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 мая 2021 года не может быть признано обоснованным и мотивированным, то есть постановлено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, кроме того, судом допущено несоответствие выводов, изложенных в постановлении, исследованным материалам дела, не дана оценка доводам осужденного и защиты, о том, что осужденный, после предупреждения, без уважительных причин не продолжал уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей, был трудоустроен, производил перечисления. Постановление подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 389. 15, п.2 ст. 389.16, ч. 1 ст. 389. 17, ч. 1 ст. 389. 22 УПК РФ.

ФИО1 заключен под стражу в целях обеспечения исполнения постановления суда об отмене ему условного осуждения. В связи с отменой обжалуемого постановления осужденный подлежит немедленному освобождению из-под стражи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 мая 2021 года, об отмене условного осуждения в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и исполнении наказания, назначенного приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 ноября 2019 года, - отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-под стражи освободить. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Копия верна. Судья :