Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад ДД.ММ.ГГГГ 

резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А., 

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца:

- в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 

<

данные изъяты>.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Свои требования истец обосновывает следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Водитель ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №.

В связи с повреждением застрахованного имущества АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

В качестве правового основания заявленных требований истцом приведено положение 

<

данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее-Закон). 

Также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. при подаче искового заявления в суд. 

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, о причинах неявки не сообщил, иск не оспорил. Согласно сведениям МО МВД России «Павлово-Посадский» ответчик в настоящее время зарегистрирован по указанному адресу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности как владельца автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом №, согласно которому к управлению данным автомобилем допущен также и ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Водитель ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

После дорожно-транспортного происшествия его участниками было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, однако до настоящего времени в адрес истца от ответчика экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии не поступал. Данные доводы ответчиком оспорены не были.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил страховой организации СПАО «Ингосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ущерб, причиненный данному автомобилю, в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании п. "ж" ч.1 ст. 14 Закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, не действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Указанное положение Закона утратило свою силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 2,7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Суд не соглашается с доводами иска о том, что указанное положение закона, несмотря на то, что утратило силу на момент дорожно-транспортного происшествия, применяется к договорам, заключенным истцом до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Право страховщика в порядке регресса требовать возмещения понесенных расходов, связанных с осуществление страховой выплаты, если лицо, причинившее вред в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, было предусмотрено не условиями заключенного договора ОСАГО, а положением 

<

данные изъяты> Закона, утратившего силу на момент дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку оснований для возникновения регрессных требований в данном случае не усматривается, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании: 

- в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 

<

данные изъяты>.;

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Соколов