Р Е Ш Е Н И Е

.

18 ноября 2020 года г. Губкин Белгородской области 

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Стребкова А.А.,

заинтересованного лица: заместителя командира ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Губкин ФИО5

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Губкин ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Губкин ФИО5 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в Губкинский городской суд Белгородской области с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указал, что при производстве по делу об административном правонарушении со стороны должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Губкин были допущены нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Должностным лицом не установлено, имелась ли на участке автодороги, на котором им совершено вмененное административное правонарушение, дорожная разметка 1.1. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство 222709 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой 1.1, 28 августа 2020 года в 16 часов 08 минут на 

<

адрес> осуществляло поворот влево через сплошную полосу дорожной разметки, материалы дела не содержат, а имеющаяся в материалах дела видеозапись не может служить доказательством, поскольку она не содержит привязки к местности.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие- либо доказательства, подтверждающие, что за рулем автобуса был именно он.

В материалах дела отсутствуют объяснения заявителя ФИО4, которым была предоставлена видеозапись, не истребованы схема дисклокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке. Им заявлялись такие ходатайства, которые были отклонены. Просит постановление по делу 

об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен был надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Защитник ФИО1- доводы, изложенные в жалобе, в судебном заседании поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Заслушав защитника Стребкова А.А., заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Губкин ФИО5, проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно постановлению должностного лица от 12.10.2020 ФИО1 признан виновным в том, что 28 августа 2020 года, в 16 часов 08 минут, управляя транспортным средством 222209 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, на 

<

адрес> в г. Губкин нарушил 

п. 3.1 ПДД РФ, а также п. 1.1 дорожной разметки- сплошная линия, совершил поворот налево.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, заявлением ФИО4, представленной им видеозаписью, а также рапортом сотрудника полиции- заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Губкин ФИО5 и его показаниями в судебном заседании, сведениями из ООО «АТОН».

Согласно протоколу об административном правонарушении, 12 октября 2020 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12. 16 КоАП РФ за совершенное им 12 октября 2020 года административное правонарушение./л.д. 2/

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. При его составлении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается имеющейся в материалах дела об административном правонарушении подпиской. /л.д. 1/

Из сообщения в ОМВД России по г. Губкин, заявления ФИО4 следует, что он был очевидцем, как 28 августа 2020 года, в 16 часов 08 минут возле ТЦ «Ашан» водитель автобуса государственный регистрационный знак 

<

***> (ИП ФИО2) выполнил левый поворот в нарушение ПДД РФ, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1./л.д. 7,8/

Изложенное подтверждается предоставленной ФИО4 видеозаписью, при просмотре которой установлено, что на ней имеется видеозапись движения автобуса 222209 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион вдоль ТЦ «АШАН» по полосе движения, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. Указанная полоса отделена от других сплошной дорожной разметкой 1.1, пересекать которую запрещено. Однако в нарушение указанной дорожной разметке водитель транспортного средства 222209 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион пересекает ее и делает поворот налево. При дальнейшем просмотре видеозаписи установлено, что по ходу движения по полосе, предназначенной для движения автобусов имеется дорожный знак, 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств"- специально выделенная полоса, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств./л.д. 33/

Допрошенный в судебном заседании заместитель командира взвода ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Губкин ФИО5, будучи в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил изложенное им в рапорте и пояснил, что в ОГИБДД ОМВД России по г. Губкин поступило заявление от 

ФИО4, в котором он указал, что 28 августа 2020 года, в 16 часов 08 минут возле ТЦ «Ашан» водитель автобуса государственный регистрационный знак 

<

***> (ИП ФИО2) выполнил левый поворот в нарушение ПДД РФ, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. Ему было поручено провести проверку. Было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в результате установлено, что в указанный день и время транспортным средством управлял ФИО1, который был приглашен в ОГИБДД ОМВД России по г. Губкин для составления протокола об административном правонарушении, где ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.4 и 25.1 КоАП РФ. ФИО1 заявил ходатайство о допуске в качестве защитника ФИО6, которое было удовлетворено. Также ФИО1 и его защитником были заявлены еще ряд ходатайств, которые также были рассмотрены и по ним вынесено определение. В связи с тем, что оформление документов проводилось на улице (по причине заболеваемости Covid-19), подлинники вынесенных определений были вручены ФИО1, с которых он снял фотокопии, а затем распечатал и приобщил к материалам дела об административном правонарушении.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении сведений, предоставленных ООО «АТОН», следует, что транспортным средством 222209 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион 28 августа 2020 года управлял именно ФИО1./л.д. 13/ 

Согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства данным критериям соответствуют, в связи с чем довод ФИО1 и его защитника о недопустимости доказательств, в том числе и предоставленной ФИО4 видеозаписи, суд находит не убедительным.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат сведения о том, что все ходатайства, заявленные ФИО1 должностным лицом были разрешены в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении также не установлено, что за рулем транспортного средства находился именно ФИО1 являются несостоятельными, поскольку материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно сведений, подтверждающих, что транспортным средством управлял именно ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного 

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует предъявляемым к нему требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ. 

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления должностного лица ГИБДД не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Губкин ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, от 12 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Чуканов Ю.И..