Дело № 2-10/2026 (2-359/2025)

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года р.п. Инжавино

Тамбовской области

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пустоваловой А.Н.,

при секретаре Федюкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3.

В обоснование требований указано, что 09.12.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 157442,96 рубля под 36% годовых сроком на 1462 дня на основании заявления последней, условий по обслуживанию кредитов, графика платежей, являющихся неотъемлемыми составными частями договора.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет, на который зачислил денежные средства в размере 157442,96 рубля, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ФИО3 осуществлялось не своевременно.

10.05.2014 года Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 167152,37 рубля не позднее 09.06.2014 года, которое ФИО3 не исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, открыто наследственное дело.

В связи с чем истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу Банка сумму задолженности по договору № от 09.12.2013 года в размере 167152,37 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6015 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники ФИО3 - ФИО1, ФИО2

Истец АО «Банк Русский Стандарт», ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Инжавинского районного суда Тамбовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, в исковом заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6), в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, разрешая спор в пределах заявленных требований, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются также правила о заемных обязательствах, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2013 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО3 путем акцептованного заявления-оферты заключен кредитный договор № на сумму 157442,96 руб. Стороны согласовали срок предоставления кредита – 1462 дня (с 09.12.2013 по 09.12.2017) и размер процентной ставки - 36 % годовых, определен график платежей и сумма платежа (л.д. 13,14,18).

Во исполнение заключенного договора ФИО3 был открыт счет №.

В п. 2.3 заявления-оферты заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно выписке из лицевого счета 09.12.2013 года денежные средства в размере 157442,96 рубля были перечислены Банком на счет ФИО3

ФИО3 умерла 26.03.2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти I-КС № от 03.04.2014 года (л.д.37).

Нотариусом Инжавинского района Тамбовской области 13.10.2025 года предоставлены сведения, в соответствии с которыми к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства на 

<

адрес> обратились дочь ФИО1 и сын ФИО2 Отец наследодателя – ФИО12 отказался от наследования. Других наследников нет.

Согласно кадастровому паспорту кадастровая стоимость квартиры на момент смерти наследодателя составляет 673438,48 рублей.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 218 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно пункту 61 указанного Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Согласно представленного истцом расчету задолженности сумма основного долга ФИО3 по состоянию на 10.04.2014 года составила 152575,16 рублей, сумма процентов – 13627,21 рублей, сумма штрафа за пропуск платежей по графику - 800 рублей, сумма других комиссий и платы за смс-информирование – 150 рублей (л.д.10-11).

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что наследодатель ФИО3, умершая 26.03.2014 года, пользовалась предоставленными по данному кредитному договору денежными средствами, а также осуществляла погашение кредита и оплату комиссий.

Как усматривается из выписки по банковскому счету, последняя операция в виде перевода денежных средств в размере 6300 рублей в счет погашения задолженности была осуществлена 06.03.2014 года (л.д.19).

Правильность представленных расчетов и соответствие их условиям договора ответчиками ФИО1 и ФИО2 не оспорены, иной расчет задолженности либо сведения о ее отсутствии последними в материалы дела не предоставлены.

Возражая относительно удовлетворения заявленных АО "Банк Русский Стандарт" требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Учитывая, что исходной датой исполнения обязательства является 09.12.2017 года, по мнению ответчика, срок исковой давности по данным требованиям истек 09.12.2020 года. Полагает, что пропуск истцом срока исковой давности в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Проверяя доводы ответчика ФИО1 о пропуске АО "Банк Русский Стандарт" срока на обращение в суд с указанными требованиями, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.3 стт 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из положений статьи 201 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, наследники, фактически принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу вышеприведенных норм права и актов толкования по их применению следует, что получение денежных средств заемщиком по кредитному договору обязывает его возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из условий представленного в материалы дела кредитного договора № от 09.12.2013 года, заключенного между АО " Банк Русский Стандарт" и ФИО3, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов. Как следует из графика платежей по указанному кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж должен был быть внесен заемщиком 09.12.2017.

Следовательно, днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения платежа, обязательного ко внесению в соответствии с условиями договора. При нарушении обязательств по внесению платежа, продолжительности платежного периода, установленного по условиям договора, у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору (09.12.2017 года) истек 09.12.2020 года, следовательно, срок исковой давности по всем предыдущим платежам также истек ранее указанной даты.

Более того, осведомленность истца о ненадлежащем исполнении ФИО3 своих обязательств по кредитному договору после 02.04.2014 года подтверждается направлением в адрес заемщика 28.04.2014 года заключительного требования об уплате задолженности в полном объеме на сумму 167 152,37 рубля (л.д.20).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

На основании вышеизложенного, суд полагает установленным факт пропуска истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то, исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, не подлежат возмещению истцу и понесенные им по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Пустовалова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.

Председательствующий А.Н. Пустовалова