Дело №

Апелляционное постановление

<

адрес> ДД.ММ.ГГ года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Журавлева И.А., при секретаре Файрузовой А.Г., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, 

установил:

ФИО1 подала апелляционную жалобу на постановление мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района МО от ДД.ММ.ГГ. об отказе в принятии заявления к производству, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ она обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения к мировому судье № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области. ДД.ММ.ГГ мировым судьей вынесено постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, установив для приведения заявления частного обвинения в соответствие с требованиями ч.5 ст. 318 УПК РФ, а именно: с указанием события преступления, с учетом указанных замечаний, а также формулировки обвинения с учетом обстоятельств дела, срок до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ заявительница повторно обратилась с исправленным и доработанным заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения, которое отображало всю необходимую информацию. 

ДД.ММ.ГГ мировым судьей было вынесено постановление об отказе в принятии к производству заявления. Указано, что в заявлении не конкретизированы действия, вменяющиеся ФИО2 и ФИО2, способ совершения преступления и 

<

адрес> доводы, по мнению заявительницы, являются надуманными и не соответствуют действительности, так как в исправленном заявлении содержится подробная информация о лицах, их действиях и обстоятельства совершения преступления.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 просит отменить постановление об отказе в принятии заявления к производству от ДД.ММ.ГГ

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, ходатайство об отложении жалобы слушанием не подала, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ об отказе в принятии заявления к производству не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 45 и 46).

Процессуальное законодательство устанавливает надлежащие способы и средства правовой защиты, одним из которых является право лица осуществлять уголовное преследование другого лица в порядке частного обвинения.

В соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. 

Согласно ч. 5, ч.6 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

В силу ч. 1 ст.319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

В судебном заседании установлено, что оснований для отказа в принятии заявления частного обвинения у мирового судьи не было. Поданное ДД.ММ.ГГ вх. № заявление соответствует предъявляемым к нему уголовно-процессуальным кодексом требованиям, в полном объеме содержит сведения, необходимые для возбуждения уголовного дела частного обвинения и принятия его к производству. 

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в принятии заявления ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах 

<

...> сына, к производству, подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо внимательно проверить доводы заявления, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в принятии к производству заявления ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах 

<

...> сына ФИО3 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО4 и ФИО5 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ – отменить, направить на новое рассмотрение мировому судье со стадии принятия заявления к производству, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня вынесения.

Судья: И.А. Журавлева