Дело № 2-2106/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 ноября 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Радунцевой А.Е.,

с участием:

- представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, излишне уплаченных денежных средств за пользование кредитом, излишне уплаченных денежных средств за присоединение к программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, излишне уплаченных денежных средств за пользование кредитом, излишне уплаченных денежных средств за присоединение к программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои исковые требования мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 390 000 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту – 31,50 % в год.

По условиям указанного договора, в соответствии с графиком погашения кредита, кредит возвращался путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы (аннуитетные платежи), включающей сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из всего периода действия договора, то есть за 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед ПАО КБ «Восточный», по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были исполнены в полном объёме досрочно, то есть кредит использовался в течение 45 месяцев со дня заключения кредитного договора. Между тем, уплаченные Истцом в составе аннуитетных платежей проценты, охватывают, в том числе и тот период, в течение которого реальное пользование заемными денежными средствами не осуществлялось, так как кредит был возвращен досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, то есть, в случае реализации гражданином своего права на досрочное исполнение кредитного договора он вправе требовать возврата части предусмотренных договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось.

По смыслу названной нормы права проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.

При информировании Заёмщика об исполнении кредитного договора, сотрудником ПАО КБ «Восточный» истцу было сообщено, что в связи с досрочным погашением кредита, банком будет произведен перерасчет суммы процентов за пользование кредитом и ФИО1 будут возвращены излишне уплаченные денежные средства.

До настоящего времени перерасчет не произведен, излишне уплаченные денежные средства истцу не возвращены.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Банк, в нарушение названной нормы, ущемил право истца на возврат ему излишне уплаченных процентов при досрочном погашении займа, учитывая, что возможность вернуть долг до истечения срока действия договора - безусловное право заемщика.

В соответствии с графиком погашения кредита (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) полная сумма, подлежащая возврату в банк в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 778 846 рублей 56 копеек, из которых:

390 000 рублей - основная сумма долга;

388 846 рублей 56 копеек - полная сумма процентов, начисленных на основную сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписке из лицевого счета), ФИО1 в ПАО КБ «Восточный» фактически перечислена сумма 800 921 рубль 83 копейки, что превышает полную сумму договора на 22 075 рублей 83 копейки (800921,83 руб. - 778846,56 руб. = 22075,83 руб.). О данном факте Истцом было сообщено Ответчику в претензии от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

В связи с досрочным исполнением обязательств перед ПАО КБ «Восточный», по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полная сумма, подлежащая возврату в банк в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должна составлять 669 221 рубль 55 копеек, из которых:

390 000 рублей - основная сумма долга;

279221 рубль 77 копеек - полная сумма процентов, начисленных на основную сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Излишне уплаченная сумма по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 800921,83 руб. -669221,55 = 131700,28 руб., из которых 109 624 рубля 79 копеек - излишне уплаченные проценты за пользование кредитом;

22 075 рублей 49 копеек - излишне уплаченные средства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неосновательное обогащение ПАО КБ «Восточный».

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ПАО КБ «Восточный», Истцом было подано заявление об отказе от страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с подачей истцом заявления о досрочном прекращении действия договора, договор считается расторгнутым, дальнейшее начисление и удержание оплаты за присоединение к программе страхования неправомерно.

Несмотря на это, за присоединение к программе страхования, банком, в период с мая 2015 г. по декабрь 2015 г. (включительно), незаконно было удержано 18 720 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО КБ «Восточный» была подана претензия (вх. №) с требованиями о возврате излишне уплаченных сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и незаконно удержанных сумм за присоединение к программе страхования.

В удовлетворении требований истца ПАО КБ «Восточный» было отказано. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В связи с неисполнением ПАО КБ «Восточный» требований потребителя, руководствуясь п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец считает, что Ответчик нарушил десятидневный срок удовлетворения требований потребителя, в связи с чем должен нести гражданско-правовую ответственность, прямо предусмотренную законом, и уплатить истцу за каждый день просрочки исполнения законных требований потребителя неустойку (пеню) в размере трех процентов от суммы излишне уплаченных истцом средств.

Неустойка (пеня) на день подачи иска составляет:

109624,79 руб. Х 3% X 72 дня = 236 789 рублей 55 копеек - неустойка (пеня) за неудовлетворение требований потребителя о возврате излишне уплаченных процентов за пользование кредитом;

22075,49 руб. X 3% X 72 дня = 47 683 рубля 06 копеек - неустойка (пеня) за неудовлетворение требований потребителя о возврате излишне уплаченных средств по кредитному договору;

18720,00 руб. X 3% X 72 дня = 40 435 рублей - неустойка (пеня) за неудовлетворение требований потребителя о возврате излишне уплаченных средств за присоединение к программе страхования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с этим, к взысканию подлежат суммы:

109 624 рубля 79 копеек - неустойка (пеня) за неудовлетворение требований потребителя о возврате излишне уплаченных процентов за пользование кредитом;

22 075 рублей 49 копеек - неустойка (пеня) за неудовлетворение требований потребителя о возврате излишне уплаченных средств по кредитному договору;

18 720 рублей - неустойка (пеня) за неудовлетворение требований потребителя о возврате излишне уплаченных средств за присоединение к программе страхования.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения ог возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, на день подачи иска:

сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченных как проценты за пользование кредитом, составляет: 1 931 рубль 20 копеек;

сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченных по кредитному договору: 388 рублей 89 копеек;

сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченных за присоединение к программе страхования: 4 077 рублей 34 копейки.

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи, с чем потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Определением Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 г. № 252-О установлено: «Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК Российской Федерации. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»". Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий».

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права. В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», статьей 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред. Размер компенсации истец оценивает в сумме 17 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1 просит взыскать с ПАО КБ «Восточный» в ее пользу:

излишне уплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 109 624 рубля 79 копеек;

неустойку (пеню) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о возврате излишне уплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 109624 рубля 79 копеек.

излишне уплаченные средства по кредитному договору в сумме 22 075 рублей 49 копеек.

неустойку (пеню) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о возврате излишне уплаченных средств по кредитному договору в сумме 22 075 рублей 49 копеек.

денежные средства, излишне уплаченные за присоединение к программе страхования в сумме 18 720 рублей.

неустойку (пеню) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о возврате излишне уплаченных средств за присоединение к программе страхования в сумме 18 720 рублей.

проценты за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченными как проценты за пользование кредитом в сумме 1 931 рубль 20 копеек.

проценты за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченных по кредитному договору в сумме 388 рублей 89 копеек.

проценты за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченных за присоединение к программе страхования в сумме 4 077 рублей 34 копейки.

компенсацию морального вреда, в размере 17 000 рублей.

за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила в материалы дела письменное заявление.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования доверителя поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился. Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель ответчика направил в суд возражения на исковые требования, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк».

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО2, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор № в форме заявления клиента о заключении договора кредитования, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 390 000 рублей на срок 60 месяцев, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту – 31,50 % в год. Размер ежемесячного взноса 15328 рублей. График гашения кредита отражен в кредитном договоре, сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, плату за страхование на основании заявления клиента. 

В соответствии с графиком гашения кредита при ненарушенных условиях кредитования, отсутствии досрочного гашения долга ФИО1 должна была выплатить банку 919246,56 рублей, включая 140400,00 рублей платы за присоединение к программе страхования.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заявление о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ добровольно и собственноручно подписано ФИО1

Заемщику разъяснялись условия кредитования.

В соответствии с п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Следовательно, заемщик был вправе отказаться от получения кредита, однако не воспользовался своим правом.

Договор кредитования между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен на условиях применения к отношениям между сторонами Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета.

В соответствии с заключенным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что гашение задолженности по кредиту и уплаты процентов в соответствии с условиями смешанного договора будет осуществляться ежемесячно равновеликими платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, а также плату за присоединение к программе страхования. Размер ежемесячного платежа, установленный кредитным договором, составил 15320 рублей.

Фактически договором предусмотрено гашение кредита аннуитетными платежами.

Так в соответствии с п. 4.2., 4.2.1, 4.3., 4.3.2. типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный» клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита. В случае, если заявлением клиента установлена аннуитетная схема погашения кредита, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи, аннуитет).

Понятие аннуитетного платежа дано в п. 2.2. концепции, утвержденной Постановления Правительства Российской Федерации от 11 января 2000 года № 28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации», где указано на то, что аннуитетный платеж – это ежемесячный платеж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобюы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

Таким образом, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока, изначально установленного договором, определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого из такого платежей.

В случае расчета аннуитетного платежа на срок 45 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) при заключении кредитного договора, его размер, а соответственно в его структуре – размер подлежащих уплате процентов за пользование кредитными средствами и суммы гашения основного долга были бы иными, а ежемесячный платеж составлял около 17216 рублей 19 копеек.

Пунктами раздела 4.5 типовых условий потребительского кредита и банкоского специального счетапредусмотрена возможность полного или частичного досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, при этом проценты, начисленные до даты такого досрочного возврата в соответствии с условиями договора, подлежат уплате в полном объеме в дату полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно исполнила обязательства перед Банком, уплатив единовременно 180000,00 рублей. Кредитный договор был закрыт в июне 2017 года. Общая сумма уплаченных ФИО1 процентов за пользование кредитом составила 348794,37 рублей, основного долга 222325,63 и 141 080,00 рублей, всего 363405,63 рублей, 32561,83 рубля штрафов и пеней и 56160,00 рублей платы за присоединение к программе страхования заемщиков.

Как видно, ФИО1 помимо всего прочего осуществляла просрочки гашения кредита, что в свою очередь приводило к увеличению суммы пользования кредитом в соответствующий период и, соответственно, процентов за его пользование.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 названного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами этого кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Пунктом 4 статьи 809 этого же кодекса предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 указанного кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

По условиям договора, заключенного между Банком и истцом, аннуитетным платежом является ежемесячный платеж, который включает платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, находившегося в пользовании у заемщика в соответствующий период, а также возврат части основного долга по кредиту, рассчитываемый таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными за весь срок кредитования.

Полученные Банком проценты соответствуют условиям кредитного договора, поскольку были начислены на сумму основного долга за соответствующий период, то есть на сумму кредита, находившегося в фактическом пользовании истца в соответствующий период.

Внесение ежемесячных платежей в большем размере действительно приводило бы к уменьшению основного долга и, соответственно, к уменьшению процентов, исчисляемых от суммы основного долга.

Однако того, что истцом вносились ежемесячные платежи в размере, соответствующем сроку кредитования - 45 месяцев или менее, судом не установлено, и материалы дела таких сведений не содержат.

Напротив, из установленных судом обстоятельств следует, что погашение наиболее значительной суммы основного долга произведено истцом в апреле 2017 года путем внесения единовременно суммы в размере 180000,00 рублей (кредит закрыт в июне 2017 года без дополнительно взимания процентов), а до этого времени пользование кредитом продолжалось, вследствие чего истцом подлежали уплате проценты в установленном договором размере, начисленные на сумму основного долга.

Таким образом, неосновательное обогащение банка в виде неосновательно полученных банком процентов за пользование кредитом, переплаты 22075,83 рублей, учитывая наличие просрочек гашения долга заемщиком и начисление штрафов и пеней, которые предусмотрены договором, отсутствует.

В соответствии с п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, приоритет в правовом регулировании возникших отношений между Банком и ФИО1 имеет ГК РФ, специальное законодательство о банковской деятельности, о страховании, только потом к возникшим отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей в неурегулированной части.

В соответствии с п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Указанное справедливо и для договоров добровольного страхования жизни и здоровья граждан (договорам личного страхования).

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Таким образом, договор страхования считается заключенным при достижении сторонами согласия по всем его существенным условиям. Перечисление (уплата) страховой премии осуществляется уже на основании заключенного договора страхования. 

В силу п. 2 и 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывался о том, что содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации правовое регулирование с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей (Определение КС РФ от 23 июня 2015 года № 1450-О, от 23 апреля 2015 года № 979-О).

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Изложенное позволяет сделать вывод, что обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии появилась у страховщика (страховая компания).

При этом из преамбулы к приведенным Указаниям следует, что настоящее Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В рассматриваемых судом правоотношениях в соответствии с Условиями страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», страховщиком выступает СОАО «ВСК», к которому истец никаких требований не предъявляет, страхователем - Банк и застрахованным - ФИО1 Поскольку по программе страхования в рамках страхового продукта ответчик не является страховщиком, а ФИО1 страхователем (являясь выгодоприобретателем по некоторым страховым рискам), Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, регламентирующего обязанности страховщика, не дает оснований для возврата платы за участие в программе коллективного страхования. Кроме того, данные Указания Банка России вступили в силу после начала участия ФИО1 в соответствующей программе страхования, заключения соответствующего кредитного договора.

Как видно из заявления ФИО1, сделанном в заявлении-оферте на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, она подтверждает, что присоединяется к программе страхования добровольно, по собственному желанию, уведомлена о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита, уведомлена и обязуется производить Банку оплату услуги присоединения к программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации в установленном размере 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% от страховой суммы или 1560 рублей за каждый год страхования.

В случае заключения договора страхования обязалась оплатить банку услуги за присоединение к программе страхования, также ФИО1 подтвердила, что ей известно, что договор страхования может быть досрочно прекращен по её желанию, при этом в соответствии по правилам ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования уплаченная страхования премия не подлежит возврату.

С учетом принципа свободы договора суд не может расценивать указанные условия, как нарушающие права потребителя. 

Данная информация была доведена до ФИО1 на момент ее вступления в кредитные правоотношения с подключением к программе страхования, что подтверждается ее подписью о том, что с условиями страхования она ознакомлена и согласна.

В данном случае заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

ФИО1 имела возможность ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имела возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части участия в программе страхования. ФИО1 была уведомлена как о точном размере комиссии банка, так и о точном размере страховой премии. Услуга подключения ФИО1 к программе коллективного страхования оказана банком в момент принятия соответствующего заявления ФИО1 и согласия с ним.

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков.

Судом не установлено, что при заключении кредитного договора были нарушены права ФИО1 как потребителя на достоверную информацию об услугах банка, страховой услуге, свободный выбор товаров, услуг.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). 

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора ФИО1 не были разъяснены условия подключения к Программе страхования, либо она была лишена возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, стороной истца не представлено, что исключает возможность отказа от участия в Программе страхования в силу не доведения полной информации об услуге и, соответственно, взыскания с Банка платы за подключение к программе страхования и страховой премии.

Поскольку Условиями страхования прямо предусмотрен невозврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при отказе от договора страхования и указанные условия были приняты заемщиком, о чем свидетельствуют подписи ФИО1, основания для принятия отказа ФИО1 от участия в Программе страхования и взыскания в ее пользу платы за включение в число участников Программы страхования в силу не предоставления ей полной информации об услуге страхования отсутствуют.

Также отсутствуют основания для возврата 18720,00 рублей страховой премии, уплаченной после подачи заявления об отказе от страхования. 

Заключенными договорами с ФИО1 установлен период страхования – один год. Для ФИО1 в 2015 года он составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в программу страхования не включалась. Основания возврата страховой премии отсутствуют в силу положений ст. 32 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ, так как банком соответствующие услуги были фактически оказаны ФИО1, затраты банком понесены. До декабря 2015 года ФИО1 возмещала расходы в связи с тем, что допускала просрочки платежей.

При недоказанности факта нарушения исполнителем услуги прав потребителя на информацию и других нарушений прав потребителя правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда и штрафа (ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей") также отсутствуют. По этим же причинам нет оснований и для взыскания неустойки по правилам статей 28 и 31 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей». 

Поскольку исковые требования не удовлетворены, то нет оснований и для взыскания в пользу истца судебных расходов (ст. 88, 98, 100 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, излишне уплаченных денежных средств за пользование кредитом, излишне уплаченных денежных средств за присоединение к программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С.Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года.