Дело № 1-390/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 10 июня 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Суворовой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Башлачева Д.С.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Новикова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшейся, осужденной:

- 21.12.2017 приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением этого же суда от 22.03.2018 исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 03.05.2018 прибыла для отбывания наказаний и 31.08.2018 освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, которая не была доведена до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 03 июля 2017 года с 12 часов 30 минут до 13 часов 04 минут, проходя около 

<

...> в г. Северодвинске, вместе со своей знакомой Р., действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, предложила последней совершить кражу продуктов питания из магазина «Дисма», расположенного в 

<

...>, чтобы в последующем распорядиться по своему усмотрению, на что Р. согласилась и вступила тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.

Непосредственно после вступления в преступный сговор 03 июля 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, реализуя совместный преступный умысел и действуя по предварительной договоренности, ФИО1 и Р. совместно проследовали в торговый зал вышеуказанного магазина «Дисма», расположенный по адресу: 

<

...>, где в указанный период времени, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа взяла со стеллажей принадлежащие ООО «Северпрод» две упаковки колбасы «Докторская Оригинальная» весом 400 граммов, стоимостью 74 руб. 20 коп. каждая, на общую сумму 148 руб. 40 коп., упаковку колбасных изделий «Колбаски Штудгардские», весом 400 граммов, стоимостью 129 руб. 50 коп., упаковку киселя «Земляника», весом 220 граммов, стоимостью 16 руб. 50 коп., которые спрятала себе в сумку, приготовив тем самым к хищению, а Р., руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа взяла со стеллажей принадлежащие ООО «Северпрод» банку шоколадной пасты «Нутелла», весом 350 граммов, стоимостью 196 руб. 25 коп., упаковку сыра «Стародубский Российский», весом 250 граммов, стоимостью 106 руб. 55 коп. и принадлежащую ООО «Конус» одну бутылку водки «Высота» емкостью 0,5 литра стоимостью 252 руб. 53 коп., которые сложила в сумку ФИО1, которую та держала в руках, приготовив тем самым к хищению, - а всего Р. и ФИО1 приготовили к тайному хищению имущество, принадлежащее ООО «Конус» на сумму 252 руб. 53 коп. и имущество, принадлежащее ООО «Северпрод» на сумму 597 руб. 20 коп., а всего имущества на общую сумму 849 руб. 73 коп. После чего ФИО1 и Р. с вышеуказанным имуществом прошли через кассовую зону, не оплатив товар, однако довести свой преступный умысел и распорядиться похищенными продуктами питания не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина.

Таким образом, ФИО1 виновна в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Р. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено постановлением Северодвинского городского суда от 14.05.2018 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей (т. 2, л.д. 31-33).

Подсудимая полностью согласились с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленных ею ходатайств, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимой ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены установленные законом условия для его применения, то судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, состояние её здоровья и возраст, материальное положение, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая ФИО1 под наблюдением у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1, л.д. 201), а также ее поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, не дает суду оснований сомневаться в ее психическом здоровье, а также в ее способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 на момент совершения преступления, за которое осуждается настоящим приговором суда, не судима, однако осуждена 21.12.2017 Северодвинским городским судом Архангельской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1, л.д. 197, 199, 200), к административной ответственности не привлекалась, транспортных средств на ее имя не зарегистрировано (т. 1, л.д. 207, 208, 209), имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту регистрации не проживает, участковым уполномоченным полиции и управляющей жилищной организацией по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 194, 220, 221, 222), имеет 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 215-216).

ФИО1 вину по совершенному ею преступлению признала полностью, в содеянном раскаивается, явилась с повинной (т. 1, л.д. 165), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличила другого соучастника преступления, что отражено в ее показаниях, данных в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 167-170, 179-181; т. 2, л.д. 63-64). Данные обстоятельства, а так же состояние 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по совершенному ФИО1 преступлению, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, состояние опьянения, в которое ФИО1 сама себя привела, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения преступления, сняло внутренний контроль за её поведением и также способствовало совершению преступления, что также следует из показаний подсудимой, согласно которых она указал, что в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению ею преступления.

ФИО1 совершила преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести и оснований для изменения категории совершенного ею преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, её ролью в преступлении, совершенное в соучастии, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой и ее материальном положении, возраст, влияние назначаемого наказания на её исправление, на условия жизни ее семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в совокупности. При этом, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием у подсудимой отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, способ и мотив совершения подсудимой преступления, её роль в преступлении, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличение другого соучастника преступления, наличие у подсудимой троих малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбытия данного наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, применяет к ней условное осуждение, что, по мнению суда, будет способствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО1 оставить без изменения.

В связи с назначением ФИО1 наказания условно, наказание по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 21.12.2017, подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- бутылка водки «Высота», выданная на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Конус» - ФИО5 – подлежат возвращению законному владельцу ООО «Конус»;

- две упаковки колбасы «Докторская оригинальная», упаковка колбасных изделий «Колбаски штутгарские», упаковка киселя «Земляника», банка шоколадной пасты «Нутелла», упаковка сыра «Стародубский Российский», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Северпрод» - ФИО5 – подлежат возвращению законному владельцу ООО «Северпрод».

Процессуальные издержки в размере – 5 940 рублей, включающие в себя: 1980 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Новикову И.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению (л.д. 75), а также 3960 руб. – сумма, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Новикову И.А. за оказание юридической помощи ФИО1, в ходе судебного разбирательства по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, с периодичностью и по графику, устанавливаемым данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1, на период апелляционного обжалования и до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 21.12.2017 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- бутылка водки «Высота», выданная на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Конус» - ФИО5 – возвратить законному владельцу ООО «Конус»;

- две упаковки колбасы «Докторская оригинальная», упаковка колбасных изделий «Колбаски штутгарские», упаковка киселя «Земляника», банка шоколадной пасты «Нутелла», упаковка сыра «Стародубский Российский», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Северпрод» - ФИО5 – возвратить законному владельцу ООО «Северпрод».

Процессуальные издержки в сумме – 5940 (пять тысяч девятьсот сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский